Правотворчество в современной России

С учетом выработанной ранее теоретической  позиции обозначается, что нормотворчество  включает в себя такие виды как  социально-техническое нормотворчество (по формированию социально-технических  норм, входящих в систему нормативного регулирования); собственно социальное нормотворчество (по формированию собственно социальных норм, входящих в систему  нормативного регулирования). Социальное нормотворчество, кроме того, включает, при вышеуказанном подходе, как  собственно правотворчество (в том числе законотворчество), так и проправовое нормотворчество, обеспеченное возможностью государственного принуждения, а также внеправовое (формирование корпоративных, религиозных, и иных норм). Особое место в системе проправотворчества занимает соответствующая деятельность Конституционного Суда.

В этой связи  замечается, что если в термине  «законодательный процесс» на первый план выходит официальная, властная сторона этого процесса, а также  процедура создания закона, то в  термине «законотворческий процесс» проявляется интеллектуальное, созидательное  начало анализируемой деятельности. Понятие «законотворчество» призвано охватить все сопутствующие процессы, предшествующие решению о подготовке проекта нормативного правового акта, выявить потребности в правовом регулировании тех или иных видов общественных отношений.

Далее в  исследовании обозначаются и исследуются  проблемы значимости правотворческой  деятельности современной России в  контексте путей ее оптимизации. Решая задачи правового регулирования, его эффективности, субъекты правотворчества  выступают, в свою очередь, важнейшими и основополагающими субъектами правовой политики. Кроме этого, обозначается значимость правотворчества в контексте  важнейшего источника формирования правовой общественной жизни, влияния  на генерирование правосознания  современного российского общества, повышения эффективности механизма  правового регулирования и др.

В работе исследуются понятийные характеристики и теоретические проблемы, связанные  с процессом согласования воль и  интересов в процессе правотворчества  современной России и, прежде всего  в контексте такого важнейшего вида правотворчества - как принятие уполномоченными  субъектами нормативных правовых актов.

Внимание  к проблеме выявления и согласования интересов в процессе правотворчества  Российского государства, заострилось  в 90-х годах, тогда когда классовая  тональность в понимании правотворческой  деятельности постепенно смещалась  в сторону общесоциальной тональности.

Применительно к данной проблеме отмечается, что  главными структурными элементами социального  механизма процесса правотворчества  являются сущностные этапы правотворчества  в его социальном разрезе. При  таком подходе выделяются два  основных, относительно самостоятельных  блока («подмеханизма»): 1) механизм выявления  и учета социальных интересов; 2) механизм согласования и сочетания  социальных интересов.

В юридической  литературе справедливо указывается, что, в международной правотворческой  практике согласование есть единственно  возможный способ принятия нормативного решения, изначально наделенного качеством реализуемости, а также отмечается, что согласование есть процесс (деятельность) определенного законодательством круга субъектов, направленный на достижение согласия о пределах, объеме и формах законодательного выражения интересов, способах и гарантиях реализации интересов тех групп людей (отдельных индивидов, организаций, общества в целом, государства), чье поведение и деятельность, так или иначе, регулируются данным нормативным актом.

3. Существующие проблемы.

Содержательные проблемы согласования интересов в процессе правотворчества, были предметом анализа в теории международного права применительно к созданию норм международного права. Полученные ценные результаты на его взгляд, вполне можно спроецировать на внутригосударственное правотворчество. В этой связи замечается, что данный процесс согласования воль и интересов базируется на двух основных стадиях: согласования воль и интересов относительно содержания устанавливаемого правила поведения и согласования воль и интересов относительно признания его в качестве юридически обязательного, раскрываются аспекты данных направлений.

В исследовании указывается, что в российском законодательстве отсутствует регламентация процесса разработки и обоснования предложения  о создании либо изменении каких-либо норм права, то есть мотивировки правовой новации и получения официальных  ответов на вопросы: почему нужно  менять нормы или разрабатывать  новые, почему они не дают желаемого  результата и т.д. Из-за отсутствия регламентации  процесса «рождения» правовой новации  идеи о создании новых норм или  изменении (дополнении) существующих «превращаются» в законы, исходя не из общественной потребности, а в угоду определенным группам заинтересованных в этом граждан.

В этой связи  важным представляется социологическое  обеспечение правотворчества (и, прежде всего законотворчества). В связи  с этим существенно возрастает актуальность развития такой отрасли правоведения, как законодательная социология или праксеология, обозначаются проблемы с этим связанные, предлагаются пути их решения (в том числе создание соответствующих структурных подразделений  Федерального Собрания Российской Федерации).

Исследуя  аспекты согласования воль и интересов  в процессе правотворчества современной  России, замечается, что данные проблемы тесно сопряжены с проблемами возможности лоббирования при принятии актов правотворчества. Применительно к этому анализируются особенности лоббистской деятельности в правотворческой практике современной России, пути решения соответствующих проблем (как правовые, так и организационные). Немаловажную роль в предупреждении неблагоприятных моментов лоббистской деятельности при осуществлении правотворчества современной России мог бы сыграть законодательный акт о лоббизме, которого в Российской Федерации не существует в отличие от многих государств мира (США, Великобритания и др.).

Оптимизации правотворческой деятельности в  Российской Федерации будет способствовать законодательное закрепление основополагающих принципов и правил правотворческого процесса, что повысило бы качество содержания законодательства как федерального, так и субъектов федерации.

Одним из ключевых принципов правотворческого процесса является принцип законности (правовой легитимности), проявляющийся  в отношении как процедуры  принятия нормативного правового акта, так и его содержания. Далее  исследуются содержательные проблемы воплощения принципа законности в правотворческом  процессе современной России, пути его оптимизации.

Российское  государство создало достаточно развитый механизм регулирования правотворчества. Основные идеи, принципы, конструкция законодательного процесса получили закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года. Конституционный суд РФ установил, что «из принципа верховенства Конституции Российской Федерации и задачи обеспечения соответствия ей законов и иных правовых актов (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность всех участников законодательного процесса соблюдать установленную Конституцией Российской Федерации процедуру законотворчества». Соответствующие нормы могли бы быть закреплены в Федеральном законе «Об источниках права в Российской Федерации», а также в Федеральном законе «О правотворчестве в Российской Федерации».

4. Процесс создания правовых актов.

Процессуальные  вопросы создания нормативных правовых актов достаточно интенсивно рассматриваются  в практике Конституционного Суда РФ, им дано толкование практически всех статей Основного закона, затрагивающих  процедурные нормы: ст. 105 (ч.4), 106, 103 (ч.3), 105 (ч.2 и 5), 107 (ч.3), 108 (ч.2), 117 (ч.3), 135 (ч.2), 107. Вместе с этим, не преуменьшая значение толкований содержания законодательного процесса Конституционным Судом  РФ, отмечается, что многие выводы в  отношении правотворчества требуют  законодательного решения. Как указывается  в юридической литературе, тот  факт, что между Основным законом  и внутренними актами палат десятилетиями  существует вакуум, недопустим. Законодательный  процесс лихорадит вследствие нечетких процедур.

Особой проблематичностью  характеризуется информационно-правовое обеспечение правотворческих решений. Особенно явно необходимость в совершенствовании  информационно-правового обеспечения  парламентской деятельности прослеживается в субъектах Российской Федерации. Применительно к этому предлагаются возможные пути решения данных проблем, позволяющие оптимизировать правотворческий процесс современной России (прежде всего меры повышения эффективности работы информационно-аналитических служб аппаратов законодательных органов).

Исследуются проблемы активизации научного обеспечения  правотворческого процесса современной  России, пути их решения в плане  оптимизации правотворческой деятельности. В этой связи исследуются основополагающие проблемы средств обеспечения научной  обоснованности нормативных правовых актов (экспертизы законопроектов, социально-правовового  эксперимента, научного прогнозирования  и законодательного планирования, исследования общественного мнения и другие), так как они направлены на выявление  законотворческих ошибок и просчетов, их своевременного устранения.

Подвергая анализу проблемы научной обоснованности правотворческой (прежде всего законотворческой) деятельности, особо заостряется  внимание на проблемах эффективности  норм права, прогнозирования эффективности  законопроектов, эффективности и  оптимизации в этой связи правотворческого процесса современной России, предлагаются пути их решения. Проблемы согласования воль и интересов, механизм данного  согласования во многом могут быть решены, если будет высока степень  согласованности данных интересов. Разумеется, что эффективность правовых норм не находится в прямой зависимости  исключительно от степени согласованности  данных интересов. Она зависит и от целого ряда других факторов, которые должен учесть субъект правотворчества, формируя правовые нормы (экономическую основу реализации нормативных правовых актов и др.). В этой связи автор обозначает и проблемы оптимизации правотворческой деятельности. Оптимизировать процессы правотворчества значит максимально повысить их эффективность при данных условиях и существующих препятствиях. Поэтому оптимальность является своеобразной кульминационной точкой (апогеем) эффективности правотворческого процесса.

Далее исследуются  проблемы принципов демократизма и  гласности, гуманизма правотворческого процесса современной России, обозначаются пути их решения. В связи с этим заостряется внимание на соответствующей  деятельности средств массовой информации, на проблемах формирования и функционирования нового института гражданского общества - Общественной палаты.

Отмечается, что в юридической литературе имеется несколько подходов к  пониманию совокупности стадий, на которые подразделяется законотворческий и законодательный процесс. Все  они имеют право на существование, поскольку авторами применяются  различные критерии выделения законотворческих стадий. В этой связи особо заостряется  внимание на проблемах подготовительного  этапа принятия законодательных  актов современной России, обозначаются его этапы и стадии. Делается вывод  о том, что в Российской Федерации, как показывает практика, законодатель зачастую недооценивает значимость подготовительного, неофициального этапа  законотворческого процесса. Об этом свидетельствуют недостаточно юридически проработанные законодательные  тексты, законотворческие ошибки, поспешные, непродуманные решения. Применительно  к этому предлагаются возможные  пути его оптимизации (как законодательные, так и организационные). Решению  данных проблем, в частности может  служить устранение негативных моментов ведомственных путей разработки законопроектов, более четкое привлечение  к разработке соответствующих законопроектов особых групп специалистов, учёных, практиков, обладающих компетентностью  в том или ином законодательно разрешаемом вопросе.

Далее исследуются  проблемы оптимизации этапа легитимации  закона, то есть этапа придания проекту  закона посредством определённых юридических  процедур обязательной высшей юридической  силы (этап принятия закона).

В исследовании замечается, что законодательная  техника является одним из основных компонентов юридического механизма процесса правотворчества, под которым, понимают совокупность специфических правовых средств формирования правовых норм. В этой связи особо обращается внимание на различиях существующих в юридической литературе относительно понятийных характеристик законодательной техники. Критически оценен подход включения в понятие законодательной техники собственно законодательной процедуры. Автор стоит на позиции, что процедурная организация законотворческого процесса имеет относительно самостоятельное значение, составляет относительно самостоятельную часть законодательной теории и практики, не имеющую прямого и непосредственного отношения к законодательной технике, хотя и связана с ней органически. Кроме того, в числе приемов и правил законодательной техники называют обычно приемы и правила систематизации законодательства. Автор присоединяется к мнению, существующему в юридической литературе, что в строгом смысле слова систематизация законодательства – это уже не законодательная техника, но приемы, средства и правила систематизации весьма близко примыкают к правотворчеству и связаны с последующей обработкой нормативного правового материала.