Правонарушения и юридическая ответственность

                       Причины и условия совершения правонарушений в

                                     современном российском обществе.          

      Одной из наиболее острых и тревожных проблем в современном российском обществе является высокий уровень преступности в стране. Средства массовой информации постоянно сообщают о заказных убийствах, террористических актах, похищениях людей, фактах коррупции. Люди серьезно опасаются за свою безопасность, жизнь родных и близких людей. Неужели рост преступности представляет собой какую-то непознанную нами закономерность или он отражает издержки очередного своего особого пути, по которому идет Россия?

      Последнее десятилетие характеризуется ростом преступности в нашей стране. К сожалению, тенденция абсолютного и относительного роста преступности, в том числе насильственной, характерна не только для России, но и для всего мирового сообщества. За последние 30 лет среднегодовой прирост преступности с США составил 7 %, во Франции, Великобритании, ФРГ, Швеции – 4-6 %. Что же касается России, то она ускоренными темпами наверстывает то, к чему другие государства шли столетиями. Ряд криминологов рассматривает данное обстоятельство как реальную плату за свою свободу, которая используется для совершения как добра, так и зла. Единого мнения о том, что толкает человека на совершение преступления учеными не выработано. Однако интересно высказывание не только ученых психологов, но и нейрохимиков, эндокринологов.

      Преступность – явление настолько  сложное и многогранное, что трудно  отдельно проверить и оценить  какую-либо одну теорию динамики  развития. Как массовое явление  и социальная проблема, вызывающая  тревогу общества, преступность  требует все большего к себе внимания. На состояние преступности оказывают влияние множественные факторы.

      Сущность человека – биологическая,  и это следует учитывать, поскольку  поведение индивида на протяжении  всей жизни зависит от его  собственной генетической истории. 

       Для примера, проанализируем преступления против личности. С точки зрения психологов для таких случаев характерна общая черта – агрессивное поведение человека по отношению к окружающим – физические действия, запускаемые и поддерживаемые эмоциями враждебности: гневом, возмущением, презрением. Разгневанный человек может обратиться в суд или совершить другое, не столь существенно опасное действие. Как отмечал кандидат медицинских наук А.Л. Рылов: « В мозгу таких людей враждебные побуждения как бы пребывают под надежным замком. Однако порой, по тем или иным причинам, замки оказываются недостаточно крепкими и тогда эмоциональное состояние враждебности выливается в особую форму поведения человека - агрессию».

       Ученые эндокринологи и нейрохимики придерживаются мнения, что нарушение гормонального уровня человека существенно влияет на его поведение. Гормоны могут повышать или понижать агрессивное состояние человека, толкая его к совершению преступления. Однако заставить человека совершить преступление, преступить грань закона не может ни один гормон.⁷ Поведение субъекта зависит от восприятия и оценки им ситуации, в которой он действует. Биологический фактор – необходимое, но не достаточное условие преступного поведения субъекта. Будучи первичным, он является предпосылкой социального; это причинно-обусловливающий фактор в детерминации преступного поведения. У живых существ признаки и свойства бывают генетически-простыми и генетически-сложными. Генетически-простые признаки наследуются исходя из элементарных законов генетики, отсюда, зная генотип родителей, можно с уверенностью сказать, какое у них будет потомство, например хромосомные болезни. Генетически-сложные признаки также определяются генами, но очень многими, десятками и сотнями, Особенности поведения относятся к категории наиболее сложного генетически  обусловленных свойств. В большинстве случаев они контролируются столь большим числом генов, что определить их в настоящее время не представляется возможным. И в этом вопросе еще многое должна сказать генетика.

        Что же касается социальных явлений, обуславливающих преступное поведение, то к ним можно отнести: неблагоприятные условия развития личности, как в семье, так и в целом в обществе; экономический спад.

         На настоящем этапе основными факторами, способствующими росту преступности, являются серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества. К сожалению система социального контроля отстает от развития преступности. Прежде всего необходимо иметь ввиду, что даже самый совершенный кодекс не может оказать решающего влияния на уровень преступности. Страх наказания может остановить какую-то часть людей и не дать им совершить преступление. Однако основную нагрузку в системе мер сдерживания преступности несут социально-экономические условия жизни общества, о состоянии которых мы достаточно хорошо осведомлены.

      Правовые меры имеют весьма  ощутимое значение для сдерживания  преступности, но не следует переоценивать  их роли. Между тем в правовом сознании нашего общества сильно развит правовой фетишизм, при котором господствующим является мнение, согласно которому стоит лишь принять новый уголовный закон с жестокими санкциями – и проблемы преступности будут решены. Такие идеи нередко высказывают ведущие политики и должностные лица государства. Однако реализация подобных предложений может привести к неблагоприятным последствиям, поскольку появление любого закона обусловлено не субъективным желанием отдельных, пусть даже высокопоставленных, лиц, а социально-экономическими, криминологическими, психологическими и рядом других факторов, носящих характер объективной потребности, Применение такого рода уголовных законов не будет восприниматься массовым правосознанием, и поэтому не только не принесет желаемого результата, но и будет сопряжено с  

нарушением  основополагающих принципов уголовного законодательства, и прежде всего принципа справедливости уголовной репрессии.

      В попытке противодействовать  негативному развитию событий  государство сделало акцент не на устранении социальных причин преступности, а главным образом на существенном количественном увеличении состава правоохранительных и судебных органов, повышении уровня их технической оснащенности, максимальной интенсификации работы и жестоких требованиях к повышению ее качества, на совершенствовании правовой базы. Но это практически не повлияло на состояние, структуру и динамику преступности. В развитии ситуации в таком направлении правоохранительные органы и судебная система виноваты менее всего, хотя и резюмируется обратное: фактически с них спрашивают за рост преступности, а это в корне не верно. Они должны своевременно реагировать на все факты преступлений и заявления граждан, раскрывать и рассматривать их, осуществлять карательное воздействие, проводить специфические профилактические мероприятия, охранять, защищать и восстанавливать нарушенные права граждан, поддерживать спокойствие в обществе и общественный порядок. Вот за это правоохранительные и судебные органы могут и должны отвечать. Спрос за состояние преступности с правоохранительных и судебных органов заставляет их изыскивать возможные ухищрения для «улучшения» положения дел, а также нажимать на репрессию, кару, ожидая от нее, по расхожему мнению, успеха. Такое положение дел привело к тому, что в правосознании законодателей, работников правоохранительных органов и судебной системы прочно закрепился принцип приоритета защиты государственных интересов, под которыми они понимают прежде всего интересы борьбы с преступностью. Причем любой представитель этих ведомств (оперативный работник, следователь, прокурор, судья) без особых сомнений проводит именно такую линию в своей конкретной деятельности, сразу ставя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в положение виновного и обязанность претерпевать притеснения, осуществляемые от имени государства. А то, что в итоге человек может оказаться вообще никоим образом не причастным к  

инкриминируемому  эпизоду, значения практически не имеет. Ответственность за это фактически никто не несет, и государство – тоже. Поэтому практика довольно

вольного  обращения с карательными мерами распространена достаточно широко, и  существует и довольно продолжительное  время.

       Анализ статистических данных  за 30 лет, позволяет выявить поразительную картину. За 30 лет количество привлеченных к уголовной ответственности лиц – 44,5 млн. чел., а фактически осужденных всего 27,4 млн. чел. То есть 26,5 процента лиц были подвергнуты уголовно-принудительному воздействию (в том числе и карательному) без особой необходимости. Причем все это осуществлялось в рамках закона. Из этого видно, что существующие издержки в работе правоохранительных органов мало волнуют общество. Мало того, общество относится к этому с одобрением, а в ряде случаев требует еще более жесткого подхода и жесткой реакции на факты особенно вопиющих преступлений. Достаточно сказать, что в последнее время ежегодно из следственных изоляторов ежегодно освобождается до суда каждый четвертый в связи с прекращением уголовного дела, изменением меры пресечения и по аналогичным основаниям. Это свидетельствует лишь о том, что все они были арестованы без особой на то необходимости, а так, «на всякий случай» (по так называемым оперативным данным). Этот факт может свидетельствовать лишь о том, что работники правоохранительных органов стремятся показать высокий уровень раскрываемости преступлений и мало заботятся о том, какими целями и способами такие данные достигаются.

      Для решения долговременных и крупномасштабных задач противодействия преступности и укрепления правопорядка в целом необходима система планового воздействия социально-экономического, политического, общественного, морально-нравственного и правового характера. Особенно необходимо подчеркнуть значимость морально-нравственных факторов, действующих в обществе. Без моральной поддержки, одобрения со стороны гражданского общества устанавливаемых в государстве правоотношений, особенно новых, поддерживать  
 

надлежащий  уровень правопорядка невозможно, какие бы силы и средства не были на это брошены.

             Следует учитывать и тот фактор, что советская система морально-нравственных ценностей была сломана и отброшена как непригодная для обеспечения приоритета прав и свобод гражданина над интересами общества и государства, но новая в то же время до сих пор не создана. До сих пор имеются лишь робкие попытки формирования ее отдельных элементов. В условиях радикального раскола общества делать это исключительно сложно. Нельзя же всерьез принимать за новые морально-нравственные ценности широко в настоящий момент культивируемые средствами массовой информации жестокость, насилие, игнорирование общественных норм поведения (в том числе и правовых), стяжательство и обогащение любыми средствами. Совершенно очевидно, что подобные свойства личности гражданина не способствуют становлению его в качестве законопослушного, добропорядочного и полезного члена общества. Исходя из этого, следует приветствовать любые шаги, направленные на формирование гражданского общества, установление в нем если не согласия, то хотя бы примирения разных слоев населения, терпимости к различию мнений, взглядов, религиозной и политической ориентации. И обязательно нужна координирующая роль государства по формированию системы морально-нравственных ценностей и противодействия попыткам подрыва нравственных устоев российского общества, особенно молодежи. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

      Изучив и проанализировав материал по теме «Правонарушения и юридическая ответственность» особое внимание привлекают пробелы в российском законодательстве, которые усугубляются слабой квалификацией и пороками правосознания сотрудников правоохранительных органов.

       Если государство желает добиться снижения уровня преступности, то в первую очередь, на мой взгляд, должен быть пересмотрен момент, касающийся кадровой политики. В правоохранительных органах должны работать люди, имеющие юридическое образование. В настоящее время в правоохранительных органах большинство работников – это молодые люди, отслужившие в армии и имеющие только полное среднее образование. Но по роду своей деятельности в их должностные обязанности входит применение норм права (например, сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, в котором определяется вид наказания.). Если обратиться к судебной практике, то можно заметить, что большая часть протоколов составленных работниками ГИБДД успешно обжалуется и отменяется из-за того, что были неправильно истолкованы статьи законов, нарушены конституционные права граждан, а иногда и просто игнорирование или незнание закона Пренебрежительное отношение к закону правоохранительными и судебными органами связано с тем, что законодательство само создает почву для образования подобных явлений. Наделяя органы правопорядка, должностных лиц, судей расширенным кругом полномочий (Например, пропущенный срок для обжалования постановлений может быть восстановлен по усмотрению суда. Судья единолично решает, восстановить или нет пропущенный срок. Но кто может гарантировать в этом случае непредвзятость и добросовестное отношение при выполнении своих должностных обязанностей? На это можно возразить, что законодательство предусматривает обжалование постановлений, решений, определений суда. Однако нормами КоАП РФ такое обжалование не предусмотрено. К примеру, отказ в восстановлении пропущенного  

срока, на обжалование постановлений по делу об административном правонаруше-нии вынесенный судом обжалованию не подлежит. В данном случае я считаю, происходит нарушение конституционных прав человека. Почему ГК РФ, УК РФ дает право на обжалование данных решений, постановлений, определений, а нормами КоАП РФ это не предусмотрено?

       Если рассматривать правонарушения в области дорожного движения, то по моему мнению, большая часть постановлений не имеет под собой никаких оснований для привлечения в административной ответственности. Думаю, что в большинстве случаев, рядовые граждане просто не в состоянии из-за своей правовой некомпетентности усмотреть нарушение закона, определить, в чем оно выражается, найти, как того требуют судьи доказательства неправомерности. А также, огромную роль играет и то, что, несмотря на рост преступности в стране, коррупцию, основная часть граждан воспитана в соответствии с принципами уважения закона и представителей власти. Никто из них и помыслить не может, что представители власти могут проявить некомпетентность, недобросовестность или просто пренебречь законом в корыстных целях.