Закономерен вопрос: зачем разрабатывать проект новой Конституции, если достаточно внести изменения в те статьи, которые  требуют новой редакции? Сколь  весома незыблемость действующей Конституции, если она может быть заменена новой только из-за одной фразы или слова, которые, по всей вероятности, только улучшат качество старой Конституции? Как это ни парадоксально, но чтобы разрешить коллизию, следует внести поправки в главу 9, что неизбежно приведет к принятию новой Конституции, в соответствии с той процедурой, которая в ней заложена. Круг замкнулся.

     На  наш взгляд, Конституционное Собрание должно быть тем специальным институтом, который вправе вносить поправки в главы 1, 2, 9. Его конституционно - правовой статус целесообразно закрепить в Конституции, тем самым будет невозможно менять его структуру и полномочия, установленные федеральным конституционным законом. Это придаст стабильность и правовую основу процедуре пересмотра Конституции.

     Часть 3 статьи 135 определяет, что Конституционное  Собрание может решить вопрос о принятии новой Конституции самостоятельно или вынести ее проект на общероссийский референдум и тем самым как  бы усилить легитимность главного законодательного акта. Текст Конституции позволяет предположить, что законодатель мыслил прохождение Конституции через референдум лишь в крайних случаях (противоречивый общественный резонанс по проекту Основного закона, политическая нестабильность, несогласие субъектов Федерации и т.д.), поскольку, с его точки зрения, это не самый эффективный способ принятия основополагающего закона государства. Вместе с тем наличие двухвариантного способа принятия Конституции представляется вполне оправданным, так как позволяет Конституционному Собранию учитывать особенности политико - правовой обстановки в стране.

     Иной  режим внесения поправок в главы 3 - 8, которые затрагивают федеративное устройство и систему государственных  органов. Поправки принимаются здесь  в два этапа: сначала - в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, то есть Федеральным Собранием, после чего для вступления поправок в силу законопроекту требуется одобрение законодательных органов не менее чем двух третей субъектов Федерации.

     Эта процедура в соответствии с Федеральным законом "О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституцию Российской Федерации" достаточно сложна и растягивается более чем на год, что не позволяет быстро реагировать на изменения в общественно - политической жизни страны. Зато побуждает тщательнее подходить к проблеме поправок в Конституции и начинать процедуру их внесения только при реальной необходимости. Кроме этого, в принятии поправок участвуют как центральные законодательные органы, так и органы субъектов Федерации: это соответствует международной практике и не нарушает принцип федерализма Третья модель внесения поправок - это изменения, вносимые в статью 65, посвященную составу субъектов Федерации. Они могут касаться образования нового субъекта в составе Российской Федерации, изменения конституционно - правового статуса субъекта и принятия нового субъекта в состав Российской Федерации. В соответствии с юридической природой вносимые в данную статью изменения не устанавливают новых положений в федеративном устройстве, речь идет лишь о корректировке количества субъектов, их статусе. Поэтому изменения статьи 65 не нуждаются в особой процедуре оформления, регулируются федеральным конституционным законом. [24, с. 501].

     Инициатором данной поправки (если следовать букве и духу пунктов "а" и "б" статьи 71), как правило, выступает субъект, желающий изменить свой конституционно - правовой статус или образовать новый субъект совместно с другим субъектом. Порядок принятия и образования в составе Российской Федерации нового субъекта должен определяться федеральным конституционным законом. Его пока нет, поэтому возникает немало вопросов, связанных с реализацией этой нормы. В частности, имеет ли центральная власть право без согласия субъекта поднимать вопрос об изменении статуса последнего или образовании нового субъекта (статья 65)?

     Нельзя  считать решенным в Основном законе и вопрос о видах конституционно - правового статуса субъектов. Принципиального  различия в правовом статусе краев  и областей, автономных округов и  автономной области нет, не существует, очевидно, и особой необходимости сохранять идентичные статусы, а привести их к некоему единому статусу

     Как вытекает из части 2 статьи 137, изменения  наименований субъектов Российской Федерации могут осуществляться в упрощенной форме - Указом Президента РФ на основании решения субъекта, принятого в установленном порядке . В спорных случаях Президент может использовать свои полномочия, основанные на части 1 статьи 85 Конституции: согласительные процедуры и другое.

     Сказанное приводит к выводу: "отцы" Конституции  недостаточно глубоко продумали вопрос о принятии поправок в основополагающие главы Конституции, особенно в части, относящейся к роли Конституционного Собрания в процедуре внесения поправок в главы 1, 2 и 9. Очевидный нонсенс: почему любое внесение новых положений в указанные главы обязано приводить к принятию нового документа?

     Для решения проблемы законодателю важно  решить две первоочередные задачи: а) определить перечень изменений (например, формы правления, политического  режима, принципов федерализма), которые  влекут за собой изменение действующей Конституции; б) установить различный режим внесения изменений в 1 и 2 главу Конституции.

     Предложения Президента о внесении поправок в  Конституцию, прозвучавшие в его  Послании 2008 г., сопровождались требованиями неизменности основных конституционных ценностей. Предлагая увеличить сроки полномочий Президента и Государственной Думы соответственно до 6 и 5 лет, глава государства в то же время предупредил, что речь идет не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции, о действительно важных, но все же уточняющих поправках, не затрагивающих политическую и правовую сущность существующих институтов. "Они скорее дают необходимый дополнительный ресурс для их стабильного функционирования. Так что "реформаторский зуд" в отношении Основного Закона абсолютно неуместен. Российская Конституция эффективна, она работает, и ее базовые положения должны на многие годы вперед оставаться незыблемыми. Права и свободы граждан, суверенитет народа, государственный строй, федеративное устройство, принципы организации судебной власти и принципы местного самоуправления, другие основы конституционного строя установлены на длительный исторический период. И эти фундаментальные установления я, как гарант Конституции, буду хранить и защищать" .

     Конституция Российской Федерации является одним из наиболее жестких Основных Законов. С точки зрения обилия процедур, применяемых для изменения Конституции, она является также наиболее насыщенным Основным Законом. Достаточную жестокость Конституции 1993 г. смягчают подзаконные нормативные акты. Например, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 изменения наименований субъектов Российской Федерации могут осуществляться в упрощенной форме - Указом Президента РФ на основании решения субъекта РФ, принятого в установленном порядке . [22, с. 69].

     По  мнению доктора юридических наук М.А. Краснова, "если присмотреться  к истории появления нынешней Конституции чуть внимательней, то, с одной стороны, совершенно не были предопределены ни конкретная разновидность республиканской формы правления, ни модель системы сдержек и противовесов, ни тем более эксклюзивное положение президента. С другой стороны, были заданы параметры демократической организации власти - принцип разделения властей, идеологически, и политический плюрализм, идея верховенства"

     В связи с непрекращающимися научными дискуссиями о месте и роли Конституции РФ в жизни российского общества, актуальным остается вопрос исследования института конституционных поправок. В настоящее время как в политических, так и в научно-правовых кругах ведутся дискуссии между сторонниками и противниками изменения Конституции Российской Федерации, что подтверждается также научными дебатами о внесении конституционных поправок или пересмотра Конституции РФ.

     Изучение  и анализ обширной источниковедческой базы: международно-правовых актов, Конституций РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 гг. Конституций СССР 1924, 1936, 1977 гг. и Конституции Российской Федерации 1993 г., Федеральных конституционных законов "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О референдуме Российской Федерации", "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" - позволили авторам провести комплексный анализ способов и процедур, применяемых для изменения Конституции Российской Федерации, зарубежных конституций и на этой основе разработать рекомендации по совершенствованию института конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ 1993 г.

     Велика  значимость Конституции как основополагающего  закона в жизни общества, в связи  с чем отдельные изменения  в Конституции требуют серьезного обоснования, поэтому в большинстве стран мира установлен усложненный порядок изменения конституции.

     Только  в Конституции РФ введены понятия "пересмотр" Конституции и "поправки" в Конституцию. Понятие "пересмотр" употребляется применительно к главам Конституции, которые обладают особой значимостью и выражают саму сущность Основного Закона. Таковыми являются главы 1, 2 и 9 - "Основы конституционного строя", "Права и свободы человека и гражданина", "Конституционные поправки и пересмотр Конституции". В части 1 ст. 16 и ст. 64 Конституции устанавливается, что положения глав 1 и 2 не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном в главе 9. И наконец, изменение главы 9, которая, собственно, и посвящена самому порядку пересмотра, по своей сути просто обязано быть жестким.

     Что касается термина "поправки", то он используется в отношении остальных  глав (3 - 8). Механизм внесения в них  изменений хотя и не требует принятия новой Конституции, но также нелегок  и, по существу, означает появление принципиально новых конструкций власти. Выступая в декабре 2008 г. в Кремле на научно-практической конференции, посвященной пятнадцатилетнему юбилею Конституции РФ, Президент заявил, что "изменения в Конституцию должны приниматься в соответствии с теми правилами, которые мы сами для себя установили. И именно эти правила когда-то установила Конституция, именно этим правилам мы и будем следовать дальше - и мы, и, по всей вероятности, те, кто будет работать после нас. Конституция реально должна прорастать и в принимаемом законодательстве, и в правоприменительной практике, во всех решениях государственной власти и в инициативах гражданского общества. Только в таком случае ее потенциал может быть реализован в полной мере. И только так можно достичь провозглашенных Конституцией стратегических целей нашего развития"

     30 декабря 2008 г. были внесены  изменения и дополнения в Конституцию  Российской Федерации Законом  Российской Федерации о поправке  к Конституции Российской Федерации  от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. Данная поправка к Конституции РФ применяется в отношении Президента Российской Федерации, избранного после вступления в силу названного Закона.

     Согласно  данному Закону, ч. 1 ст. 81 Конституции  Российской Федерации получила новую  редакцию: "Президент Российской Федерации избирается на шесть лет  гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании".

     Часть 1 ст. 96 Конституции РФ в новой  редакции приняла следующий вид: "Государственная Дума избирается сроком на пять лет". Статья 81 Конституции  относится к четвертой главе "Президент  Российской Федерации", а ст. 96 - к пятой главе "Федеральное Собрание". Таким образом, было реализовано право внесения "поправок" в Конституцию Российской Федерации, осуществленное по инициативе "сверху" и реализованное согласно действующему механизму внесения поправок.

     Таким образом, термин "пересмотр положений Конституции" употребляется применительно к главам Конституции, которые носят с позиций конституционного права фундаментальный характер и выражают саму сущность Основного Закона государства - главы 1, 2, 9.

2.2. Проблемы при пересмотре, внесении изменении и поправок в Конституцию Российской Федерации

2.2.1.Проблемы  стабильности и  необходимости пересмотра  Конституции Российской  Федерации 

     Действующий Президент Российской Федерации  Д.А. Медведев, обращаясь с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г., комментируя инициированные им поправки к действующей Конституции РФ, заявил: "Российская Конституция эффективна, она работает, и ее базовые положения должны на многие годы вперед оставаться незыблемыми. Права и свободы граждан, суверенитет народа, государственный строй, федеративное устройство, принципы организации судебной власти и принципы местного самоуправления, другие основы конституционного строя установлены на длительный исторический период". Однако действительно ли незыблемы учрежденные в ходе конституционных реформ конца 80-х - начала 90-х годов XX в. и воспринятые Конституцией РФ 1993 г. фундаментальные ценности свободы, демократии и прав человека? Так ли неизменна Конституция РФ, как это гарантирует ее девятая глава? На эти вопросы мы попытаемся ответить, взяв для примера указанные в ст. 32 Основного Закона избирательные права граждан Российской Федерации [23, с. 333].

     Как известно, важным юридическим свойством  действующей Конституции РФ является высокая степень стабильности ее положений. Нормы главы 9, регулируя отношения по поводу изменения Основного Закона, выделяют такие формы, как пересмотр Конституции РФ, конституционные поправки, а также изменения ст. 65, определяющей состав и наименования субъектов Российской Федерации. Тем самым в Конституции РФ 1993 г. есть целые главы (1, 2, 9), текст которых не может быть подвергнут вообще каким-либо изменениям без применения процедуры пересмотра Конституции РФ . "Присутствие в Конституции особенно устойчивых, не подлежащих изменению норм, - отмечает Н.А. Богданова, - дает повод говорить об их особом качестве - надконституционности. Помимо формальной особой жесткости такие нормы по своему содержанию закрепляют наиболее значимые принципиальные положения - стоят выше других норм Конституции, что прибавляет им юридической силы" .