Понятие, содержание и виды юридической ответственности

 

     миниcтерство образования и науки российской федерации

     федеральное агентство по образованию

     Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

     «Восточно-Сибирский  государственный технологический  университет» 

     Институт  экономики и права

     Юридический факультет 

     Кафедра государственно-правовых дисциплин 
 
 

Допущен к защите:

     Заведующий кафедрой

____________ / к.т.н., доцент Ж.Б.Доржиев 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

 на  тему: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

     Исполнитель:       студент заочной формы обучения, 2010 г.н., з.к. №3107101

     Тараруева Софья Павловна /                               / 
 
 
 
 

 Руководитель  работы  /                                /  к.ю.н. С.В.Лозовская 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Улан-Удэ  2011 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр

ВВЕДЕНИЕ           3 

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ ЮРИСПРУДЕНЦИИ ..…………………………………………………………...5                                

1.1. Понятия и признаки юридической ответственности ...……………………5

1.2. Содержание юридической ответственности.……………………………...15                                                                      

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………………..17

2.1. Дисциплинарная ответственность…………………………………………17                                               

2.2. Материальная ответственность ……………………………………………19                   

2.3. Административная ответственность………………………………………21

2.4. Гражданско-правовая  ответственность……………………………………23

2.5. Уголовная  ответственность………………………………………………...25 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….35 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ………..36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы данной курсовой работы заключается  в том, что построение любого правового государства невозможно без применения правового института юридической ответственности. В процессе развития общественных отношений одновременно с установлением определенных правил, норм, существующих в данном обществе, возникают и противоправные деяния, нарушающие установленные правила и нормы. Юридическая ответственность используется как метод регулирования, контроля поведения общества. Правовое государство в своей деятельности должно стремиться к тому, чтобы расширять и стабилизировать круг правомерных общественных отношений посредством повышения качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества противоправного поведения.

     Сам термин «ответственность» довольно многозначен. Его существование определено общественным характером человеческого поведения, отражающим взаимосвязь социума и отдельного индивидуума. Жить в обществе и одновременно с этим быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сопоставлять свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними - он поступает ответственно. В свою очередь общество постоянно контролирует деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя и одобряя ответственное поведение или же наказывая нарушителя). В связи с чем ответственность можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его инстанцией. Благодаря существованию ответственности в обществе обеспечивается организованность и порядок.

     Ответственность личности имеет социальную природу, предопределённую как общественным характером отношений, так и особенностями личности, её местом в системе личностных отношений. Социальная ответственность характеризуется рядом объективных и субъективных предпосылок. С объективной стороны социальная ответственность отражает общественную природу человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами. Деяния, противоречащие этим нормам, влекут ответственность нарушителя.

     Многолетние обсуждения юридической ответственности привели к нескольким концептуальным её решениям. При этом формирование данных концепций шло под сильным воздействием тенденций развития общей теории права. Если обратиться к современному состоянию теории юридической ответственности, то можно выделить ряд наиболее разработанных концепций. Понятие юридической ответственности сложно и многогранно, оно позволяет раскрыть природу и назначение юридической ответственности как правового института, который имеет присущие специфические признаки, функции, основания и виды.

      Целью данной курсовой работы является изучение понятия и видов юридической ответственности.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

      1. Рассмотреть понятие и признаки юридической ответственности;

      2. Описать принципы формирования юридической ответственности;

      3. Рассмотреть существующие виды юридической ответственности; 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

1.1. СОДЕРЖАНИЕ  И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

     Теория  юридической ответственности разрабатывалась  исследователями, как общей теории права, так и отдельных отраслей права. Прежде всего, следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. В теории права сформулировано несколько вариантов определения.

     Наиболее  широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая  ответственность - это форма государственного принуждения.

     По  мнению С.С. Алексеева, «ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» ¹. Аналогичная позиция высказана Н.А. Стручковым ².

     Как полагают другие авторы, юридическая ответственность - это «прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» ³.

     Юридическая ответственность - это «исполнение обязанности посредством государственного принуждения, например уплата суммы долга заемщиком на основе решения суда» ⁴.

     «Юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом» ⁵. В этом определении фактически объединены две концепции понимания юридической ответственности: как принуждения и как правоотношения.

     Еще одна точка зрения: «Юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, т.е. она является правовой формой государственного принуждения» ⁶.

     Понимание ответственности как правового  принуждения не является убедительным по целому ряду обстоятельств. В первую очередь обращает на себя внимание то, что большинство приведенных здесь дефиниций сформулированы почти сорок лет тому назад. В настоящее время Российская Федерация представляет собой другой тип государства: кардинально изменилась общая политико-правовая и экономическая ситуация в стране. В частности, согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Перечень дисциплинарных взысканий и их применение регулируются ст. 192, 193 ТК РФ. Для нас важен тот факт, что такое взыскание применяет работодатель. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем может выступать индивидуальный предприниматель. Поскольку понятие дисциплинарной ответственности является частью общего понятия юридической ответственности, которая, в свою очередь, редуцируется как государственное правовое принуждение, это означает, что работодатель осуществляет государственное принуждение. На самом деле это не так. Работодатель применяет нормы дисциплинарной ответственности, принятые государством, но делает это от своего имени. Правом применения государственного принуждения он не обладает. Аналогичным образом, т.е. распоряжением работодателя, решается вопрос о материальной ответственности в пределах среднего заработка работника (ст. 241, 248 ТК РФ). Таким образом, в двух из пяти видов юридической ответственности государственное принуждение в традиционном его понимании, как внешнее воздействие органов государственной власти, отсутствует. Тем не менее юридическая ответственность имеет место.

     Неоднозначным предстает определение юридической  ответственности как исполнения обязанности посредством государственного принуждения, предложенное С.Н. Братусем. «Посредством» не означает само принуждение, а говорит о том, что оно применяется, в частности, для погашения задолженности. Однако такое возможно в гражданско-правовой ответственности. В рамках дисциплинарной ответственности в принципе не обсуждаются вопросы возмещения материального или морального вреда. Кроме того, по многим уголовным делам и делам об административных правонарушениях вопросов о возмещении ущерба также не возникает. Таким образом, приведенная характеристика применима не ко всем видам юридической ответственности. Следует также иметь в виду мнение О.С. Иоффе о том, что «при выявлении сущности ответственности нужно и даже необходимо учитывать тот факт, что правонарушение может повлечь и такие санкции, которые мерами ответственности не являются». Так, принудительная охрана обязательств воплощается прежде всего в понуждении к их реальному исполнению. Но реальное исполнение, даже если оно будет принудительным, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы последствия правонарушения ограничивались только ею, это было бы равноценно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. И поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных лишений, она должна выражаться в каком-либо дополнительном бремени, вызывая тем самым для нарушителя определенные последствия. Конкретными видами таких последствий могут быть замена неисполненной обязанности новой, присоединение к нарушенной обязанности дополнительной» ⁷. Данная точка зрения фактически является противоположной мнению С.Н. Братуся.

     Сторонники  понимания юридической ответственности  как государственного принуждения  не дают оценки еще одной несогласованности их гипотезы с отдельными деталями механизма юридической ответственности. Так, С.С. Алексеев отмечал, что «сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение»⁸. Дело в том, что обязанность лица претерпевать меры воздействия не равнозначна «государственному принуждению» как способу внешнего воздействия, хотя иногда одно сопутствует другому, различаясь при этом правовой природой и назначением.