Понятие, признаки, виды юридической ответственности

В советской  юридической литературе отмечалось, что конечной целью юридической  ответственности является ликвидация правонарушений в стране. Понятно, что эта цель не может быть не только конечной  (или стратегической), но и сколько-нибудь реальной. Проблема правонарушающего поведения столь же стара,  как и государство,  и причины такого поведения лежат не только в общественном устройстве,  но и в человеческой природе.  Следовательно,  стратегической целью юридической ответственности, с учетом мнения многих исследователей, следует признать охрану правопорядка и обеспечение режима законности в государстве.

Добавлю,  что правопорядок –  это результат  применения мер юридической ответственности,  цель которых заключается в пресечении правонарушения и предупреждении их в будущем, но главное – восстановление социальной справедливости.

Вообще  же по вопросу о целях юридической  ответственности в правовой науке  и отраслевых юридических дисциплинах  высказываются самые различные  точки зрения, в соответствии с  которыми в самом общем виде в  перечень целей юридической ответственности целесообразно включить:

1)  обеспечение  законности и правопорядка;

2) восстановление  социальной справедливости;

3) общая  и частная превенция правонарушений;

4)  наказание  правонарушителя; 

  5)  воспитание граждан в духе уважения к законности.

Таким образом, назначение юридической ответственности в самом общем виде это охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле - наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий.

Юридическая ответственность  служит важным стимулятором правомерного поведения людей, сдерживающим началом  для недостаточно устойчивых в социальном отношении граждан. Иными словами, она выступает одним из средств  воспитания индивида в духе уважения к праву, закону, дисциплине. Исключается  возмездие.¹⁵

Наличие института  юридической ответственности - способ самосохранения общества от посягательств  со стороны преступных элементов, тех, кто противопоставляет себя закону, морали, правилам цивилизованной жизни. Это также известная гарантия для свободы добросовестной и  правопослушной личности, ее чести, достоинства, безопасности.¹⁶

Поэтому  юридическая  ответственность и налагается:

Во-первых, чтобы покарать правонарушителя и тем самым восстановить социальную справедливость¹⁷.

Во-вторых, чтобы  перевоспитать правонарушителя (и предупреждить совершения им правонарушений в будущем). Отбыв наказание в виде лишения свободы или возместив вред, либо получив выговор, виновный остается в рядах своих сограждан и продолжает жить и работать. Общество заинтересовано в своих рядах иметь человека не озлобленного наказанием, а осознавшего, что, делая другим плохо, он делает плохо и себе, что лучше жить честно и пользоваться благами, полученными законным путем, нежели потерять самое дорогое благо — свободу, доброе имя, честь.

В-третьих, чтобы предупредить совершение противоправных деяний со стороны других лиц. В противном случае они могут рассчитывать на тот же неблагоприятный результат или те личные лишения, определенные правом, которые понес правонарушитель.

В-четвертых, чтобы восстановить положение потерпевшего, компенсировать имущественные потери или моральный вред (возмещение убытков, неустойка, штраф, взимаемый в пользу потерпевшего).

Функции юридической ответственности.

 

Необходимо заметить, что цели юридической  ответственности определяют ее функции, но, в свою очередь, функции обеспечивают достижение цели.¹⁸ К функциям юридической ответственности целесообразно отнести такие, как: 

- штрафная, карательная  -  выступает  как реакция общества в лице  государства на вред, причиненный  правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

-  Превентивная   (предупредительная)   — наказание правонарушителя является средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений.

- Воспитательная — эффективная  борьба с нарушителями, своевременное  и неотвратимое наказание виновных  способствуют повышению ответственности  и дисциплины граждан, активизации  их трудовой деятельности, а в  конечном счете — укреплению  законности и правопорядка.

- Правовосстановительная (компенсационная) ¹⁹— в значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, пострадавшего от правонарушения субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения.

- Организующая (регулятивная) — сам  факт существования и неотвратимости  наказания обеспечивает организующие  начала в деятельности общества.

Принципы  юридической ответственности.

 

Теория права рассматривает следующие основные принципы юридической ответственности:

1. Принцип законности, который означает, что вся процедура возложения и реализации ответственности должна протекать в строгих рамках закона, юридических норм, исключать произвол, своеволие. Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол. Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

2. Принцип обоснованности понимается как всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Реализация данного принципа означает, что:

собранные по делу обстоятельства соответствуют действительности;

противоправное  деяние и связанные с ним обстоятельства раскрыты полно, а привлекаемое лицо изобличено в совершении правонарушения;

по делу выявлены обстоятельства как отягчающие, так  и смягчающие вину правонарушителя.

Важной гарантией  обоснованности ответственности выступает  закрепленное Конституцией РФ положение, согласно которому запрещается использование  доказательств, полученных с нарушением закона. Уголовно-процессуальное, гражданское  процессуальное законодательство и  другие законы детально определяют порядок  деятельности органов государства  и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств  по делу. И во всех случаях, когда  установленный законом порядок  не был соблюден, полученные доказательства не могут использоваться при принятии решения по делу.

3. Принцип неотвратимости²⁰ требует, чтобы ни одно правонарушение, тем более преступление, не оставалось безнаказанным: важна не суровость наказания, а его неминуемость (неизбежность); все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных  лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи  правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.

4. Принцип справедливости²¹ - наказание должно соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного; недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение²²; все равны перед законом и правосудием²³. Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное  наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность  или усиливающий ее, не имеет  обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая  ответственность должна обеспечить  его восполнение;

4) за одно нарушение возможно  лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот,  кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят  от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности  учитываются как отягчающие, так  и смягчающие вину обстоятельства. В. отдельных предусмотренных законом  случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

5. Принцип целесообразности. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности  как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается  в соответствии избранной в отношении  нарушителя меры воздействия целям  юридической ответственности. Она  предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости  не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и  т. д. Если цели ответственности могут  быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного  от ответственности. Он может быть передан  на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений  государственным органом). И уж тем  более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность  выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет  государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

6. Принцип индивидуализации наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта²⁴.

7. Принцип ответственности за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины²⁵.

8. Принцип недопустимости удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

9. Принцип гуманизма - наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивы правонарушения; возможность условного осуждения, отсрочки приговора;

10. Принцип презумпции невиновности - каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будет доказано иное в установленном законом

порядке.²⁶ Причем особо отмечу, что правоохранительные органы обязаны доказать виновность лица, а не лицо – доказать свою невиновность (ст.49 п.2 Конституции РФ). Более того, признание вины самим правонарушителем  не может являться самодостаточным доказательством и все неустранимые сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст.49 п.3 Конституции РФ). В противном случае можно очень сильно упростить работу органам следствия, сведя ее к «выбиванию» признания из подозреваемого в совершении правонарушения.