Понятие, признаки, виды юридической ответственности

Оглавление

Введение. 3

Понятие юридической ответственности. 6

Цели юридической ответственности. 10

Функции юридической ответственности. 13

Принципы юридической ответственности. 14

Признаки юридической ответственности. 19

Виды юридической ответственности. 21

Заключение. 28

Введение.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных  признаков права, необходимый элемент  механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности  занимает одно из центральных мест в общей теории права и в  отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.

Ускоренное  формирование социально ориентированного правового государства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, реальному федерализму и местному самоуправлению обусловливает повышение  ответственности государства, его  органов и должностных лиц  в общественной и государственной  жизни, взаимной ответственности государства, личности и иных субъектов общественных отношений, что неизбежно ведет  к актуализации научного исследования проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее сторон. Развитие теории юридической ответственности  имеет большое научное и практическое значение.

Юридическая ответственность является одной  из важных сторон взаимной связи государства  и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией  конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина. В ст. 2 Конституции  РФ провозглашено: "Человек, его права  и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Согласно ст. 18 Конституции РФ "права и  свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они  определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной  и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". В качестве конституционного принципа закреплено положение о том, что  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Ответственность есть обязательное условие, гарантия свободы. Свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - анархию и произвол, должна сочетаться с ответственностью: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Свободу и ответственность обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность.

В отечественной  правовой мысли проблемы юридической  ответственности (как общетеоретического, так и отраслевого характера) в разное время освещались в работах  С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского и многих других ученых-юристов. Основные идеи и положения  работ, указанных и других авторов, исследовавших проблему юридической  ответственности до 90-х гг. XX в., не утратили  основного значения и в настоящее время.

Актуальность  темы настоящей работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Целью настоящей работы является определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать понятие, сущность, функции, цели, принципы,  признаки и виды юридической ответственности.

Реализация  данной цели подразумевает выполнение ряда задач:

1. Раскрыть содержание понятия « юридическая ответственность».
2. Раскрыть правовые принципы юридической ответственности.
3. Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности.
4. Изучить виды юридической ответственности.

         Объектом настоящей работы является  юридическая ответственность как  самостоятельный институт общей  теории права.

Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы юридической ответственности как самостоятельного института общей теории права.

Понятие юридической ответственности.

В научной юридической литературе юридическая ответственность определяется по-разному, так как само это понятие сложное и многоаспектное. В настоящее время существует огромное количество концепций юридической ответственности. В своей работе я привел некоторые из них.

Согласно  первой юридическая ответственность - это обязанность лица отвечать (или давать отчет) за свои противоправные действия¹. Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. и другие представители данной концепции определяют ответственность через категорию «обязанность». В своих трудах они приходят к выводу, что «юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера»².

Однако такая трактовка ответственности в настоящее время представляется неудачной. При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без, наказания нет ответственности.

Самощенко И. С., Фарукшин М. X. и другие понимают под юридической ответственностью реализацию санкции³. Однако, данное определение верно только для имущественной ответственности, где соответствующие обязанности правонарушителя возникают (на основе санкций) из факта правонарушения и могут быть выполнены добровольно. Но оно не подходит для уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, где применению санкции (и тем более ее реализации) предшествует официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения и исследование обстоятельств дела управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Третья  концепция понятие юридической  ответственности сводит к мерам государственного принуждения или реакции государства на нарушение правовых норм, то есть на совершение правонарушения⁴. По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского, она есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются; юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности⁵. Между тем, сторонники данной точки зрения упускают из внимания, что юридическая ответственность и государственное принуждение — разные по объему понятия. Кроме того, слово «мера» затрудняет дифференциацию ответственности как таковой и ее видов, также называемых мерами. Более того, ведь наказание в свою очередь определяется как государственное принуждение. Получается, что ответственность и наказание — одно и то же. Подобное отождествление недопустимо⁶.

Другие  авторы рассматривают  юридическую ответственность как способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия, иначе: «юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов»⁷.

Как я уже верно заметил, в настоящее время существует множество разработок посвященных юридической ответственности. Одним из результатов поиска определения юридической ответственности стала также идея так называемой «правовой позитивной ответственности», согласно которой в широком понимании юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый предполагает ответственность за уже совершенные деяния, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством всех стран. Это классический вид ответственности, существующий на протяжении тысячелетий - с тех пор как возникли государство, право, законы, преступность. При ретроспективном подходе к ответственности на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, морально-этическое и гражданское значение ответственности.

Слабее изучен второй - позитивный - аспект ответственности, поскольку он привлек к себе внимание ученых (философов, юристов) лишь в последние  десятилетия. К тому же здесь нет  единства мнений, некоторые специалисты  такой подход отрицают. Под позитивной ответственностью подразумевается  не "расплата" за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность  перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.⁸ Это ни что иное, как чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания. Позитивная ответственность - мера требовательности к себе и другим. Она вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Общий юридический статус гражданина закреплен в Конституции страны, других важнейших законах государства, в которых прямо говорится об ответственности личности перед обществом, перед другими людьми. На этом основаны и права человека, их реализация.

Позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных  для субъекта последствий, "социальных неудобств", в лишении известных  благ. Например, когда тот или  иной госслужащий не проходит аттестацию и из этого делаются необходимые  оргвыводы (служебное несоответствие, отстранение от должности), то человек  фактически оказывается наказанным, хотя никакого конкретного правонарушения он не совершил - просто недостаточно ответственно, добросовестно относился к своим обязанностям, порученному делу. То же самое происходит, когда руководителю за провалы в работе выражается недоверие коллектива и он вынужден "уйти", или когда студент отчисляется из вуза за неуспеваемость, т.е. за несерьезное, безответственное отношение к учебе.

Негативная ответственность  обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной,⁹ а позитивная - в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспективной (иногда говорят проспективной), активной, положительной, добровольной, не связанной с предосудительным, а тем более - с противоправным поступком.

Оба аспекта юридической  ответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями  единой социальной ответственности  личности и играют важную роль в  становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они ни в коем случае не противопоставляются, а должны взаимодействовать, подкрепляя и дополняя друг друга. Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а  не наоборот.¹⁰

Также если мы обратимся к законодательству Российской Федерации, то увидим, что в нормативных актах под термином «юридическая ответственность» подразумевается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу). Именно четкое представление о том, какое понятие обозначает сам законодатель тем или иным термином в различных нормативных актах, в каком значении указанный термин употребляется в языке юридической практики, и является ключом в его определении. Из анализа нормативных актов следует, что наступление ответственности как разновидности юридических последствий нормы права связывают лишь с определенными юридическими фактами, отрицательно оцениваемыми правом (неисполнением обязанностей, нарушением запретов, субъективных прав).

В целом, на мой взгляд, под юридической  ответственностью следует понимать такую разновидность правового принуждения, которая  предполагает наличие обязанности, закрепленной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (применение санкций) в случае нарушения этой обязанности;  это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение.

Цели  юридической ответственности.

Юридическая ответственность как правовой институт немыслима без четкого представления  о том результате, который стремится  достичь общество и государство, возлагая на правонарушителей обязанность  претерпеть определенные правоограничения.  Нельзя не учитывать,  что  «при осуществлении  норм об ответственности происходит непосредственное вторжение государства  в сферу юридически закрепленных прав,  свобод и законных интересов  личности»¹¹. От четкого закрепления целей юридической ответственности в законодательстве и правильной их трактовки правоприменителем напрямую зависит соблюдение прав и свобод человека, обеспечение законности в целом при применении мер ответственности к правонарушителям. Важно также подчеркнуть,  что по тем задачам и целям,

которые государство  ставит перед собой для обеспечения  юридической ответственности,  а  также по специальным правовым средствам  обеспечения справедливости и гуманизма  можно судить о степени ценности личности для государства»¹². 

Наиболее  краткое и одновременно емкое  определение цели юридической ответственности  сформулировала Е.А. Носкова: «Цель  юридической ответственности –  это идеально предполагаемый результат  ее воздействия на поведение субъектов, к которому стремятся законодатель и правоприменитель»¹³.  Мне близка точка зрения В.И. Крусса, который полагает, что «в правовом государстве общей целью юридической ответственности следует считать охрану конституционного правопорядка,  который предполагает и уравновешенное (сбалансированное)  состояние,  и равную защищенность (обеспеченность)  публичных и частных интересов»¹⁴.