Особенности российского суверенитета

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Февраля 2012 в 19:20, курсовая работа

Краткое описание

Содержание
Целью данного исследования является изучение понятия государства, его основных признаков.
Задачи исследования следующие:
1. Рассмотреть формационный и цивилизационный подходы к понятию государства.
2. Изучить многообразие понятий государства.
3. Определить признаки, которыми должно обладать государство.
4. Раскрыть особенности российского суверенитета, построенного на федерализме.

Содержание работы

Введение 3
1. Формационный и цивилизационный подходы к понятию государства 5
2. Многообразие определений государства 17
3. Признаки государства 20
4. Особенности российского суверенитета 23
Заключение 30
Список использованной литературы 31

Содержимое работы - 1 файл

Понятие и признаки государства.doc

— 156.00 Кб (Скачать файл)

      Основное  отличие понятия «цивилизация»  от понятия «формация» состоит в  возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через  человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях её собственной деятельности. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную – во всём многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид. [16, С.62]

      Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всём их различии, имеют огромное значение для всех культурных и социальных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.

      Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

      В работах А. Тойнби, С. Хантингтона  и других выделяются те культурные и цивилизованные критерии, которые позволяют классифицировать различные виды государств, понимать события сотрудничества, противостояния, даже мощного противоборства между ними. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу С. Хантингтона, уже вошли в противостояние. Такой подход наполняет определённым, политико-правовым и экономическим содержанием такие категории, как «Восток-Запад», «Север-Юг».

      Для уяснения цивилизационного подхода чрезвычайно важно иметь  в виду следующее. Исторический процесс привёл к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. Согласно одной из классификаций цивилизации проходят в своём развитии несколько этапов:

      - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

      - особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;

      - современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур. [16, С.69]

      Один  из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.     

      Существуют  и другие самые различные основания  для типологизации цивилизаций  и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как:

      - восточные, западные и смешанные (промежуточные);

      - древние, средневековые и современные;

      - крестьянские, промышленные и научно-технические;

      - доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»);

      - открытые и закрытые;

      - исламские, православные и католические и др.

      Западноевропейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид принимает активное участие в создании правопорядка, то это демократия, если же нет – автократия. Отвлекаясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет и демократизм государственной власти.

      Подобную  трактовку типологии государств даёт американский профессор Р. Макайвер. Он также делит государства на два типа: 1) династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения; 2) демократические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство. В первую группу Макайвер включает «классово-контролируемые государства» (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство комплектуется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание. [19, С.117]

      Немецкий  политолог Р. Дарендорф, подразделяя  все государства на антидемократические  и демократические, делает вывод, что  в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.     

      В настоящее время одним из наиболее распространённых в цивилизационном подходе является так называемое технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

      Одной из наиболее распространённых для этого  направления цивилизационного подхода  является «теория стадий экономического роста», автор которой известный  американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

      - традиционное общество (с преобладанием сельского хозяйства);

      - переходное общество (где закладываются основы для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности);

      - общество, переживающее процесс сдвига (стадия «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве);

      - созревающее общество (или стадия «зрелости»);

      - общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

      В соответствии с рассматриваемой  концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».

      Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет ещё  одна классификация цивилизаций  и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций (а, следовательно, и их государств) на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.

      Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации.

      Во  вторичных цивилизациях положение  правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в  качестве такового достоин всяческого повиновения, с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, а в противном случае его власть будет незаконной. Его власть – служение, должное соответствовать идеалу, поэтому она вторична.

      В целом цивилизационный подход, в отличие от формационного,  предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации). Именно это затрудняет возможность составления единой типологии подобной формационной.

      Таким образом, можно выделить несколько основных принципов, на основании которых строится формационный подход к типологии государства:

      - представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (т.е., направленном к цели – построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических формаций;

      - представление о решающей роли материального производства  (экономического базиса) в жизни общества;

      - необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

      - неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

      Относительно  цивилизационного подхода можно  сказать следующее: природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

      Государственная власть как центральное явление  мира политики может рассматриваться  в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.

      Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

 

2. Многообразие определений государства

      Государство — продукт общественного развития. Возникнув на определенной ступени  зрелости человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые (уникальные) возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.

      Государство — исторически развивающееся  явление. С поступательным развитием  общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие  структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. В различные исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства.[3, С.131]

      Например, в античном мире государство охватывало собою все без исключения стороны  общественной жизни, поэтому в нем  человек полностью поглощался гражданином  государства. Аристотель определяет государство  как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. У древних греков государство считалось сосредоточением всех умственных и нравственных интересов граждан. В Риме эта задача существенно сужается. Цицерон видит в государстве уже не олицетворение высшего совершенства человеческой жизни, а союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы.

      Немецкий  юрист Р. Моль в 1872 году писал, что "государство  есть постоянный, единый организм таких  установлении, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и  приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей определенного на данной территории народа, а именно, начиная от отдельной личности и кончая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворены собственными силами личности и пока они составляют предмет общей необходимости".

      Подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали  государство в основном с социологической  точки зрения. Но наряду с социологическим  определением понятия государства  в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему юридическое определение.

Информация о работе Особенности российского суверенитета