Основные теории происхождения государства

Г. Спенсер рассматривает  государство в сравнении с  живым организмом, т.е. как общественный организм, состоящий из отдельных  людей (частей). Он считал, что государство  образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет  существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить  исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества - он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными  законами человеческого бытия.

Под государственной властью  он понимал господство целого над  своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют  нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает  как результат эволюции животного  мира - от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.¹²

В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней  популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

Достоинство теории:

• Восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма, конкуренция государств в совершенствовании их внутреннего механизма.

Недостаток теории:

• Прямое проецирование биологических законов на жизнь общества, сильное влияние дарвинизма, отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Глава 3. Современные  теории происхождения государства

3.1. Кризисная теория

Автором кризисной теории является профессор А.Б. Венгеров. Согласно этой теории государство возникает как итог неолитической революции – перехода человечества от присваивающей экономики к экономике производящей.

Социальная организация  первобытного общества тысячелетиями  воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, полностью соответствовала  потребностям человека.

10-12 тыс. лет назад возникли  экологические кризисные явления,  угрожающие существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны, бывшей основным источником человека в некоторых районах.

Человечество ответило на эти кризисные явления переходом  к новому способу существования и воспроизводства – к производящей экономике, произошла неолитическая революция.

От охоты, рыболовства  и собирательства человечество постепенно переходит к развитым формам земледелия и скотоводства, что приводит человечество к оседлости. Сущность  неолитической  революции заключалась в том, что  для того чтобы удовлетворить  свои потребности, человеку от деятельности, основанной на присвоении готовых животных и растений, пришлось перейти к трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи, созданию новых растительных форм, и замещению ими природных, естественных форм.

Производящая экономика  привела к возникновению производства, появлению новых управленческих, организационных функций. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества. Эта экономика привела к дальнейшему разделению труда. Выделяются группы организаторов производства, работников, осуществляющих учёт труда и распределение его результатов, а также работников, отвечающих за соблюдение регламентирующих норм.

Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведёт к дальнейшему  социальному расслоению общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей, неучастие  верхушки в материальном производстве. Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства.¹³

3.2. Дуалистическая  теория

 Авторами являются проф. В.С. Афанасьев и проф. А.Я. Малыгин. Эта теория связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

Главная особенность восточного пути возникновения государства  видится авторам дуалистической теории в том, что государство  формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. В зонах поливного  земледелия (а именно там возникали  первые государства) существовала потребность  в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата, т.е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для выполнения и некоторых других функций (например, для управления особыми резервными фондами, отправления культов и т.д.). Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.

Для западного пути возникновения  государства характерным считается  то, что ведущим государствообразующим  фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.¹⁴

3.3. Теория специализации

Основой выдвигаемой теории происхождения государства является следующий тезис: закон специализации  – это закон развития окружающего  мира. Как только человек проявил  себя как нечто отличное от животных, он практически сразу вступил  на путь социальной специализации. Человек  от присваивающей экономики начал  со временем переходить к экономике  производящей. Постепенно она набирала темпы, и наступил момент, когда  производственный труд стал специализироваться. Это, так называемая, экономическая  специализация. В свою очередь в  её пределах выделяются еще несколько  разновидностей крупных общественных  разделений труда. Ф.Энгельс вслед  за другими учёными отмечал три  крупных разделения труда:

• отделение скотоводства от земледелия
• выделение ремесла
• появление торговли

Но в современном  мире специализация в экономической  сфере очень обширна. Ещё и  в пределах каждой из разновидностей экономической специализации просматривается  специализация в отдельных областях деятельности. Так, только в промышленности насчитывается несколько десятков отраслей. Разновидности экономической  специализации дали толчок развитию самого общества в целом. Возрос интеллектуальный багаж общества, в результате повышения  производительности стал накапливаться  общественный продукт сверх того, что необходимо было для потребления  самим производителем, усложнились  взаимоотношения между членами  общества. Всё это позволило перейти  к дальнейшей специализации труда. И она произошла, но специализация труда уже вышла за рамки сферы производства. Появилась потребность в труде управленческом и организаторском.  Это, так называемая, политическая специализация, которая и привела, в конечном счете, к возникновению государства.¹⁵

Заключение

Проблема происхождения  государства с древних времён привлекала внимание исследователей. За многовековую историю человечество выработало ряд теорий, претендующих на наиболее верное объяснение данного  процесса: патриархальную, теологическую, договорную, органическую, материалистическую и т.д.  Каждая из них в своё время, будучи обусловленной конкретным уровнем развития знаний, экономики и культуры, сыграла существенную роль в осмыслении государства.

Помимо рассмотренных  существует ещё множество других теорий, не получивших такого широкого распространения, таких как диффузионная, экономическая, инцестная, спортивная, патримониальная и др.

Существуют мнения отдельных  учёных по поводу происхождения государства. Например, В.И. Сергеевич рассматривал государство как результат общественного  прогресса и в качестве основных причин его возникновения называл  общежительную природу человека и появление способности воспринимать наряду с личными общественные интересы. Эту мысль В.И. Сергеевич поясняет следующим образом. В силу преобладания чувственности над разумом мотивы эгоистические, безусловно, доминируют практически у каждого индивида. Поэтому, «частные интересы сильнее  сказываются в человеке, сильнее  охватывают его, чем общественные. Только с успехами цивилизации ум человека высвобождается от господства его чувственной  природы, а вместе с тем получают большое признание и интересы чисто общественные».

К проблеме происхождения  государства обращался также Н.И. Лазаревский. Своё видение этого вопроса он излагал следующим образом: «Сначала на почве присущей человеку потребности жить вместе с другими и на почве присущего человеку правового и нравственного чувства, неразвитого, несознательного и потому в первые времена, конечно, и крайне слабого, возникали сношения между людьми; эти сношения должны были давать повод к отдельным фактам сотрудничества, к подчинению общим правилам поведения, к отдельным зависимостям, к отдельным отношениям властвования и подчинения». Отношения власти и подчинения могли быть построены на почве превосходства отдельных индивидов в физической силе, личном обаянии (уме, хитрости, и т.д.) или религиозности. Возникающие на этих основах состояния являют собой простейшие общественные организации, которые Лазаревский подразделял на два типа: случайные и кратковременные (например, союз охотников) и устойчивые и длящиеся (семья, род). Последние, воспитывая у одних людей стабильную способность к повиновению, у других – к власти, приводят в конце концов к образованию государств однако «никакой точной уловимой объективной грани между догосударственными общественными образованиями и государством не может быть указано» . Таким образом, основным и, по сути, единственным критерием образования государства Лазаревский считал формирование устойчивых отношений власти и подчинения.¹⁶

И таких различных мнений существует и может ещё возникнуть множество, потому что, сколько людей (учёных), задумывающихся над этим вопросом, столько и мнений.

Рассмотрев все основные теории происхождения государства, я могу сделать такой собственный вывод. Самой несостоятельной, на мой взгляд, является теория теологическая, т.к. не имеет никакого научного обоснования, а зиждется только на вере. И является неуместной в наше время, когда большинство государств являются светскими.

Наиболее верной, если так  можно сказать, я бы назвала совокупность материалистической теории и теории психологической, но и эта совокупность не может в полной мере объяснить происхождение государства.

Все рассмотренные мною теории имеют общий недостаток – это односторонний подход, выделение единственной причины происхождения государства. Но государство – явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории.

Библиография

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2010. – С.26-31, 40.
2. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – С.82-83.
3. Грязнова Т.Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX – начала XX в. // Российский юридический журнал. 2009. №6.
4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб.пособие / Т.В. Кашанина. – М., Высшая школа, 2004. – С. 84, 92-93.
5. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 105-107.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. – С. 29 – 30.
7. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. – С. 39-40.
8. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Р.Т. Мухаев. –  2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИДАНА, 2005.  – С. 92.
9. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие /  Н.А. Пьянов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. – С. 32-33.
10. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова – М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА∙М, 1998. – С. 44, 48.
11. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. №2.