Основные теории происхождения государства

Ж.-Ж. Руссо  считал «естественное состояние» золотым веком человечества. Все люди были равны и свободны. Имели одинаковый объём естественных прав, но  с развитием общества появляется частная собственность и происходит расслоение на богатых и бедных.

Но все представленные точки зрения, в конечном счете, заканчивались выводом о необходимости заключения общественного договора, по которому люди в целях надёжного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Он заключался либо между правителем и подданными, т.е. договор подчинения, как считал Гоббс, либо между гражданами, т.е договор объединения, как полагал Локк.  Важнейшим по мнению авторов теории является вопрос о социальном назначении государства – служить человеку, гарантировать его права и свободу. ⁶

Общественный договор  сторонниками данной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путём молчаливого признания необходимости учреждения некого единого объединяющего всех центра.        Таким образом, государство является порождением разумной воли людей, человеческим учреждением или даже изобретением. ⁷

Несомненным достоинством данной теории является то, что её авторы отметили одну из характерных человеческих черт: ему присущи страх и чувство  самосохранения. Именно это толкает  его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться  чем-либо, чтобы чувствовать себя спокойно и уверенно. Данная теория впервые показала, что государство возникает как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей.

Но отмечая прогрессивность многих положений теории общественного   договора, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

    Достоинство теории:

• Впервые источником власти становится народ. Государство своим происхождением обязано воле народа, должно действовать в его интересах, быть ответственным перед ним.

Недостаток теории:

• Слишком идеалистичная теория, т.к. она воспринимает всё общество, как единое целое, в то время как общество разделено на группы людей  и заключение общего договора невозможно.

2.4. Теория насилия

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий о происхождении государства. Истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Можно сказать, что она состоит, в свою очередь, из двух теорий.

А. Теория внешнего насилия

Сутью этой теории является утверждение о том, что главная  причина возникновения государства лежит в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.

Так, один из представителей теории насилия австрийский социолог и государствовед Л.Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим…».⁸ Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Она – вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Она выливается в борьбу между различными социальными группами, каждая из которых стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство.

Другой представитель  теории внешнего насилия – немецкий философ К.Каутский также говорил о том, что государство образуется в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. В результате одна община становится господствующим классом, другая – угнетенным и эксплуатируемым, а принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство. Каутский, таким образом, доказывал, что родоплеменная организация сменилась государственной не в результате разложения первобытнообщинного строя, а под ударами извне, в ходе войны.

Б. Теория внутреннего  насилия

Авторство этой теории принадлежит  немецкому философу и экономисту Е.Дюрингу.

Чтобы объяснить свою концепцию, Дюринг предлагал представить общество в виде двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких требований. При таком  положении дел, когда общество состоит  из двух равных лиц, неравенство и  рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Дюринг предлагал в таком случае привлечь третьего человека, без которого нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть и государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают именно как результат подобного, «внутреннего», насилия одной части общества над другой.

В качестве основного достоинства обеих разновидностей теорий насилия следует отметить основанность их на реальных исторических обстоятельствах. Действительно, завоевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества, да и насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства – явление довольно распространенное. Но, по мнению большей части современных ученых, ни то, ни другое не может само по себе привести к возникновению государства как особой формы организации власти.

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические  факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать  государственный аппарат и производить  соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий  нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению  государства. Вместе с тем бесспорно  и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.⁹

Кроме того, теория насилия, как и все остальные, рассмотренные  в настоящей работе, далеко не универсальна, не может объяснить процесс возникновения  государства во всех регионах земного  шара и представляет лишь взгляды  определенной части общества, возникшие  у них под влиянием современной  им ситуации, а также знаний, известных  в их время.

Достоинство теории:

• Насилие – это важнейший фактор, повлиявший на создание государства. Государство в своей деятельности опирается на насилие, принудительные механизмы, которые влияют на общество.

 Недостаток теории:

• Теория далеко не универсальна и не может объяснить процесс образования государства во всех регионах земли.

2.5. Классовая теория

Классовая теория происхождения  государства возникает в XIX веке. Её основоположниками были К. Маркс и Ф. Энгельс. Эту теорию полностью разделял В. И. Ленин. Наиболее полно она изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших  его возникновение. В целом теория отличается четкостью, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для классовой теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение  государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым  антагонизмом.

В своей лекции «О государстве» В. Ленин также говорит о происхождении государства. В ней он делал упор на принудительные, насильственные действия со стороны государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчёркивал, что государство – это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство – рабовладельческое – это аппарат, который давал в руки рабовладельца власть, возможность управлять всеми рабами.

 Марксистко-ленинская концепция государства исходила из признания государства как орудия классовой борьбы. Но в характеристике социалистического государства в 60-х годах был сделан акцент на сочетание в нём свойств массовой политической организации и профессионального аппарата. В дальнейшем эти аспекты были усилены анализом механизма государственного воздействия на общественные процессы, включая и международные. ¹⁰

  Существует два подхода к этой теории:

1. Господствующая в советской науке роль отводилась возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримой классовой борьбе. Государство возникает как продолжение этой непримиримости.
2. В результате экономического развития усложняется само общество, его производительные и распределительные сферы.

 

Возникновение государства  можно представить схематично:

Совершенствование орудий труда

 

Производительность труда

 

Избыток продуктов (распределяющийся неравномерно)

 

Имущественное неравенство

 

Классы

 

Классовая борьба

 

Государство (аппарат угнетения одного класса другим)

Теория достаточно чётко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Но такое понимание государства игнорирует общесоциальное назначение государства. ¹¹

Достоинство теории:

• В основу процесса происхождения государства положен важнейший социально-экономический фактор

Недостаток теории:

• Она может объяснять процесс происхождения только европейских государств.

2.6. Психологическая  теория

   Психологическая теория происхождения государства возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX - первой половине XX века. Ее наиболее крупные представители – Н.М. Коркунов, З. Фрейд, Г.Тард, русский государствовед и правовед Л. Петражицкий.

Люди не равны по своим психологическим качествам, так же как не равны они, например, по физической силе. Одни осознают необходимость, потребность послушания, повиновения определенным лицам в обществе, потребность следовать их указаниям. Другие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей воле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государственного аппарата.

В соответствии с этим выделяется два типа людей:

• Ведущие – те, кто могут и желают управлять.
• Ведомые – те, кем необходимо управлять.

Ведомых большинство, лишь единицы – ведущие.

В первобытном обществе лидерами были вожди, колдуны. Постепенно их власть отделилась от общества, они становятся правителями, власти которой люди подчиняются добровольно.

Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических  реакций людей. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания  других теорий. Однако нельзя свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии .

Достоинство теории:

• Признание того, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы, различные интересы людей реализуются через психику.

     Недостаток теории:

• Психологический фактор не единственный и далеко не самый главный  фактор происхождения государства. Сильно преувеличено значение описываемых ею психологических переживаний в процессе образования государства.

2.7. Органическая  теория

Эта теория возникла в древности  и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г.Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.