Основные правовые системы современности

В свое время уже упоминаемый  Д.А. Керимов высказал мнение, что само выдвижение в 80-ых гг. идеи правовой системы явилось своего рода компромиссом между сторонниками узкого и широкого понимания права.[8] Стоит над этим задуматься, что так оно и есть, ибо те, кто стремится расширить понятие права и включить в него, помимо норм, ряд других элементов, получили в свое распоряжение категорию, которая вполне может отразить эту новую реальность. В этом смысле обоснование концепции правовой системы оказалось удачным выходом из положения. Традиционные подходы подвергаются критическому осмыслению на основе современного состояния правовой действительности. Итак, исходя из охарактеризованных выше категорий, можно предложить следующее определение правовой системы: правовая система есть целостный комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правоотношения, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и характеризующий юридическое воздействие на общественную жизнь.               

Таким образом, существование любой социальной системы предполагает наличие ее основной задачи, т. е. достижение определенной социальной цели1. Правовая система обеспечивает в обществе государственное регулирование общественных отношений. Будучи общесистемным свойством, такое регулирование появляется лишь в результате взаимодействия всех, элементов и подсистем правовой системы, установления и развития сложной структуры связей между ними. Следовательно, правовое регулирование не может обеспечиваться ни правосознанием, ни правоотношениями, ни правом самими по себе, либо взаимосвязям двух любых из указанных компонентов. Все они присущи правовому регулированию в одинаковой мере, обязательны для него. Поэтому мнение о том, что право — главный, решающий элемент правовой системы (или правовой надстройки), ее ядро, не имеет под собой реальной теоретической и практической почвы. В правовой системе нет неглавных или главных элементов, ее жизнедеятельность в одинаковой мере зависит от наличия любого из них.

§2. Определение правовой семьи.

В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном государстве действует несколько конкурирующих правовых систем. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения.     

Первое, что нам в принципе необходимо уяснить для дальнейшего беспрепятственного понимания последующей информации – раскрыть понятие «правовая семья» и показать, какие правовые семьи существуют в современном мире.                                                                                     

   Итак, термин «правовая семья» был предложен участниками I Междуна­родного конгресса сравнительного права 1900 г. До этого времени предельно обобщенным элементом компаративистских исследований считалась пра­вовая система. На ее базе и проводились все сравнительные изыскания, начиная с отраслей права и заканчивая конкретными нормами. Каждая из правовых систем в то время считалась настолько специфичной, что о воз­можности их классификации не приходилось говорить. Само учение о право­вой системе покоилось исключительно на исследовании законодательства той или иной страны. Недаром и сама наука носила название сравнитель­ного законодательства, а не сравнительного правоведения. Первым ограни­ченность такого подхода понял А. Эсмен, предложив объединять законо­дательства различных стран исходя из особенностей их «исторического формирования». Одновременно с этим понятием появилась и проблема понятия правовой семьи. Ученые даже не договорились о едином названии для новоявленного правообразования. Сам А. Эсмен говорил лишь о группах правовых систем, А. Шнитцер называл их «крупными куль­турными сферами», а К. Цвайгерт и вовсе ввел непонятный термин «пра­вовые круги», воздержавшись при этом от каких-либо пояснений. Таким образом, поныне отсутствует однозначная дефиниция правовой семьи, что мешает определиться в самом объекте исследования, в частности — действительно ли мы имеем дело с правовой семьей, а не с каким-то другим образованием.)  Тем не менее общепризнанным является следующее определение правовой семьи:

Правовая семья – это несколько родственных национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков (пути формирования и развития; общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; заимствование основных институтов и правовых доктрин)

  Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с различными структурами, нравами и верованиями. Уже само количество правовых систем затрудняет возможность сколь-нибудь достаточного синтеза в ограниченных рамках данной курсовой. Но, несмотря на такое разнообразие современных правовых систем, все они могут быть сведены в ограниченное число семей.

  От чего зависят и в чем выражаются различия правовых систем? Юрист – практик, чье внимание сосредоточено на своем национальном праве, отвечая на этот вопрос, несомненно, скажет, что в разных странах применяются и принимаются разные нормы. И действительно, это первое, что бросается в глаза, когда говорят о различиях правовых систем. Право США и французское право отличаются тем, что первое допускает судебный контроль конституционности законов, а второе – нет. В отличие от английского права, разрешающего развод, ирландское право запрещает. И, тем не менее, различия не зависят только от входящих в состав права норм. Было бы поверхностным и неправильным видеть в праве лишь совокупность норм. Конечно, в определенную эпоху, в определенной стране право может принять именно такой вид. Однако право – это значительно более сложное явление, выступающее как система. У нее определенные понятийный фонд; она соединяет нормы в определенные группы; использует определенные способы создания и толкования норм: она связана с определенной концепцией социального строя, и от этой концепции зависит, как применяется и вообще функционирует право.                                          

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования и оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличия некоторых типов, которых не так уже много. Поэтому возможна группировка правовых систем в семьи, подобно тому, как это делают и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи. Как, например, в лингвистике – романские, славянские, семитские языки, в религии – христианство, ислам и т.д., в естественных науках – млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся рептилии, земноводные животные и так  далее.                                                                                                 По мере того как изменялись взгляды на право, появлялись все новые классификации правовых систем. Одни стремятся провести классификации, исходя из концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников права.

Другие считают, что классификация не может основываться на второстепенных технических свойствах, и выдвигают на первый план тип общества, которое стремятся создать с помощью права, или место права в рамках данного социального строя».

В современной теории права имеется несколько различных классификаций национальных правовых систем на правовые семьи. Одну из основных классификаций национальных правовых систем предлагает немецкий ученый К. Цваргейт.  В своей классификации исходит из такого критерия, как «правовой стиль» национального права, который определяется пятью факторами: происхождением и эволюцией соответствующей системы права, своеобразием юридического мышления, специфическими правовыми институтами, природой источников права способами их толкования, идеологическими особенностями. По его мнению, современная юридическая картина мира состоит из восьми правовых кругов: романского, германского, скандинавского, англо – американского, социалистического права, права ислама, индусского и дальневосточного права.

Среди российских правоведов наиболее широкое распространение получила классификация правовых семей, предложенная известным французским юристом – компаративистом, специалистом в области сравнительного права (сравнительного изучения права, сравнительного правоведения), Рене Давидом. По его мнению, все национальные правовые системы  современности можно разделить на семь правовых семей:[9]

1.                  Романо - германская правовая семья, включающая правовые системы, сложившиеся на основе римского права;

2.                  Семья общего права, созданная судьями в процессе разрешения юридических конфликтов между различными участниками общественных отношений;

3.                  Семья социалистического права;

4.                  Семья мусульманского права;

5.                  Индусское право;

6.                  Правовая семья стран Дальнего Востока;

7.                  Семья обычного права, действующего в странах Африки и Мадагаскара.

   Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающей религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права. Р.Давид выдвинул идею трихотомии выделения трех семей (или систем): романо-германской, англосаксонской, или англо-американской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий 4/5 планеты, который получил название религиозные и традиционные система. Небольшое противоречие в данной классификации состоит в том, что всемирно известный и многоуважаемый Рене Давид жил и творил на рубеже 20- 21 веков, поэтому он и выделил среди других правовых систем социалистическую, в настоящее время отжившую вместе со строем. Хотя, несомненно, стоит отдать должное  ученому в умении делать прогнозы.

Многообразие классификаций национальных правовых систем на правовые семьи обусловливается сложным строением, структурой национальных правовых систем, множественностью оснований классификаций и невозможностью точно установить меру соответствия классифицируемого материала основанию классификации. Национальные правовые системы, объединяемые одними авторами в одну семью, другим авторами включаются в разные правовые семьи. Так, К. Цвайгерт единую романно – германскую семью, выделенную Р. Давидом, дифференцирует на три компонента: романское, германское и скандинавское право. Поэтому поиск оснований и способов группировки национальных правовых систем в правовых семьях остается важнейшей проблемой правовой науки, и в первую очередь, общей теории права и на будущее.

Итак, мы выделили наиболее известные классификации правовых систем мира, данные известными учеными - теоретиками права, но, несмотря на это, дальнейшее наше исследование будет в целом строится на классификации Р. Давида.

§3. Соотношение понятий «правовая семья», «правовая система» и «система права».

   Данный параграф посвящен довольно интересному вопросу – соотношению между собой  понятий «правовая семья», «правовая система» и «система права». Этот самый интерес состоит в плюрализме взглядов различных ученых-правоведов в вопросе отождествления этих двух понятий.

Так, например, некоторые ученые – юристы считают, что,  несмотря  на  схожесть выражения,  нужно  четко  различать  два  понятия  -  «правовая  система»  и «система права». Данная точка зрения базируется на утверждении: правовая система и система права соотносятся как целое и часть. Правовая система шире по своему объему и включает в себя, помимо системы права, юридическую  практику  и  господствующую  правовую  идеологию, к тому же это понятие имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны.

«Система же права - это внутреннее строение права,  которое  выражается  в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и  вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части».

Право как система характеризуется следующими признаками:

Во-первых, система права характеризуется объективностью. Она  не  может создаваться  по  субъективному  усмотрению  людей, поскольку   обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Право должно  отражать потребности  общества, иначе оно становится  тормозом  общественного прогресса. Так называемые «мертвые» законы или нормы  являются  результатом произвольного правотворчества,   не учитывающего или  не  познавшего объективных потребностей общественной жизни.

Во-вторых, для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее составляющих. Их  регулирующая сила состоит во взаимосогласованности  и общей  целенаправленности. Любой структурный  элемент, извлеченный из системы  права, лишается  системных функций, а следовательно, и социальной значимости.

В-третьих, система права как целостное образование охватывает все

нормы, действующие в той или  иной  стране,  и  представляет  собой  сложный многоуровневый комплекс, состоящий из  норм  права,  правовых  институтов  и  отраслей права.

Это одна из точек зрения. А вот и следующая точка зрения представлена В.С. Нерсесянцем: «Если у Р. Давида  «правовая семья» - это «семья систем права», то в нашей литературе под «правовой семьей» имеется в виду «семья правовых систем»[10]. Это получилось в результате русского перевода работы Р. Давида: слова «система права» переведены в  виде «правовой системы». Под влиянием такого перевода многие авторы стали толковать « систему права» и «правовую систему» в качестве различным правовых категорий, рассматривая «правовую систему как некое более широкое правовое явление, чем традиционное понятие «система права». Под «правовой системой» (применительно к отдельному национальному праву) стали понимать совокупность всех правовых явлений и понятий, то есть фактически все то, что в марксизме называется «юридической надстройкой», возвышающейся над «экономическим базисом». Некоторые стали говорить  о «правовой системе» в широком смысле (то есть смысле «правовой семьи» у Р. Давида), которая объединяет несколько «правовых систем  вузком смысле» (то есть в смысле отдельного национального права).