Основные концепции происхождения государства и права

ВВЕДЕНИЕ 

    Вопрос  о причинах и процессе возникновения  государства и права был и  продолжает быть актуальным для теории государства и права. Во-первых, в  основе этой сложнейшей проблемы лежат  различные идейные, философские  воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права. Актуальность этой темы подтверждается и большим количеством издаваемых и переиздаваемых книг и трудов на данную тему. Юридическая наука находится в поисках новой концепции. Современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых. Этим и характеризуется наш выбор данной темы.

    Целью нашей работы является анализирование и изучение различных концепций  происхождения государства и права. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать различные взгляды историков, ученых-юристов на возникновение государства и права, рассмотреть основные концепции, их роль в системе развития государства.

    «Главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования»¹. Различные концепции происхождения права и государства дополняют друг друга и помогают мыслительно воссоздать более полную и верную картину рассматриваемого процесса.

    Раскрыть  все теории не представляется возможным  в силу их многообразия, поэтому  остановимся лишь на наиболее известных  и распространённых.

    Мы  разделили выбранную нами тему на две части: в первой части мы определим  и раскроем основные концепции происхождения государства, во второй – основные концепции происхождения права. Но это не означает нарушение единства теории права и учения о государстве. Это, наоборот, позволит более конкретно и  четко представить позиции различных ученых на процесс возникновения как государства, так и права.

      При написании данной курсовой  работы были использованы труды  таких авторов, как А.Б. Венгеров, Т.В. Кашанина, Р.В. Енгибарян и  Ю.К. Краснов² и др.

    Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.  
 
 
 
 
 

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА 

1. 1. Теологическая теория и патриархальная концепция

    Теологическая теория одна из первых теорий происхождения государства, она восходит своими истоками к древнему миру. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологи Ислама и современной католической (Жак Маритен и др.) и православной церкви. 

    Суть  данной теории заключается в том, что государство – это результат  «божественного промысла»; оно вечно, как и сам Бог; Церковь наделяет государя повелевать людьми, и он призван  реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

    Так, апостол Павел утверждал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению... Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро... И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести» ³.

    Такого  же подхода придерживался католический богослов Фома Аквинский, правда, с  оговоркой: всякая власть именно по своей  сущности — божественна и от Бога; по способу же своего приобретения и использования власть может быть богопротивной и тиранической. Он писал, что правитель в государстве занимает такое же положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.

    Православный  богослов Иоанн Златоуст отмечал, что  существование властей – все  это дело Божией премудрости и  поэтому «должно возносить великую  благодарность Богу и за то, что есть цари, а за то, что есть судии»⁴. Он особо настаивает на необходимости повиновения всяким властям как исполнения обязанности по отношению к Богу. Его не смущает тот факт, что у власти бывают порочные люди и пользуются ею не так, как должно, поскольку, он полагает, что это зависит от испорченности людей. Наследование власти, по его мнению, также совершается «по благоволению Христа»⁵.

    На  рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь в соответствии с этим подходом наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви⁶.

    Надо  отметить, что эта концепция была обусловлена религиозным сознанием  людей, доминировавшим в те далекие  времена, а также достигнутым  уровнем знаний об обществе и о  закономерностях его развития. Данная теория отражала объективные реалии того времени: первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязанность. В более позднее время эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха.

    Теологическую концепцию нельзя доказать и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего  Разума, т.е. это в конечном итоге  вопрос веры.

    Теологическая теория происхождения государства, по мнению Н.М. Коркунова, не выдерживает научной критики. Он отдает себе отчет в том, что религия, конечно же, влияет на происхождение государства, но "также несомненно, что не религией обосновывается существование государств, не религией вызвано их образование"⁷.

    Бобылев А.И. же в своей статье «К вопросу о концепциях происхождения права и государства» пишет: «Теологическая теория является наиболее древней, хорошо разработанной, аргументированной, основанной на достаточно прочном научном фундаменте…Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что, не умея естественным путем объяснить происхождение государства и права, в них начали усматривать «божественное установление»⁸.

    Эта концепция также берет свое начало еще в древнем мире, а именно в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель (384—322 гг. до н.э.). Но свое развитие она получила в XVII в. в сочинении англичанина Фильмера «Патриарх».

    Согласно  учению Аристотеля государство, являясь  продуктом естественного развития, возникает в результате появления  и разрастания семьи. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению⁹. Аристотель различает три вида (формы) человеческого общения — семью, селение и государство (полисное общение), — которые возникли естественным путем, т.е. возникли в соответствии с природой человека, а не сверхъестественным (божественным) образом. Семья, согласно Аристотелю, включает в себя отношения мужа и жены, отца и детей, господина и раба. Селение — это колония семей (их множество). А государство — наиболее развитая, завершенная и высшая по своим целям форма общения, достигшая самодовлеющего существования ради благой жизни. «Все общения, — поясняет Аристотель, — стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»¹⁰.

    Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Он, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от Бога, передал затем эту власть своему старшему сыну-патриарху, а тот уже своим потомкам-королям¹¹.

    Положительными  сторонами данной теории, по мнению Т.В. Кашаниной, является то, что, во-первых, она позволяет установить в обществе порядок, как результат подчинения «воле отца». Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт.

      Но из истории нам известно, что нет ни одного свидетельства  подобного способа возникновения  государства. Напротив, установлено,  что патриархальная семья появилась  вместе с государством в процессе  разложения первобытно-общинного строя. Авторов этой теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.

    Однако эта теория и весь уклад российской государственно-правовой действительности оставили глубокий след в ментальности значительной части российских народов, которые традиционно все свои надежды и чаяния, успехи и неудачи связывают с первым лицом государства – с царем, вождем, генсеком, президентом¹².

1.2. Договорная  концепция и теория насилия 

    Теория  общественного договора.

    Элементы  этой теории разрабатывались еще  философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако широкое распространение  эта теория получила в  XVII-XVIII вв. в трудах Г.Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбаха и др. 

    Основой теории является положение о том, что государство возникает как  продукт сознательного творчества, как результат договора, в который  вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии¹³. По этому договору создается гражданское общество и его политическая форма – государство, которое обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. Индивиды превращаются в единый народ. У правителей и общества возникает целый комплекс взаимных прав и обязанностей. Сторонники договорной теории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство»¹⁴.

    Т.В. Кашанина пишет, что условия жизни  людей и характер человеческих взаимоотношений  мыслителям представлялись по-разному.

    Т.Гоббс  считал, что людям присущи соперничество, недоверие, любовь к славе. Эти страхи делают людей врагами: «человек человеку есть волк». Поэтому государство учреждается людьми ради прекращения «войны всех против всех» (a war of every man against every man)¹⁵.

    Дж. Локк рассуждал, что в естественном состоянии все люди равны и  свободны, имеют собственность; естественное состояние – это состояние мира и доброжелательности, это не война всех против всех, а общество равных, живущих по закону природы, который обнаруживается с помощью здравого разума, правильного мышления.

    Ж.Ж. Руссо рисовал прошлое человечества как «золотой век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери и ничего общественного у них не было. Они были равны между собой. Но по мере  совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо «самой счастливой эпохой». По Руссо возникновение общественного договора было связано с тем, что богатые люди сумели хитростью и насилием навязать большинству общественный договор. А охрана жизни и собственности всех оказалась охраной выгод имущих и богатеющих¹⁶.

    Рассматривая  государство как продукт общественного  договора, происхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил из того, что каждый человек передаст в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиною». Позднее «Республикою или Политическим организмом». Члены этого Политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными»¹⁷.

    Итак, сторонники данной теории исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе общественного  договора, но и на его защиту.

    Теория  общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей»¹⁸.