Охрана и защита прав человека

     Как предусматривается ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обра-щаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты».

     В сфере ООН существует шесть основных конвенций в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о правах ребенка. Эти, равно как и другие международно-правовые документы, предусматривают разнообразные меры содействия осуществлению соглашений по правам человека, защиты этих прав.

     Международные процедуры в области прав человека по методам осуществления и источникам получения информации подразделяются на различные группы и включают: рассмотрение докладов государств о выполнении ими своих обязательств в области обеспечения прав человека, рассмотрение претензий государств друг к другу на нарушения таких обязательств, изучение и расследование ситуаций, связанных с предпола-гаемыми или установленными на внутригосударственные средства право-нарушениями прав человека, составление специальных списков, содержащих информацию о лицах, виновных в нарушениях прав человека, возбуждение вопроса об индивидуальной уголовной ответственности, рассмотрение жалоб отдельных лиц, групп или неправительственных организаций на нарушения их прав. Гражданин РФ имеет возможность выбора разнообразных процедур и организаций, куда следует обращаться в случае нарушения прав и свобод.¹⁴

     Европейская конвенция о защите прав и свобод граждан предусматривает два  типа процедур контроля, за исполнением  ее положений: рассмотрение докладов и  рассмотрение индивидуальных сообщений.

     Рассмотрение  индивидуальных сообщений проходит два основных этапа:

     • определение приемлемости или неприемлемости жалобы, причем этот вопрос может возникнуть на любой стадии изучения спора;

     • решение вопроса по существу.

     Основными контрольными органами, созданными Европейской  конвен-цией, являются Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. В системе контроля европейской конвенции функции Комиссии предполагают, что она выступает как бы фильтром на пути индивидуальных сообщений в Европейский Суд.

     Индивидуальное  сообщение может быть подано в  Комиссию лично или же адвокатом  по поручению. Сообщение должно содержать имя петиционера, указание ответственного, нарушение правительства, объект претензии и, по возможности указание на те положения Конвенции, которые, как предпола-гается, были нарушены и на которые опирается петиционер.

     Важно знать условия приемлемости рассмотрения индивидуальных жалоб в Европейском  Суде, так как при несоблюдении хотя бы одного из них, жалобы не подлежат рассмотрению и соответственно не подлежат между-народной защите.

     Индивидуальное  сообщение признается приемлемым при  соблюдении следующих условий:

• Государство, на которое подана жалоба, должно быть участником Европейской Конвенции и соответствующих протоколов;
• Любое дело принимается к рассмотрению только тогда, когда исчерпаны все национальные средства и в течение шести месяцев после даты принятия последнего решения на национальном уровне;
• Не принимаются анонимные жалобы, (Совет Европы гарантирует конфиденциальность рассмотрения жалобы) или жалобы, которые уже рассматривались Комиссией по правам человека и не содержат новых обстоятельств дела;
• Индивидуальное сообщение будет признано неприемлемым, если Комиссия признает ее несовместимой с положениями Конвенции, явно необоснованной.

     Комиссия  по правам человека не однократно подчеркивала, что ее        авторитет и эффективность может пострадать, если она будет тратить время на «ничтожные» жалобы, отвлекающие ее от действительно серьезных дел. Наглядной иллюстрацией этой позиции является признание петиции неприем-лемой, если в ней, например, заявитель пытался доказать, что наложенный на

     17

него  штраф за нарушение правил дорожного  движения оскорбляет его человеческое достоинство и должен расценивать  как прямое нарушение ст. 3 Европейской  Конвенции.

     Обращение в компетентные судебные инстанции  в порядке прокурор-ского надзора и т.п. также не признаются доступными средствами национа-льной защиты. Так, в решении относительно приемлемости петиции Комиссия отказалась учесть ходатайство заявителя перед генеральным прокурором Австрии с просьбой в интересах правосудия передать проигранное им дело в кассационный суд¹⁵.

     Лицо, получившее решение первой инстанции, которое, по его мнению, нарушает то или иное право, содержащееся в Европейской Конвенции, может направить петицию в Европейскую комиссию. Важно лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции указать на те права, которые оно считает нару-шенными в соответствии с Конвенцией. Такая рекомендация обусловлена тем, что пока достаточно сложно определить начало течения шестимесячного срока после вынесения окончательного решения, особенно когда спорный вопрос носит комплексный характер и различные его аспекты разбираются одно-временно в разных инстанциях. До тех пор, пока не сформируется стабильная практика Комиссии относительно России, целесообразно отправлять петицию как можно раньше (ее отклонение по формальным основаниям не помешает заявителю подать ее еще раз).

     Следует подчеркнуть, что международно-правовой механизм защиты прав человека, в том  числе предусмотренный Европейской  конвенцией, — достаточно сложная  система признанная быть устойчивой и постоянно демонстрирующей свои функции и правовое предназначение. В связи с этим подавляющее большинство обращений в Комиссию (как и в Комитет по правам человека в ООН) признаются неприемлемыми из-за несоответствия предъяв-ляемым критериям приемлемости. Что касается Европейского Суда, то до него по различным причинам, в том числе по причине разрешения вопроса во внесудебном порядке в соответствии с Конвенцией, доходят, в общем-то, немногие обращения.

     Один  из членов Комиссии, выступающий в  качестве докладчика, состав-ляет доклад о приемлемости сообщения. Он может затребовать информацию от петиционера и заинтересованного правительства и сообщать информацию, поступившую от правительства, петиционеру для ответных замечаний. Окончательно приемлемость сообщения устанавливается на пленарном заседании Комиссии. Комиссия может принимать решение о приемлемости сообщения на любой стадии его рассмотрения по существу. Если Комиссия считает, что сообщение приемлемо, она устанавливает факты, относящиеся к делу, и пытается достичь дружественного урегулирования спорного вопроса. В случае неудачи Комиссия составляет доклад, содержащий как изложение фактов, так и ее мнение относительно того, указывают ли эти факты на нарушение соответствующим правительством положений Конвенции. Доклад передается Комитету министров Совета Европы, после чего в течение трех месяцев спор может быть передан в Европейской Суд.

     Есть  некоторые различия в процедурах рассмотрения жалоб для тех, кто  присоединился лишь к протоколам № 1-8, и для тех, кто признал  протокол № 9.

     В соответствии с процедурой, предусмотренной  протоколами № 1-8, передавать дело в  Суд могут только Комиссия по правам человека и государства-участники  Конвенции.

     В соответствии же с Протоколом № 9 к  Конвенции от 6 ноября 1990 г., правом передавать дело в Суд обладают Комиссия, государство, гражданин которого предположительно является жертвой; государство, которое передало

дело  на рассмотрении Комиссии; государство, против которого подана жалоба, лица, неправительственные  организации или группа лиц, подавшие жалобу. Если этого не происходит, Комитет  министров, в соответствии со ст. 32 Конвенции, решает, имело ли место нарушение Конвенции.

19

     Европейский Суд по правам человека состоит из судей, выступающих в личном качестве, число которых определяется по числу членов Совета Европы. На первой стадии рассмотрения спора стороны представляют секретарю Суда различные письменные документы. Затем Суд переходит к публичным слушаньям. Заинтересованные государства являются сторонами в деле. В слушаниях принимает участие и Европейская комиссия по правам человека, направляя одного или более своих членов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия не является стороной в споре, она оказывает Суду содействие в плане защиты «публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид может заявить, о своем желании участвовать в слушании. Его интересы в Суде может представлять адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на стадии рассмотрения Комиссией.

     Суд выносит решение большинством голосов. Решение Суда — оконча-тельное и носит обязательный характер для заинтересованного государства. Если суд устанавливает нарушение Конвенции, то может обеспечить справед-ливую компенсацию потерпевшему.

     Статья 6 Европейской Конвенции предусматривает право на справедли-вое судебное разбирательство. Значительное внимание в работе Суда и Комис-сии уделяется улучшению правовых процедур. 

     Статья 52 Европейской Конвенции предусматривает, что решение Суда является окончательным. В свою очередь, ст. 54 предусматривает, что решение Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его выполнением. До последнего времени  не было оснований констатировать, что государства не выполняли  решений Суда. При этом необходимо учитывать, что некоторые из наиболее серьезных санкций предусмотрены  не самой Конвенцией, а содержатся в Уставе Совета Европы. Статья 3, например, предусматривает, что уважение прав человека является основополагающим принципом  участия в Совете Европы. Статья же 8 Устава Совета Европы упол-номочивает Комитет министров приостанавливать членство и даже исключать

     20

из состава участников Совета Европы любое государство-участника, которое допускает серьезные нарушения прав человека.

     Механизм  рассмотрения жалоб в соответствии с Европейской Конвенцией постоянно  совершенствуется и, в общем-то, неоднороден  применительно к различным государствам-участникам с учетом их присоединения к тем или иным конвенционным процедурам. Следует заметить, что Протоколом №11 к Конвенции, который был открыт для подписания 11 мая 1994 г., предусматривается создание единого постоянного Суда, призванного заменить существующий контрольный механизм Конвенции.¹⁶

     Согласно  протоколу единственным органом  европейского правосудия становится Суд, который действует на постоянной основе. Новая система защиты прав человека с Единым Европейским Судом  начала функционировать с 1 ноября 1998 года. Эта система призвана рационализировать  действующий правозащитный механизм, сократить процессуальные сроки  и повысить уровень защиты прав человека.

     Другим  важным изменением является то, что  новая судебная система обязывает  государства признавать юрисдикцию единого Суда без истечения сроков давности. Число судей в новом  составе Суда будет равно числу  государств-участников Конвенции. Члены  Суда будут избираться парламент-ской Ассамблеей Совета Европы из числа трех кандидатов, представленных каждым государством на срок шесть лет. По достижении 70 лет Судья должен уйти в отставку.

     Новый единый Суд будет рассматривать  индивидуальные петиции и петиции  со стороны государств. Его заседания  будет проводить, как правило, палата из 7 судей, но комитет из 3 судей может  единогласно принять решение  о том, что дело не подлежит рассмотрению. Если петиция признана неприемлемой, то такое решение не подлежит обжалованию.

     Если  комитет не смог принять решение  единогласно, то вопрос о прием-

лемости жалобы решается Палатой, которая рассматривает спор по существу. С другой стороны, созданная палата в некоторых случаях может передавать дело на рассмотрение Большой палаты из 17 судей. Большая палата рассматривает дела в тех случаях, когда поднимаются серьезные вопросы толкования Конвенции или протоколов к ней, либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед палатой вопрос противоречит ранее вынесенному Судом решению. Решение о передаче дел в Большую палату может быть принято на любом этапе рассмотрения спора до вынесения решения по существу и при условии, если не одна из сторон в споре не возражают против этого.