Обязательственное право по Псковской и Новгородской судным грамотам

СОДЕРЖАНИЕ

№ стр.

Введение…………………………………………………………………3

Глава I.  Источники Древнерусского права и права периода                     раздробленности…………………………………………………........... 5

             1. Русская Правда…………………………………………........ 5

             2. Псковская и Новгородская судные  грамоты……………….12

Глава II. Обязательственное право по Русской Правде………………18

1. Обязательства из договоров………………………………..18
2. Обязательства из причинения вреда……………………….21

Глава III. Обязательственное право по Псковской и Новгородской

судным грамотам ……………………………………………………….22

1. Форма заключения договоров……………………………...22
2. Виды договоров……………………………………………..22
3. Обязательства из причинения вреда……………………….27

Заключение………………………………………………………………28

Список источников и литературы……………………………………...29

 

 

 

 

 

Введение

   Обязательственное  право является важнейшим институтом  гражданского права, который имеет  актуальность во все времена.  Обязательственное право – это совокупность правовых норм, заключающихся в праве одного лица требовать от другого лица совершения определённого действия или воздержания от действий. Действие обязательства рассчитано на будущее. В обязательстве сторона, имеющая право требовать, именуется кредитором, а сторона, на которой лежит обязательство выполнить требование кредитора,- должником. От права собственности, установленного на длительное время, обязательственные отношения отличаются тем, что они кратковременны и прекращаются с исполнением обязательства. Это современное определения обязательственного права, а в  Древней Руси и в период раздробленности  определения обязательственного права не было. В Древней Руси и в период раздробленности  обязательства возникали из договоров и в результате причинения вреда. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной. Договоры заключались при 5-6 свидетелях и сопровождались рукобитием.

   Целью данной работы  является изучение развития обязательственного  права на Руси в XI - конце  XV вв. В соответствии с целью  в работе поставлены следующие задачи:

1) проанализировать нормы  обязательственного права в Русской  Правде, Псковской и Новгородской судных грамотах;

2) показать виды договоров  в Древней Руси и в период раздробленности;

3) раскрыть обязательства  из причинения вреда в в XI - конце XV вв. ;

4) рассмотреть эволюцию  обязательственного права в указанный  период. Основными источниками по  данной теме являются: Русская Правда, как основной правовой источник Древней Руси, Псковская судная грамота, а также сохранившиеся отрывки из Новгородской судной грамоты. Данная тема постоянно привлекает внимание исследователей. В работах В. О. Ключевского, П. В. Михайлова, А. Н. Филиппова хорошо изучены такие вопросы, как : из чего возникали обязательства; какие существовали виды договоров; что являлось источниками права. Однако до сих пор недостаточно изучены такие проблемы: когда именно появилась Псковская судная грамота, был ли распространен договор купле-продажи в Псковской судной грамоте, какие существовали виды договоров по Новгородской судной грамоте .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Источники Древнерусского права и права периода раздробленности.

1. Русская Правда

   Источниками Русской  Правды были нормы обычного  права и княжеская судебная  практика. К числу норм обычного  права относятся прежде всего положения о кровной мести и круговой поруке. Законодатель по-разному оценивает эти обычаи: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину). ¹ Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и иногда связываются с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава , Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников. Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделялась на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. В литературе существуют две противоположные оценки признающие Русскую Правду либо официальным сводом княжеского права действующего на Руси, либо частным сборником юридических обычаев и судебной практики.

   По мнению В.О.  Ключевского, Русская Правда представляла  собой дополнение к Кормчей книге, а ее текст сформировался в сфере не княжеского, а церковного судопроизводства. В ее основу положен целый ряд церковно-правовых источников византийского происхождения — Номоканон (превращенный в русских условиях в Кормчую книгу), Эклога, Закон судный людем, Прохирон, Закон градский (IX в.).В круг ее источников попали оба церковных устава (Владимира и Ярослава). В.О. Ключевский считал, что Русская Правда использовалась в качестве кодекса церковными судами для разбирательства нецерковных гражданских и уголовных дел. ²

   Во многих случаях  текст Русской Правды является  переложением, пересказом княжеских законов. При этом пересказ отражал идеологическую позицию кодификатора: в тексте опускаются составы преступлений, санкции и процессуальные действия, имевшие место в действительном судопроизводстве; нет раздела о государственных преступлениях, отсутствуют смертная казнь и судебный поединок («поле»), против которых всегда активно выступала Церковь. Со временем действие Русской Правды выходит за пределы церковной юрисдикции и судопроизводства (по нецерковным делам) и распространяется на княжеское судопроизводство. Однако не будучи непосредственным сводом княжеских законов (а сборником обычаев и церковного законодательства), Русская Правда остается руководством, пособием для княжеских судей.

    Русская Правда  применяет казуальный или формальный  способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, византийского права, судебной практики) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический (как гласит закон) и религиозно-нравственный (по справедливости). Очевидно, что как свод законов Русская Правда формировалась постепенно: вначале выкристаллизовывались отдельные ее нормы (путем «притирки» заимствованных из византийского права положений к реальной судебной практике), которые затем путем отбора были кодифицированы.  Краткая редакция Русской Правды состоит из двух частей: первая, включающая 17 статей, содержит нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о вознаграждении за порчу чужих вещей. Во второй части содержатся решения, принятые на княжеском съезде потомков Ярослава, дополняющие уже имеющиеся статьи нормами судебных пошлин и расходов. Пространная редакция развивает положения Краткой, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством Владимира Мономаха. Разделение Правды на «Суд Ярослава» и «Устав Владимира» довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Русской Правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить. Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Я нахожу лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 Пространная Правда) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 Пространная Правда). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре, княжеские мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могу быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.).

   Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она неоднородна: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

   Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности — земля, скот, зерно, деньги и проч. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Впервые долговые отношения закупов с кредиторами юридически были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или  случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников. В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности, тем, что получали плату за работу впрок, а не после ее выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме.

        Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

    Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в кабалу (одного человека либо всей семьи), рождение от холопа, женитьба на «робе», «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.³

   Русская Правда  регламентировала отношения следующих правовых институтов:

    Гражданское право,  в которое включалось право  собственности (на Руси абстрактного  определен права собственности  отсутствовало и законодатель пытался описать каждый конкретный случай),обязательственное право ( возникало из договоров и причинения вреда) и наследственное право (существовало наследование по закону, наследниками были только дети, при этом существовало правило – сестра при братьях не наследница. Отцовский дом и двор всегда доставался младшему сыну и братья должны были отдать преданное сестре. Также существовало наследование по завещанию, оно составлялось устно при свидетелях).

  В уголовное праве преступление обозначалось словом обида, стадии преступления не выделялись, но существовало понятие соучастников. Выделялись следующие виды преступлений: против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление действием и др.), против имущества (кража, поджог, потрава скота или хлеба, самовольная езда на чужом коне),против семьи и нравственности (измена, умыкание невесты, изнасилование, мужеложство, скотоложство). Целью наказания было возмещение ущерба. Выделялись следующие виды наказаний: кровная месть (применялся принцип талиона – око за око, зуб за зуб), поток (изгнание, продажа в холопство, убийство) и разграбление ( конфискация  имущества), денежные штрафы (вира – только за убийство и в пользу князя, дикая вира – платили все члены общины, головничество -  штраф за убийство и в пользу родственника убитого, продажа – штраф за остальные преступления, урон – возмещение ущерба в любых размерах), заточение ( только использовала церковь и применялись монастырские темницы).