Образование Русского централизованного государства (14-16вв.)

         Горожан стали называть посадскими людьми. Они не имели никаких прав на самоуправление, а управлялись или князьями или посадниками – наместниками великого князя. Из среды городского населения стали выделяться наиболее состоятельные люди, которым удавалось добиваться различного рода преимуществ и привилегий. Среди них прежде всего гости и купцы. Кто такие гости? Гостем называли всякого чужого человека. В узком смысле этого слова, гость – иноземный купец. Гостем называли также купца их другой русской земли. В ст. 69 Русской Правды читаем: «пришедь гость из иного города или чужеземец». В отличие от гостя купцом назывался человек, занимающийся внутренней торговлей.  Торговать мог всякий: и князь, и боярин, и смерд. но для гостя и купца торговля – профессия. Сословие торгового люда на Руси было довольно многочисленно. Жили в городах и так называемые черные, или молодшие люди. К ним прежде всего ремесленники и чернорабочие.

           Подобно крестьянам, черные посадские  люди составляли общину. Она характеризуется выборным управлением, общинным землевладением и круговой порукой по уплате податей и отбывании повинностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Государственный строй Русского централизованного государства.

Власть  великих московских князей (царей)

          Московское княжество, когда оно сделалось центром объединения русских земель, представляло собой раннефеодальную монархию.  Московские князья являлись главами феодального комплекса, состоявшего из основного центра – Владимирской земли и удельных княжеств.

       Первые московские князья были типичными феодальными монархами ранней феодальной эпохи.  Они имели всю полноту власти только в собственном домене.  Здесь им принадлежали все функции государственного управления и суда.   Они могли издавать законы, в их руках находилась высшая военная власть,  они являлись судьями. Но, подчеркнем вновь, эти функции во всей полноте они могли осуществлять только  на территории своего домена.

        Но в то же время  «великий князь был главой обширного комплекса земель, куда входили земли удельных и служилых князей, вотчины и поместья.  На территории вассалов границы княжеской власти определялись либо на основании заключенных вассальных договоров (с удельными князьями), либо на основании иммунитетных (жалованных) грамот, которые великие князья раздавали своим боярам и слугам или церковным учреждениям»³.

      Первоначально отношения удельных  князей к великому князю были  неопределенными. Но с течением  времени удельные князья в  целях регулирования взаимоотношений  стали заключать договоры с великими князьями.  В этих договорах положение удельных князей определялось как положение «молодших братьев», а положение великого князя как «брата старейшего».

        Вследствие постоянного дробления  владения удельных князей постепенно  приближались по своим размерам и по своему экономическому положению к владениям обыкновенных боярских вотчин.  Основная масса князей со временем превратилась в служилых князей, т.е. в таких же слуг великого князя, как и бояре.

          Рост власти великого князя  московского шел за счет постепенной  ликвидации уделов и превращения  удельных князей в служебных.  за счет постепенного ограничения  их иммунитетов, а также за  счет увеличения значения великого  князя в Орде.

        Отношения московских князей к другим великим князьям – тверским и рязанским – были более сложными. Но вскоре и эти принуждены были заключать договоры с московскими князьями.  Признав себя младшими братьями, они тем самым перешли на положение вассальных князей.

         Так постепенно великие князья московские из глав пестрого феодального комплекса превратились в монархов централизованного государства.

       По мере превращения московского  князя в монарха централизованного  государства его власть стала  увеличиваться. Удельные князья превращались в служилых и теряли свои права над боярами.

        «В княжение Ивана III и в особенности Василия III власть великого князя москоского была уже властью монарха централизованного государства.  Брак ИванаIII с племянницей византийского императора Софьей Палеолог усилил политическое значение власти московского великого князя как внутри государства, так и в западной Европе. Брак с Софьей давал основание ИвануIII считать себя преемником власти византийского императора»⁴.

        В связи с ростом власти и увеличением политического влияния среди других государств московские князья, начиная с Ивана III, стали называть себя «государем всея Руси», а иногда и царем (царь – от латинского слова «цесарь»; так именовались римские, а затем византийские императоры).  Со времен Ивана III во дворцовую жизнь вводился сложный церемониал.

      В особенности рост великокняжеской  власти наблюдался при Василии  III,

авторитет которого по сравнению с временами  Ивана III возрос в глазах европейских и восточных правителей.  И главное, как писал знаменитый российский историк А.А. Зимин, «именно в первой трети XVI в. был фактически решен вопрос, быть или не быть на Руси государству с сильной монархической властью»⁵.

Вместе  с тем, нельзя сказать, что Московское государство было неограниченной монархией. Деятельность московских государей направлялась верхушкой феодалов – боярами и церковью.

        Боярская дума не составляла особого учреждения, которое имело бы четко определенный состав и свой регламент. Она состояла из родовитых и богатых бояр, которые принимали участие в обсуждении вопросов войны и мира. При участии бояр заключались межкняжеские договоры. В их присутствии и, вероятно, после совещания с ними, великие князья составляли духовные грамоты. Бояре принимали участие в управлении государством, в суде, в законодательной деятельности. Не раз бояре даже правили государством за малолетних и неспособных князей. Дмитрий донской, умирая, приказал своим детям: «бояр же своих любите и честь им достойную воздавайте, без их думы ничтоже творите».

         Нежелание считаться с мнением Боярской думы могло иметь своим последствием отъезд бояр к другому князю, изоляцию князя, ослабление его влияния. В своих вотчинах они чувствовали себя по-прежнему удельными князьями, какими были их отцы и деды. Словом, новое московское боярство приняло вид родовой и земельной аристократии с притязаниями на участие в управлении государством. «С конца XV в., когда стало расти политическое влияние дворянства и когда великий князь принял суровые меры против отъезжающих из Москвы бояр, стало падать и значение Боярской думы»⁶.

          Путные бояре. До XIVв. на Руси отсутствовало понятие центральных и местных органов управления. Существовали некоторые органы административного управления времен Киевской Руси. Встречаются должности тысяцких. Сохраняется дворцовая система управления, в которой под управлением дворецкого определены были дворцовые пути, под управлением путных бояр. Слово «путь» означало выгоду, доход. имущество. Существовали следующие пути: сокольничий, конюший, стольничий, чашничий. В ведомстве сокольничего пути  находились сокольники и другие служители птичьей охоты; в ведомстве конюшенного пути – княжеские конюшни, конюхи, луга; в ведомстве стольничего пути – бортные леса, села и деревни. Деревни, приписанные к двору и путям, были разбросаны по всей территории государства. Рядом с деревней или селом, находившемся в ведении местных органов власти, можно было видеть деревни то путных бояр, то дворецкого и вотчинников. Пути ведали населением, которое жило на приписанных к ним землях.

           Во главе путей. самостоятельных ведомств, находились путные бояре – верхушка феодальной знати.

          Приказы, именуемые в первой половине XV1 в. третями, а во второй половине того же века – четвертями, по времени своего происхождения относятся к XV веку. Трети явились следствием деления доходов с Москвы и черных московских волостей на три удела между сыновьями Ивана Калиты. эти уделы состояли в ведомстве трех московских наместников, их которых великокняжеский именовался «большим».

            По мере присоединения удельных княжеств к Московскому в Москве были образованы центральные судные приказы – Владимирский, Рязанский, Дмитровский и др. для приема, разбора и решения дел лиц, искавших судебной защиты у московского государя. Появился целый ряд дел и даже касавшихся отраслей управления, которые не в силах были решить органы дворцово-вотчинного управления.

         На практике государь поручал (приказывал какому-либо боярину заниматься этим делом или отраслью самостоятельно. При нем создавалась канцелярия и велось дьяками письменное производство.

Первым  приказом был Казенный, который ведал казной князя и его архивом. Следом был образован Дворцовый приказ (или приказ Большого дворца) во главе с дворецким. Созданы были Конюшенный, Посольский, Разрядный, Ямской др. приказы.

        Местные органы управления. Московское великое княжество в административном плане делилось на уезды – города с принадлежащим им землям. Наряду с уездами существовало деление и на земли ( Вятская земля и др.). Уезды подразделялись на волости, волости – на станы.

      Местные правители, назначаемые князьями назывались наместниками и волостелями.

         Организация наместнического управления  проста. В уезд назначается наместник, в единицы меньшие (волости0 – волостели. Наместник подчинялся только великому князю.

         И те и другие назначались  обыкновенно на три года. Наместник  назначает себе помощников –  тиунов, доводчиков и приветчиков.  Наместники ведали сбором податей, пошлин, чинили суд и расправу. Кроме финансовых и судебных прав, наместникам принадлежали полицейские и рекрутские функции. Наместничество давалось как бы в награду. ибо оно приносило доход. Доход наместника или волостеля именовался «кормом», а отсюда и вся система управления  носит название «системы кормления». В челобитных о назначении наместником просители писали: «прошу пустить покормиться». В Москве были книги с росписью доходов, какие мог получить наместник в известном округе. Кормление получали и помощники наместников – тиуны, доводчики и приветчики.

         Вновь пожалованного наместника  или волостеля жители встречали,  приношениями, что называлось «въездным кормом», затем, во все время пребывания в своем округе наместник или волостель получал периодически праздничный корм во время больших праздников – Рождества. Пасхи, Петрова дня. Всякая свадьба в округе давала особый корм наместнику. Этот свадебный корм носил название «выводная куница». Всякое судебное действие сопровождалось уплатой наместнику судебной пошлины.

          Виновные в наиболее тяжких  уголовных преступлениях – в разбое, душегубстве, татьбе - подвергались смертной казни, а имущество их конфисковалось в пользу наместников. Если убийца неизвестен, то община, на территории которой найден труп убитого, уплачивала «дикую виру» в пользу наместника и т.п.

          Наконец, в пользу наместника  взыскивались торговые пошлины.  При купле-продаже или мене  лошадей  и рогатого скота  наместники и волостели получали  «роговую» пошлину.

          Корм был натуральный или денежный. Праздничный корм обыкновенно был натуральным.  Брачные, судебные, торговые пошлины выражались в определенной денежной сумме.

      Губное самоуправление. Системой кормления было недовольно поместное дворянство. Посылаемые на короткий срок кормленщики не были заинтересованы в решении местных проблем. Московские князья пытались ограничить власть и аппетиты кормленщиков грамотами, но в сущности они ничего не смогли поменять. Вымогательство взяток было беспредельным.

        Для преследования разбойников вводятся губные учреждения, действовавшие рядом с наместником.

        Губной округ – сначала волость, а впоследствии и уезд.  Первоначально ведомство губных учреждений ограничивалось преследованием разбойников. Их задача – ловить разбойников, судить их и наказывать. Впоследствии расширился круг преступлений, подсудных губным учреждениям: дела о душегубстве, о татьбе с поличным, о поджоге, совращение из православия, насилие над женщинами, непочтение к родителям и др.

  Кроме суда, губные избы отправляли и полицейские функции. Они должны были принимать меры по предупреждению разбоев и грабежей, наблюдать за подозрительными личностями. В ведении губных властей находились тюрьмы. Впоследствии на губные учреждения возложено было почти все местное управлении.