Юридические коллизии и способы их разрешения

     Коллизия - это не только разовый акт или  действие, одномоментное или одновременно совершаемое. Это и процедуры  анализа и оценки актов и действий, установление своего рода «предправовой  противоправности», той ее меры, которая  строго еще не зафиксирована, и ей не дана юридическая квалификация. Здесь мы имеем дело с комплексом средств, норм и процедур, которые  рассчитаны как бы на стадийное изучение правовой действительности и выявление  противоречий, причем часто не только юридических, но и других, прямо или косвенно влияющих на юридические противоречия.⁹

     С учетом столь разнообразных подходов к пониманию юридической коллизии существенно различаются и предлагаемые в науке их виды. Выделяют следующие виды коллизий: между нормами права, между нормативно-правовыми актами, между компетенцией и отдельными полномочиями государственных органов и должностных лиц, между актами правоприменения и актами толкования права, между юридическими процедурами, между национальным и международным правом.

     А.И. Матузов приводит следующие виды юридических коллизий: коллизии между  нормативным актом и отдельной  правовой нормой; коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание  взаимоисключающих актов); коллизии в правоприменении;  коллизии полномочий и статусов государственных органов и должностных лиц; коллизии целей нормативных актов; коллизии между национальным и международным правом.¹⁰

     Ю.А. Тихомиров приводит следующие типичные споры о компетенции, являющиеся разновидностью юридической коллизии: неумение и нежелание разных органов определить свою «долю участия» в общем объекте управления; отступление от статуса органа; вмешательство одного органа в компетенцию другого, избежание     государственным     органов    установления     и поддержания функциональных связей и другие.¹¹  

     Особое  внимание привлекло высказывание, сделанное  А.И. Матузовым: «следует различать коллизии в праве и юридические коллизии вообще; последние могут выходить за пределы собственно права и охватывать всю правовую систему».¹²

     Мы  поддерживаем А.И. Матузова и предлагаем рассматривать юридическую коллизию в широком и узком смыслах.

     В.М. Шакун, напротив, полагает, что коллизии в праве тождественны пониманию  юридической коллизии в широком  смысле и представляют собой (применительно к конституционному праву) коллизии в законодательстве, коллизии статусов государственных органов, коллизии в федеративных отношениях, коллизии актов толкования. Противоречия же между нормами конституционного      права      он      называет      конституционно-правовыми коллизиями.¹³

     В любом случае не столько важно  название, сколько сущность явления. Очевидно, что юридическую коллизию всё же рассматривают в широком и узком смыслах. В широком смысле это всякий юридический спор, конфликт, противоречие, в т.ч. и между субъектами права. В узком смысле - это противоречие только между нормами права.

     Коллизии  в праве имеют объективные  и субъективные предпосылки. А.И. Матузов к числу объективных причин коллизий в праве относит динамизм и изменение общественных отношений, объективное «старение» права, которое не успевает за течением реальной жизни, а также то, что любое явление, в том числе право, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие   источником   его   развития.¹⁴   В числе субъективных причин коллизий данный автор называет низкое качество законов, правовые пробелы, неупорядоченность правового материала, экономические неурядицы, общий коллизионный морально-психологический климат в обществе.¹⁵

     Разграничение объективных и субъективных причин появления коллизий в праве дает нам возможность выделить два типа юридических коллизий: позитивные и негативные коллизии. Позитивные коллизии - это столкновение норм права, которые регулируют один вид общественных отношений. Существование этих коллизий объективно необходимо. Негативные коллизии - это столкновение норм, одна из которых появляется в правовой системе вследствие ошибки правотворческого органа.

     Дифференциация объективных и субъективных причин появления коллизий в праве и, как следствие, разделение их на позитивные и негативные, необходимы для правильного выбора способа разрешения коллизии. Специфика объективных причин состоит в том, что если для устранения коллизий, вызванных действием субъективных причин, надо принять систему мер по их устранению и предотвращению и принятые меры должны быть реализованы, то в отношении коллизий, являющихся следствием действия объективных причин, возможно, принятие комплекса правовых средств, смягчающих воздействие негативных последствий.¹⁶

     Проанализировав научную литературу, мы пришли к выводу, что понятие «юридические коллизии» соотносят как общее, особенное и единичное. Подводя итоги, можно совершить попытку дать определение юридическим коллизиям, дополнив его основной характеристикой.

     Под юридической коллизией понимается противоречия между отдельными элементами правовой системы (право как система норм; правоотношения и юридическая практика; правосознание; правотворчество). Юридические коллизии могут выходить за пределы собственно права и охватывать всю правовую систему. Юридические коллизии многочисленны и разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения. Юридические коллизии имеют объективные и субъективные предпосылки возникновения. Разграничение объективных и субъективных причин появления коллизий в праве дает возможность разделить их на два типа: позитивные и негативные коллизии. Позитивные юридические коллизии сталкивают, пронизывают  нормы права, оголяют юридические конфликты, в результате правовые нормы «перемешиваются», «сшиваются» и превращаются в плотную «ткань» богатейшей правовой материи».

     Юридические коллизии - это неизбежные расхождения или противоречия, возникающие в процессе естественного развития права между двумя и более элементами его источников.

     В приложении 1 приведена структура юридических коллизий.

     В приложении 2 показано место юридических коллизий в системе права.

     В приложении 3 отражена причинно-следственная связь юридических коллизий. 
 
 
 

2. Юридическая коллизия в праве (или коллизия норм права)

     Каждый  юрист сталкивается с необходимостью разрешения или преодоления коллизий в праве. Говоря о коллизии в праве, речь идет о преодолении возможного столкновения норм, когда для регулирования тех или иных отношений требуется выбрать его форму из разных, но смежных правовых систем. Главное - принцип выбора правовых норм, подлежащих применению, сочетаемый с использованием «указанных» им материальных и процессуальных норм.

     Коллизия  норм права представляет собой расхождение  в форме противоречия или различия двух и более одновременно действующих  норм права, регулирующих одни и те же общественные отношения.¹⁷

     В теории права, и в отраслевых науках давно отмечается, что в области правовых норм существует определенное «разделение труда» и что в системе права, помимо норм, предписывающих конкретные модели поведения (дозволено, обязательно, запрещено), есть и другие нормы, отличающиеся от них по содержанию, структуре, функциям. Выделившись в системе правовых норм вследствие функциональной специализации, в теории права они получили название специализированных (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев). Так, А.Ф. Черданцев и В. Н. Протасов в системе норм права выделяют   в   качестве   самостоятельных   элементов   принципы,   дефиниции, оперативные, коллизионные нормы.¹⁸ Цель специализированных норм разрешение конфликтов внутри системы права.

    А.П. Заец обращает внимание на такие системосохраняющие элементы законодательства, как презумпции, фикции, преюдиции, коллизионные предписания, и считает, что «их цель - обеспечение надлежащего функционирования системы законодательства на этапе реализации нормативных предписаний. На их основе в системе законодательства происходят процессы саморегуляции, самоуправления, обеспечивается функционирование и взаимодействие нормативных предписаний.¹⁹ Правовые принципы, дефиниции, презумпции, фикции, оперативные и коллизионные предписания играют определенную роль в правовом регулировании. Их роль не может рассматриваться как выполнение регулятивной или охранительной функции нормой права. Цель специализированных норм - «обеспечение надлежащего функционирования системы законодательства на этапе реализации нормативных предписаний. На их основе в системе законодательства происходят процессы саморегуляции, самоуправления, обеспечивается функционирование и взаимодействие нормативных предписаний. Применительно к системе законодательства, их роль заключается в установлении дополнительных системосохраняющих связей между нормативными предписаниями».²⁰

     Сущностью коллизии в праве Агашев Д.В. считает «обнаруженное различие между нормами при регулировании одних и тех же отношении, выраженное в столкновении, противоречии, конфликте». Коллизионные правовые нормы, как и все специализированные нормы права, обладают особыми функциями и структурой. Н.А. Власенко выделил две функции коллизионных норм: функцию обслуживания права путем разрешения коллизий и функцию обеспечения законности системы права.²¹

     Всего выделяют четыре вида коллизий в праве: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные) и содержательные. Исходя из этого, выделяются коллизионные нормы - темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные) и содержательные.²²  

     Темпоральная  коллизия представляет собой «конфликт юридических правил, происходящий в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух или более норм права». Подобное может происходить по причине того, что имело место повторение норм во времени. Например, по причине незнания о существовании нормативно-правового акта, регулирующего определенный круг отношений, был принят дублирующий акт. Также такая коллизия может произойти при фактической отмене правового акта другим, когда неясно, в какой части нормы одного перекрывают соответствующие нормы другого, и перекрывают ли вообще. В такой ситуации сложилась следующая коллизионная норма, регулирующая действие законов во времени: последующий закон отменяет предыдущий (lex posterior derogat priori). Таким образом, коллизия, сложившаяся между двумя (или более) нормативными актами, одинаковыми по юридической силе и предмету действия, но принятыми в разное время, решается в сторону последнего. 

     Коллизия  норм в пространстве рассматривается как «конфликт норм, чаще всего возникающий в результате того, что одно фактическое обстоятельство может быть урегулировано правовыми нормами, действующими на разной территории». Среди причин этой коллизии можно назвать «протяженность» фактического обстоятельства, когда некоторое правоотношение начинается в одном государстве, находит продолжение во втором и, например, заканчивается в каком-то третьем. Так могло быть в Советском Союзе, когда в его составе существовали республики, имевшие свое собственное законодательство по многим вопросам, например, уголовное. Либо возможно изменение самой территории. По этому типу коллизий существует масса коллизионных норм, относящихся к различным отраслям права, различным отношениям и так далее (например, закон гражданства лица, закон места совершения сделки, закон места нахождения вещи, закон места заключения брака и т.п.). Естественно, что территории одного государства изменяются сравнительно редко; пространственные коллизионные нормы в основном действуют в международном праве, и устанавливают, нормы права какого государства действуют по конкретным случаям.  

     Иерархические коллизии возникают тогда, когда регулирующие одни и те же отношения правовые акты, принятые в одно время, различаются по юридической силе. Понимать как - правовой акт высшей юридической силы отменяет акт низшей. По этой причине, например, подзаконный нормативно-правовой акт не может противоречить закону, обладающему по отношению к подзаконному акту высшей юридической силой. Данная коллизионная норма закреплена прямым способом в ст. 2 Бюджетном кодексе РФ: «Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу».²³ Эта статья состоят из двух самостоятельных норм-предписаний: запрещающей нормы (А не должно (запрещается) противоречить В) и коллизионной нормы, которая является в логической структуре правовой нормы санкцией за нарушение нормы-запрета.

     Содержательная  коллизия представляет собой «конфликтное отношение действующих одновременно и на одной территории предписаний равной юридической силы, возникающее в результате частичного совпадения объемов регулирования и обусловленное спецификой регламентирования общественных отношений». То есть, данные коллизии возникают по причине смешения действия по предмету двух или нескольких норм. Соответственно коллизия возникает между общими и специальными нормами права (уголовный Кодекс РФ, Кодекс об административных нарушениях, жилищный кодекс) Здесь действует коллизионная норма, устанавливающая приоритет специального закона: специальный закон отменяет действие общего (lex speciali derogat legi generali). 

     Коллизии в праве так же подразделяют на несколько групп:

     1. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой. В п. 3 ст. 76 Конституции РФ: «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам». «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвёртой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации». Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем, по мнению аналитиков, общий объем подзаконных актов продолжает расти.