Исследование системы органов государственного управления в Японии и Великобритании

В 1989 г. Хирохито скончался, и на Хризантемовый трон вступил  его сын Акихито. Нынешний японский император родился в 1933 г. и учился на экономическом факультете Университета Гакусюин, в котором по традиции получали образование японские аристократы. В 1959 г. наследник престола женился  на Сёда Митико. Брак этот наделал немало шуму, так как избранница Акихито не была аристократкой. Дочь богатого предпринимателя, мультимиллионера, она с точки зрения традиционалистов была всего лишь простолюдинкой. Ее род не принадлежал ни к старым, тысячелетним родам, женщины из которых по традиции становились женами императоров, ни даже к "новой" аристократии, которая получила титулы европейского образца во второй половине XIX столетия. Вдобавок, Акихито, который часто встречался с Митико, играя в теннис, сам выбрал в ее качестве кандидатки -  и стал первым за многие века императором, который сам выбрал себе жену (выбор, конечно, утверждала специальная комиссия).

Впрочем, сын Акихито - родившийся в 1960 г. нынешний наследный принц  Арухито пошел еще дальше. Он сам  долго  и  настойчиво ухаживал за своей избранницей Масако, дочерью  карьерного дипломата, бывшего советника  посольства  Японии  в Москве  и  представителя  Японии  в  ООН. Сама Масако была одной из немногих женщин, работающих на кадровых должностях в японском МИДе,  и  поначалу отвергла своего принца. Энергичной выпускнице Гарварда вовсе не хотелось садиться в золотую клетку японского императорского дома и подчинять всю свою жизнь  требованиям этикета и контролю вездесущего  Управления  делами двора.

Начавшееся в 1989 г. правление  Акихито (девиз правления "Хэйсэй") во многом отличается от правления  его отца. Новый император явно стремится сделать японскую монархию более "открытой", более похожей  на уцелевшие европейские монархии. Показательно, что в 1989 г., вступая  на престол, Акихито заплатил налог  с наследства своего отца. Императорская  чета сейчас часто посещает спортивные и культурные мероприятия, больницы, благотворительные учреждения - короче говоря, император ведет себя не как синтоистский верховный жрец, а как "современный" европейский  монарх. Оправдана ли эта политика? Вопрос сложный. Подобное поведение  европейских монархов во многом отражает настрой их подданных, которые давно  уже утеряли то почтительное отношение  к общественной иерархии, которое  было свойственно европейцам столетия назад. Современная европейская  монархия не может опираться ни на мистику (большинство европейских  обществ секуляризовано до предела), ни на привычку к иерархии, отсюда и  стремление к "рациональной", "дешевой" и "открытой" монархии. Японское общество тоже постепенно меняется - и, скорее всего, в том же самом направлении. Однако перемены эти остаются медленными, и особого давления на монархию пока нет. Так что, возможно, решение сделать  монархию более доступной и земной в стратегическом плане является ошибочным, хотя в плане тактическом  оно явно добавило монархии популярности.

1.2 Эволюция монархии Великобритании

Англия как пример современной  монархии была выбрана мной не случайно, а по ряду причин.

Во-первых, это наиболее яркий  и традиционный пример конституционной монархии на сегодняшний день.

Во-вторых, Англия обладает историей установления конституционной  монархии, которая в полной мере отражает развитие данного вида монархии.

Установление в Англии конституционной монархии:

Личная власть представителя  индепендентов по своей сути и  форме не могла обеспечить долговременные интересы буржуазно-дворянской верхушки, значительно укрепившей свои позиции  в ходе революции. Поскольку главным  противником буржуазии и джентри  стала теперь не королевская власть, а движение низов, смерть Кромвеля ускорила соглашение этих слоев с феодальной аристократией в целях возвращения  к "законной власти". Это нашло  свое выражение в реставрации  в 1660 г. монархии Стюартов. Потеряв надежду  на активизацию роялистского подполья в Англии, а также на военное  вторжение в Англию армий «дружественных»  держав Европы, Карл в переговорах  с Монком оказался более чем сговорчивым. По замыслу правящей группировки  джентри и буржуазии, эта монархия должна была быть конституционной и  гарантировать незыблемость главных  завоеваний революции. 14 мая 1660 г. была опубликована «Бредская декларация», в которой Карл обещал помилование  участникам гражданской войны на стороне парламента (за исключением  «цареубийц»-лиц, причастных к казни Карла I); признавал отмену так называемого рыцарского держания, т. е. превращение феодальной собственности лендлордов почти в полную буржуазную собственность, а также результаты распродажи земель делинквентов; наконец, была обещана веротерпимость. Этот минимум завоеваний вполне устраивал буржуазию и новое дворянство. И как следствие одним из первых актов вновь собравшегося парламента - Конвента - было официальное обращение к Карлу Стюарту с приглашением вернуться в Англию. 26 мая 1660 г. Карл торжественно въехал в Уайтхолл и стал Карлом II, а Англия - монархией. Однако это была уже не прежняя монархия, в которой власть короля считалась «властью Божией милостью», это была монархия «милостью парламента». Однако новая расстановка политических сил в стране способствовала усилению феодальной реакции. Участники революции преследовались, организации пресвитериан и индепендентов были ликвидированы. В то же время восстанавливались англиканская церковь, Тайный совет и другие дореволюционные органы государства (за исключением наиболее ненавистных Звездной палаты и Высокой комиссии), а также старый порядок их формирования.

Стремление Карла II и его преемника Якова II восстановить абсолютизм, а также симпатии монархов к католицизму вызвали широкое недовольство в стране. Реставрация лишь ускорила распад традиционных форм, восстановление которых было заведомо обречено на неудачу.

Парламент, как и раньше, стал ареной политического противоборства сторонников короля и оппозиции. В это время в парламенте складываются две политические группировки. Представители  придворной аристократии и часть  джентри, ориентирующаяся на Стюартов, а также духовенство составили  партию "тори". Оппозиция - купцы, финансовая буржуазия и верхушка джентри, обогатившаяся в ходе революции, которых поддерживала промышленная буржуазия, - образовала партию "вигов". Обе группировки были еще не оформлены  в организационном отношении; и  виги, и тори в последующем прошли через целый ряд партийных  размежевании и переходов части  их членов из одной группировки в  другую. Тем не менее их политические взаимоотношения наложили значительный отпечаток на дальнейшее развитие страны.

Акт 1679 г. наряду с Великой  хартией приобрел значение одного из основных конституционных документов Англии, содержащих ряд принципов  справедливого и демократического правосудия: презумпции невиновности, соблюдения законности при задержании, быстрого и оперативного суда, совершаемого с "надлежащей судебной процедурой" и по месту совершения проступка. В то же время можно отметить и  историческую ограниченность этого  закона. Во-первых, ущемлялись права  лиц, обвиненных в тяжких уголовных  преступлениях или соучастии  в них. Во-вторых, для освобождения на поруки до суда требовался денежный залог, сумма которого могла быть очень значительной. В-третьих, действие закона могло быть приостановлено парламентом, что впоследствии неоднократно происходило на практике.

Политика Стюартов, которая  грозила обратным перераспределением церковных земель, захваченных буржуазией и джентри, привела к кратковременному объединению вигов и тори. Произошел  дворцовый переворот 1688 г. с целью  замены Якова II более "удобным" монархом. Этот переворот получил название "Славная революция". Она, по существу, завершила оформление компромисса между фактически господствующей в важных сферах жизни общества буржуазией и официально правящей земельной аристократией. Политическая власть в центре и на местах оставалась в основном в руках знатных землевладельцев в обмен ,на гарантии соблюдения интересов финансовой верхушки буржуазии. Указанный компромисс заложил основы прочного консенсуса между ведущими политическими силами по основополагающим вопросам социально-политического развития страны, который стал важнейшей чертой английской политической культуры в XIX и XX вв. Отныне разногласия между этими силами не должны были носить "принципиального" характера, способного нарушить такое соглашение и политическую стабильность в английском обществе.

Важнейшим политическим результатом  такого компромисса стало утверждение  в Англии конституционной монархии, получившей закрепление в двух актах парламента:

1) Билле о правах 1689 г.

Билль о правах определил  положение парламента в системе  государственных органов. Утверждая  верховенство парламента в области  законодательной власти и финансовой политики, Билль провозгласил незаконным: 1) приостановление действия законов или их исполнения без согласия парламента; 2) взимание налогов и сборов в пользу короны без согласия парламента. Кроме того, содержать постоянную армию в мирное время дозволялось только с его санкции. Билль устанавливал свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю. Он содержал специальное указание о том, что парламент должен созываться достаточно часто. Впоследствии это положение было уточнено, и срок полномочий парламента был определен сначала в 3 года, а затем - 7 лет.

2) Акт об устроении  1701 г.

Акт об устроении, именуемый  также Законом о престолонаследии, устанавливал порядок престолонаследия и содержал дальнейшие уточнения  прерогатив законодательной и исполнительной власти. Лица, вступившие на английский трон, обязаны были присоединиться к англиканской церкви. Дальнейшее ограничение королевской прерогативы  выразилось в том, что судьи, назначаемые  короной, могли оставаться на своих  постах, "пока ведут себя хорошо", и отстранялись от должности только по представлению обеих палат  парламента. Чтобы уменьшить влияние  короны на деятельность палаты, запрещалось  совмещение членства в палате общин  с занятием должности королевского министра (это положение было вскоре отменено). Акт предусмотрел правило, согласно которому все акты исполнительной власти, помимо подписи короля, нуждались  в подписи соответствующих королевских  министров (контрасигнатура), по совету и с согласия которых они приняты. Важным установлением было лишение  короля права помилования своих  министров, осужденных парламентом  в порядке импичмента.

Таким образом, на рубеже XVII-XVIII вв. в Англии получили оформление важнейшие институты буржуазного государственного права: верховенство парламента в области законодательной власти, признание за парламентом исключительного права вотировать бюджет и определять военный контингент, а также принцип несменяемости судей. Вместе с тем законодательство XVII-XVIII вв. не решило окончательно вопрос о взаимоотношениях властей. Дуализм власти продолжал сохраняться: не случайно государственный строй Англии XVII-XVIII вв. обычно определяется как дуалистическая монархия. Королевская прерогатива не была по-прежнему законодательно определена. Король сохранял право абсолютного вето в отношении законопроектов, прошедших через парламент, безраздельное право на формирование своего правительства и осуществление с его помощью своей политики. Представление о триедином парламенте (король и две палаты) оставалось теоретически неизменным. Никакой ответственности перед парламентом король не нес, как не несли политической ответственности ни Правительство Его Величества, ни так называемый кабинет, который выделился из Тайного совета в составе коллегии из 5-7 наиболее важных министров-советников короля.

Усиление промышленной буржуазии  в результате промышленного переворота середины XVIII - начала XIX в. обусловило ее стремление доминировать в политическом союзе с джентри и финансовой аристократией, следствием чего была дальнейшая модернизация политической системы английского общества. Такая модернизация, однако, осуществлялась медленно и постепенно, путем новых компромиссов, и сопровождалась эволюцией конституционной монархии от дуалистической к парламентарной, формированием системы парламентаризма.

Развитие конституционной  монархии. Становление "ответственного правительства. Главными направлениями  эволюции британской монархии в течение  XVIII в., заложившими основы британской модели парламентаризма, были дальнейшее ограничение королевской власти и утверждение новых принципов взаимоотношений исполнительной и законодательной власти - становление "ответственного правительства". Важнейшей особенностью этих изменений стало то, что они не были, как правило, оформлены какими-либо новыми конституционными актами, а сложились в процессе политической практики как результат соперничества двух партий за право формировать "правительство его величества". Английская конституция приобрела благодаря этому уникальную форму и не менее уникальное содержание, ибо помимо таких источников, как акты парламента и судебные прецеденты, не менее, а порой и более важное значение приобрели выходящие за рамки права и не подлежащие судебной защите конституционные обычаи (соглашения), именуемые иначе "конвенциональными нормами".

Монарх продолжал оставаться главой государства, но постепенно превращался  фактически лишь в номинального главу  исполнительной власти. Первые прецеденты, способствующие этому, возникли уже в первые десятилетия XVIII в., особенно при королях Ганноверской династии (с 1714 г.). Право короля отвергать законы, принятые парламентом (абсолютное вето), перестало применяться с 1707 г. Параллельно с концентрацией названных прерогатив монарха в руках кабинета решался вопрос об ответственности исполнительной власти перед парламентом. Теперь эта ответственность могла быть перенесена с короля на его министров. Первым шагом к возникновению новой системы взаимоотношений кабинета и парламента были акты 1705- 1707 гг. о должностях, которые, отменив соответствующие положения Акта 1701 г., открыли министрам возможность избираться в нижнюю палату парламента и тем самым представлять в ней кабинет. В 1708-1715 гг. стал утверждаться принцип формирования кабинета на однопартийной (тори или виги), а не на смешанной основе. В конце XVIII в. начинают устанавливаться еще два важных правила. В случае утраты кабинетом доверия парламента он либо уходил в отставку в полном составе (солидарная ответственность), либо мог распустить палату общин и назначить новые выборы.