Формы государственного устройства

Итак, можно выделить признаки как территориальной, так и национальной федераций.

Территориальная федераия:

-государственные образования, составляющие данный вид федерации, не являются суверенными образованиями;

-субъекты лишены конституцией права прямого представительства в международных отношениях;

-установлен запрет одностороннего выхода из союза;

-управление вооруженными силами осуществляется федеральными органами.

Примером территориальной  федерации являются США, Мексика  и Германия.

Национальная федерация:

-субъекты – национально-государственные образования;

-субъекты федерации объединяются согласно принципу добровольности;

-гарантированность суверенитета больших и малых наций;

-утверждения права на самоопределение.¹¹

В настоящее время национальной федерацией является Индия.

Ряд исследователей выделяет также смешанный тип федеративного  устройства, к такому типу относится  форма государственного устройства России. Применительно к российскому  федерализму существует понятие  «асимметричной» федерации, т.е. федерации, в которой правовой статус субъектов различается.

Федерации делятся на два  вида: национально-государственные  и административно-территориальные.

В основе национально-государственной  федерации лежат национальные факторы  и поэтому она имеет место  в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности  и т.д., могут иметь место и  культурные автономии. В основу административно-территориальной  федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую  роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

Форма государственного устройства государства зависит от того, с  какими государствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а также от того, какого рода связи  оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с  субъектами международной жизни  для решения каких-то вопросов, государство  может зачастую поступиться и  частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих  и великих целей.

Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере  Российской Федерации.

Проблемы становления  современного федеративного государства  являются насущными и одними из важнейших  для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к  подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное  функционирование законов и многое другое.

Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В ст. 1 Конституции РФ записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».¹²

Как показала практика, закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие принципы и механизмы взаимодействия федеральных  органов власти и органов власти субъектов Федерации в целом  обеспечивают эволюционный характер развития федеративного государства.

В то же время чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.

Исследователь Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы российского федерализма:

1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации;

2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий;

3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений;

4. Федеративное вмешательство  в права субъектов Федерации.¹³

По данной проблеме существует множество мнений. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным».¹⁴

Самой серьезной проблемой  является противоречие между принципом равноправия субъектов Российской Федерации - ст.5 Конституции РФ, и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция РФ и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около пятидесяти субъектов Федерации. Зачастую вопреки Конституции РФ в договорах содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ: Татарстана, Башкортостана и т.д. Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках -  право на второй государственный язык, на национальную культуру, но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями».¹⁵

Таким образом, Российская Федерация  в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное  государство. Но эта асимметрия будет  проявляться не на уровне важнейших  конституционных полномочий, прав и  обязанностей, а на уровне специфических  особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными  географическими особенностями  того или иного субъекта Федерации.

Другой важной проблемой  федерализма является повышение  роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение  его статуса и вопрос о «вертикали»  власти.  Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:

1. Порядок разделения  Российской Федерации на семь  территориальных округов: Северо-Кавказский: центр – Ростов-на-Дону, Центральный - Москва, Северо-Западный - Санкт-Петербург, Приволжский - Нижний Новгород, Уральский - Екатеринбург, Сибирский - Новосибирск и Дальневосточный -Хабаровск. Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. Таким образом, такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания.

2. «О порядке формирования  Совета Федерации Федерального  Собрания РФ». Суть сводится  к тому, что раньше в Совете  Федерации было два представителя  от региона – глава исполнительной  и законодательной властей. Теперь  их также два, но представители  законодательного и исполнительного  органов субъекта выбираются  законодательными собраниями субъектов.  Здесь выборы не прямые –  выбирают выборщики. Споры по  этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной  власти субъектов демонстративно  перестали посещать заседания  Совета Федерации. Однако, это  не изменило общего положения  и отношения к ней большей  части Совета Федерации.  

3.Суть третьей и четвертой  части реформы заключается в  том, что президент Российской  Федерации может отстранить от  занимаемой должности главу исполнительной  власти любого субъекта Федерации,  несмотря на то, что он выбран  народом, а не назначен собственно  президентом РФ. Однако, для процедуры  отстранения необходимы существенные  причины. Немного уравновешивает  это положение следующее: глава  исполнительной власти субъекта  Федерации имеет возможность  отстранять от занимаемых должностей  выборных глав городов и районов  своего субъекта.

Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа «о вертикали власти» не оказала, разве что увеличилось число чиновников. Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, «разделение властей».

Важной проблемой российского  федерализма является степень вмешательства  федеральных государственных органов  в дела субъектов Федерации. Именно «степень» вмешательства важна  для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве  или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного  ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов  зафиксированы в важнейших нормативных  актах государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в Конституции РФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта - вплоть до отмены результатов выборов. В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам...» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным  конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…»

3. Конфедеративная форма государственного устройства: понятие и признаки формы

Конфедерация - форма государственного устройства, при которой госyдаpства, образующие  конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления, они создают специальные объединенные органы для координации действий в определенных целях - военные, внешнеполитические.

Как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время не существует нигде, а разных этапах истории образовывались конфедерации, но после непродолжительного существования они распадались, либо обретали федеративную форму государственного устройства. По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственной организации, она под воздействием тех или  иных причин теряет равновесие, необходимое  для ее сохранения Решающее значение при этом имеют этнические и экономические  факторы. Характерно, что к федеративной форме устройства перешли только конфедерации с мононациональным составом - США, Германия, аконфедерации с многонациональным составом - Австро-Венгрия, Норвегия и Швеция, Сенегамбия и ряд других распались. Велико значение и экономических факторов. Фактически только они могут сбить волну центробежных тенденций и интегрировать конфедерацию в единое целое. Наиболее известны две конфедерации - североамериканская и швейцарская. В настоящее время Европа стремится к конфедерации, но только в экономическом вопросе.

США с момента обретения независимости американские штаты образовали де-факто конфедеративное государство, в котором практически вся власть сохранялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства сохранили и первой общенациональной конституцией - Статьи Конфедерации. Статьи Конфедерации предусматривали орган представительной власти - Конгресс конфедерации, в котором каждый из штатов имел один голос. Конгрессу делегировались следующие полномочия: право объявлять войну, заключать договоры и вступать в союзы, формировать армию, чеканить монету, делать займы и т. д. Наиболее важные полномочия осуществлялись с согласия девяти из тринадцати штатов. От каждого штата в состав Конгресса конфедераций избирались от двух до семи делегатов, которые и составляли один голос. Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания налогов. Взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и степени мелиоративной оснащенности земель штатов. Набор в армию осуществлялся отдельными штатами по квотам, «соразмерным с числом белого населения». Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в годы войны за независимость - Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и социальные потрясения - таким был фон, на котором разрабатывалась Конституция США 1787 г., учредившая федеральную форму государственного устройства. ¹⁶