Формы государственного устройства

Введение

Традиционно теория государства и права всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим.

И если форма правления  отвечает на вопрос о том, кто и  как правит, то Политический  режим  характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе,  форма  же национально-государственного и  административно-территориального устройства раскрывает способы объединения  населения на определенной территории, связь этого населения через  различные территориальные и  политические образования с государством в целом.

Изучая формы государственного устройства, прежде всего, следует обратить внимание на многозначность понятия «устройство государства» в теории государства и права. Говорится об устройстве государства как форме государства, об устройстве - как форме правления, об устройстве - как территориальной организации. И это не случайно. Действительно во всех этих случаях речь идет именно об устройстве «строении, организации» государства, но только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном.

Об этом последнем - территориальном - устройстве и говорится в связи  с национально-государственной и  административно-территориальной организацией государства.

Система территориальных  составных частей образует территориальное деление государства. Оно представляет собой географическую основу территориального устройства.

Актуальность данной темы определяется практическими потребностями  государства.        Форма государственного устройства тесно связана не только с публичной властью, но и с еще одним существенным свойством государства – территориальной организацией населения. При всей кажущейся абстрактности форма государственного устройства самым непосредственным образом касается, а то и напрямую определяет объем и качество прав и свобод граждан.  Вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства  в значительной мере обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование; напротив, неверно найденные формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада.

Один из важнейших вопросов при любой форме государственного устройства – это распределение  полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих  минимизировать межэтнические и  межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для отдельных регионов, которые бы закрепили их в составе  государства и тем самым сохранили  стабильность и целостность последнего.   

 Какие из рассмотренных  выше форм государственного устройства  являются оптимальными? Казалось  бы, унитарное единое, централизованное  государство наилучшим образом  противостоит сепаратистским устремлениям, однако многолетние конфликты  в Ольстере «Великобритания», у басков «Испания», у тамилов «Цейлон» и другие дают примеры совсем нередких исключений из правила.         

 Федеративное государственное  устройство тоже не будет достаточно  стабильным, если отдельные субъекты  в силу своего этнического  состава имеют различные взаимоотношения  с центральными органами. В такого  рода асимметричных федерациях  сохраняется почва для борьбы  регионов за привилегии, права,  признание своих уникальных обстоятельств,  одновременно сохраняется угроза  целостности федеративного государства.      

 Чрезмерно централизованное  государство облекает себя на  неэффективность, несоразмерно децентрализованное  устройство, как указывал еще  Макиавелли, чревато распадом государства¹. Подобная проблема как никогда актуальна сегодня для Российской Федерации, т.к. в ней реальная картина далека от классических ясных форм государственного устройства: избрание руководства исполнительной власти в республиах сочетается с назначением  представителей Президента РФ в 8 округах самим  Президентом России. Известная «многоэтажность» и неравноправие субъектов федерации позволяют до известной степени говорить о фактическом унитаризме или в лучшем случае об «асимметричной» федерации с сильным креном в сторону национальных, этнических и других особенностей. А ведь асимметрия в правовом статусе субъектов не может не сопровождаться асимметрией прав граждан. Человек, живущий в области, где избиратели не имеют контроля за местной исполнительной властью, пользуется меньшими правами, чем граждане национальных республик, где такой контроль существует.

Объектом исследования является форма государственного устройства.

Предметом исследования являются право  на свободу и личную неприкосновенность и их защита.

Целью работы является изучение процесса возникновения  и развития конституционного права  на свободу и личную неприкосновенность, определение его места в системе  конституционных прав и свобод, раскрытие  нормативного содержания указанного права, изучение механизма реализации и  системы гарантий, а также выявление  направлений совершенствования  законодательства в области прав и свобод человека и гражданина.

 Задачи  исследования: 

- изучить  историю развития научной мысли  о понятии свободы личности;

- раскрыть  сущность, принципы и тенденции  развития права на свободу  и личную неприкосновенность;

- рассмотреть  правовые гарантии конституционного  права на свободу и личную  неприкосновенность.

Источниковую  базу  составляет Конституция Российской Федерации, специальная юридическая литература и монографические исследования исторической и философской наук и периодические издания. Особое внимание уделено анализу федеральных законов, обеспечивающих реализацию и защиту права человека и гражданина на личную неприкосновенность.

Структура курсовой работы отвечает целям и  задачам исследования и состоит  из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Первая глава  посвящена  истории развития научной мысли о понятии свободы личности. Вторая глава  раскрывает правовые гарантии конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Цель моей курсовой работы  раскрыть характерные черты форм государственного устройства и проанализировать  значимость этих форм.

Задачи курсовой работы:

– иметь общее представление  о формах государственного устройства;

Для написания  работы я  использовала учебную литературу по курсу «Теория государства и  права» и «Конституционное (государственное) право зарубежных стран».

Теория государства и  права выделяет несколько видов территориального (национально-государственного и административно-территориального» устройства государства.

 

 

 

 

 

 

 

1. Форма государственного устройства

Форма государственного устройства - национальное и администpативно-теppитоpиальное  строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между  его составными частями, между центральными и местными органами и государственной  власти. Организация государства  рассматривается с точки зрения распределения государственной  власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства.

Форма государственного устройства показывает:

- из каких частей состоит  внутренняя структура государства;

- каково правовое положение  этих частей и каковы взаимоотношения  их органов;

- как строятся отношения  между центральными и местными  государственными органами;

- в какой государственной  форме выражаются интересы каждой  нации, проживающей на территории  данного государства.²

Проблема территориальной  организации власти характерна именно для государственно-организованного  общества, поскольку в нем люди управляются не непосредственно, как это было в первобытном обществе, где они обособлялись и объединялись по кровнородственному признаку, а опосредствованно - через организацию государством социально-производственного процесса на определенной территории: люди управляются постольку, поскольку они на этой территории находятся. Первая и непосредственная задача государства - наладить жизнь, организовать социальный процесс на своей территории. Государственная власть и государственное управление строятся по территориальному принципу.

По мнению В.И. Червонюк формирование территории государства занимает продолжительное время и зависит от целого ряда факторов:

- экономических - исторически  сложившихся форм  хозяйственной  связи между территориями;                

- демографических - количества населения, его состава, плотности населения;

- географических – размера  территории и даже климата  и ландшафта;

- исторических – общности  языка, культуры, уклада жизни;

- политических – способа  «собирания» земель (территорий) в  единое государство. Это могло быть – «добровольное объединение мелких государств, в состав единого крупного государства, насильственное присоединение и удержание определенных территорий и др.³

Примером формирования государства  по демографическому принципу, служит территориальная структуризация США. При освоении Запада в ХVIII в. стали действовать следующие нормы. Когда на землях Запада население достигало определенных размеров «5 тысяч свободного мужского населения дееспособного возраста», соответствующая территория должна была созвать «генеральную ассамблею», чтобы помогать назначенному губернатору управлять делами. А когда население достигало численности «шестьдесят тысяч свободных лиц», Конгресс должен был принять территорию в качестве нового штата «на равных правах с прежними штатами во всех мыслимых отношениях». Количество штатов постепенно выросло до пятидесяти. Почти во всех случаях новый штат проходил через этап территориального управления⁴.

Территориальное устройство уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные  деспотии - империи - делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имели эти территориальные  образования и свои органы власти и управления.

Так при переходе человечества в IV - III тысячелетии до н.э. к государственной  форме организации общества. Ведь именно возникновение первоначально  городов - государств, а потом их различных форм привело к замене кровнородственных связей, которые были характерны для первобытного общества, территориальной организацией общества. Но эта территориальная организация объективно повлекла за собой  членение  государств на более мелкие образования, появление сложной структуры органов государства.

В современную эпоху на выбор формы территориального устройства мощное влияние оказывает национальный фактор. Под непосредственным его воздействием компактно проживающие нации и народности создают собственное национальное государство или национально-государственное образование.

Государственное устройство может быть простым и сложным.

Простым является унитарное  государственное устройство. Унитарное  государство - это одно, единое государство, которое подразделяется лишь на административно-территориальные  единицы, не включая в себя никаких  государственных образований.

 Для сложного государственного  устройства характерно наличие  в составе государства других  государственных образований. К  сложным формам государственного  устройства относятся федерации,  конфедерации, унии, империи и др.

Федерализм предполагает ту или иную степень самостоятельности  национальных образований, входящих в  состав единого государства.

Что же касается конфедерации, то речь в этом случае идет лишь о  межгосударственных образованиях. Иными  словами, это союз государств, объединившихся с определенными целями и для  решения определенных задач, но сохранившие  полную независимость. Нельзя отрицать, что участники конфедерации делегировали часть своих прав конфедеративной  власти, но решения этой власти могут  вступить в силу лишь с одобрения  всех членов конфедерации.

Форма государственного устройства носит самостоятельный характер, во многом определяется существующими  традициями, историческими особенностями  возникновения и развития государства.

В одних и тех же формах правления могут быть различные  формы государственного устройства. Например, монархические государства  могут быть унитарными и федеративными, правда, последние крайне редки -Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты.

 Итак, выделим три основные формы государственного устройства:

1. Унитарная
2. Федеративная
3. Конфедеративная