Действие права

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.

              Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

·        по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления,

приказы и т.д.

·        по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и

общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-

распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля;

единоличные и коллегиальные.

·        в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к

ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные.

·        Такие акты выполняют различные функции в механизме правового

регулирования.

·        Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на

положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию

юридических обязанностей.

              Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения[17].

·        по своему юридическому значению акты применения права различают

основные и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат

веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда). Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания,

подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий);

·        в зависимости от действия во времени правоприменительные акты

делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация

брака, зачисление в ВУЗ);

·        по предмету правового регулирования различают акты уголовно-

правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

·        в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты

применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на:

правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные

последствия;

·        по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты

применения различают: общего действия и индивидуальные;

·        по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть

устными и письменными;

·        в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы

права: диспозиция и санкция.

·        по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные;

б) производственные;

в) смешанные.

·        по сферам использования:

а) хозяйственные;

б) социально-культурные;

в) административно-политические.

По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов, органов местного-самоуправления.

По способу принятия данные акты систематизируются на принятые коллегиально и единолично.

По характеру правового воздействия акты применения подразделяются на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспечивают реализацию диспозиций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязанности сторон; охранительные — реализацию санкций охранительных норм, устанавливая меры юридической ответственности.

По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т.д.).

По форме акты применения делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому), форму резолюции на других материалах дела (утверждение прокурором обвинительного заключения, резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы), а в наиболее простых случаях — устный вид (наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте).

              Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки[18].

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований.

       Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

        1. Законность - означает, что при решении конкретного случая

правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и

неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих

рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не

зафиксированы в законе.

        2. Обоснованность - это означает, что:

а) должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

б) такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны

достоверными;

в) все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

      3. Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два

самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

              Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятель­ности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает

это требование.

              Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридичес­кие предписания, должен в то же время действовать инициативно с макси­мальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

    4. Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица, применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

              Следовательно, акт  применения права  - это нормативно-правовой акт, содержащий индивидуальное государственно-властное веление, вынесенный компетентным органом по конкретному юридическому делу, и обеспечиваемый мерами государственных гарантий и санкций.

Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям: по форме; по субъектам, их издающим; по функциям права; по юридической природе; по предмету правового регулирования; по характеру. Акты применения  права отвечают требованиям обоснованности, законности, целесообразности и  справедливости.

§2.3.   Применение  права  при  пробелах   в законе  и  праве.

Пробел  в  праве - это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, необходимых для правового разрешения возникши  в жизни отношений и/или обстоятельств.

Пробелы    можно  обнаружить   в  любом  элементе   правовой   системы  общества:  в  праве  и  правосознании, актах   применения  и  толковании, юридических  знаниях  и т. п.

  Основным   способом  восполнения  пробелов    в  российском  праве  является  правотворческая  практика  компетентных  субъектов – нормативное  восполнение, в результате  которого  пробелы   в  праве   устраняются. Правотворческий  орган   может   не  только   заполнять   пробелы  в  сфере  правового   регулирования, но  и   расширять  е  границы, когда  он   регламентирует   отношения, не  входящие  в  эту  сферу.

      При обнаружении пробела самое правильное – найти норму, которая регулирует наиболее близкое родственное (аналогичное) отношение, и решить дело в соответствии с ее предписаниями[19].

     При наличии пробела в законе правоприменителю предписывается законодателем разное поведение. В уголовном праве действует принцип "нет преступления и нет проступка — нет наказания и нет взыскания без закона"[20]. Естественным выводом для практика в такой ситуации является отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного приговора.

В отношениях, не связанных с признанием деяния преступлением или административным проступком, действует другой порядок. Гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно из общих начал и смысла гражданского законодательства.                       Таким образом, ссылкой на отсутствие конкретного закона нельзя отказать в правосудии.

              Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин:

• во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем;

• во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно используются специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона – это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем. Так, в ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР записано: «В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения». Область применения аналогии закона достаточно обширна, поскольку в соответствии со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административно-правовых отношений. Приведем один из примеров. В последние годы в стране появилось множество частных фирм, оказывающих правовую помощь гражданам и юридическим лицам. Однако возмещение расходов на эти услуги процессуальным законом не предусмотрено. Поэтому, например, истец, понесший расходы на юридическую помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. В настоящее время в судебной практике при рассмотрении подобных дел используется аналогия закона: правило ст. 91 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность взыскания расходов по оплате юридической помощи адвокатов – членов юридической консультации, признается правовым основанием для возмещения расходов по оплате помощи, оказанной юридическими фирмами.

Заметим, что в связи с возрождением в России частного права и расширением гражданских свобод сфера применения аналогии закона соответственно сужается. Об этом говорит определение аналогии в Гражданском кодексе Российской Федерации: в ч. 1 ст. 6 зафиксировано, что в случаях, когда «отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». В гражданском праве, следовательно, для применения аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорному случаю обычая делового оборота.