Современная социология

      Социо¬логия — наука многоуровневая, представляющая единство абстракт¬ных  и конкретных форм, макро- и микротеоретических подходов, теоретического и эмпирического знания.

      Что же представляют макро- и микроуровни социологии? Мокро-социологический уровень означает ориентацию на анализ социаль¬ных структур, общностей, больших социальных групп, слоев, систем и процессов в них происходящих. Социальная  общность, высту¬пающая  объектом макросоциологического анализа,— это цивилиза¬ция  и наиболее крупные ее  образования. Макросоциологический подход не  требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, а нацелен на их комплексный охват. Макросоциоло¬гический подход к явлениям  связан с общественными мировыми системами и их взаимодействием, с различными типами культур, с социальными   институтами и общественными структурами, с глобальными процессами. Макросоциологический подход к явле¬ниям  интересует общество как целостный социальный организм. В отличие от макро-  микросоциология анализирует социальные процессы в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях. Микросоциология обращена к социальному поведению, межличностному  общению,  мотивации действий, стимулам груп¬повых, общностных поступков и т. п.

      Теоретическая социология имеет четырехуровневый характер. Различают: а) парадигмальный уровень теоретизирования; б) "большие", т.е. общесоциологические теории; в) теории т.н. "среднего уровня"; г) специальные (или частные) концепции.

      Общесоциологические ("большие") теории призваны дать цельное объяснение социальной формы  материального мира, вскрыть основные закономерности социальной жизнедеятельности  людей и их групп, тенденции развития социальных отношений как целостной  системы. На это претендуют теоретические конструкции, созданные Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, К. Марксом, М. Вебером, П. Сорокиным, Т. Парсонсом, А. Шюцем, Дж. Мидом, Дж. Хомансом, П. Бурдье и другими классиками социологии. Однако ни одна из когда либо предложенных "больших" социологических теорий не может быть признана в полной мере соответствующей ее претензиям. Всем им присуща (одним в большей, другим в меньшей степени) односторонность истолкования социальной жизни, недооценка тех или иных ее граней и закономерностей. Социальная материя до такой степени сложна, что не поддается всеобъемлющему осмыслению даже гениев. Но о ней можно получить достаточно полное представление, если изучить все имеющиеся общесоциологические теории, каждая из которых истолковывает социальную жизнь в каком либо одном аспекте (или их определенной совокупности).

      К теориям "среднего уровня" относят  те, которые претендуют на осмысление не всей социальной жизни как целостной  системы, а лишь некоторых ее структур (страт, классов, этносов, трудовых коллективов  и т.д.) и процессов (конфликтов, социализации и адаптации личности, аномального  поведения людей и т.п.).

      Общесоциологическую теорию можно сравнить с глобусом - моделью нашей планеты, а среднеуровневую - с географической картой определенного материка и/или страны.

      Основные  параметры географических карт, как  известно, предопределены местоположением  картографируемого объекта на глобусе. Подобно этому содержание среднеуровневой теории зависит от содержания той общесоциологической теории, которую она конкретизирует.

      Продолжая географическую аналогию, отметим, что  когда люди путешествуют по какой-либо незнакомой стране, то предпочитают пользоваться не глобусом, а картами соответствующей  местности. Этим мы хотим сказать, что  среднеуровневые теории оказываются в определенных случаях нужнее общесоциологических. Речь идет о ситуациях разработки программ эмпирических социологических исследований, формулирования гипотез, определения методов и методик их проверки, интерпретации полученной информации. Повышенная теоретико-методологическая роль концепций среднего уровня в эмпирических исследованиях объясняет обилие последних в условиях отсутствия удовлетворяющей всех социологов общесоциологической теории.

      Среднеуровневых социологических теорий гораздо больше, чем "больших". Их численность постоянно растет и в этом проявляется один из векторов развития социологии. На основе именно этих теорий формируются и развиваются многочисленные отрасли социологии.

      Не  менее, а для практики проведения эмпирических исследований более, значимы  специальные (частные) теории, конкретизирующие среднеуровневые. Например, одной их теорий среднего уровня является концепция коллектива. Исследования, проведенные на ее основе, установили, что закономерности коллектива по разному проявляются в производственных, учебных, воинских, управленческих и иных их типах. Более того, обнаружены закономерности, специфически присущие каждому типу коллектива. Поэтому сложились специальные теории вышеуказанных типов коллектива, имеющие частный характер относительно данной среднеуровневой концепции. Естественно, что исследователю, взявшемуся за изучение какой-либо проблематики коллектива, скажем, цеха какого-то предприятия, в первую очередь, понадобится специальная теория производственного коллектива.

      Отрасли социологии. Ныне их так много, что  возникла потребность их классификации. Чаще всего отраслевые социологии типологизируют по трем основаниям: а) изучаемым субъектам социальной жизни; б) сферам социальной жизни, в коих действуют исследуемые субъекты; в) междисциплинарному характеру отраслей социологии, их связанности с другими науками. Третью типологию рассмотрим в следующем параграфе, а сейчас осветим две первых.

      По  субъектам социальных действий различают  отраслевые социологии:1) личности, 2) семьи, 3) малой группы, 4) коллектива, 5) профессиональных групп, 6) страт и классов, 7) молодежи (ювиносоциология), 8) лиц зрелого возраста (акмесоциология), 9) пожилых людей (геронтосоциология), 10) женщин (феминосоциология), 11) гендерную социологию, изучающую особенности социального поведения людей разного пола, 12) национальных образований (этносоциология, 13) организаций (социология армии, высшей школы и т.п.), 14) политических партий, 15) электората, 16) СМИ (средств массовой информации), 17) типов поселений (социология города, социология деревни и т.п.), 18) регионов страны, 19) элиты общества, 20) органов власти и т.д.

      Появление новых субъектов социальных отношений (безработных, предпринимателей, забастовщиков, вынужденных переселенцев, беженцев, массовых движений, религиозных течений  и др.) и необходимость их социологического анализа предопределяют возникновение  либо новых отраслей социологии, либо расчленения названных отраслей на подотрасли.

      По  второй типологии выделяют следующие  отраслевые социологии: 1) труда, 2) свободного времени, 3) быта, 4) управления, 5) индустриальную, 6) сельскохозяйственную (социологию сельского  хозяйства), 7) военную, 8) науки, 9) образования, 10) воспитания (в т.ч. педагогическую социологию), 11) морали, 12) права, 13) религии, 14) моды, 15) спорта, 16) искусства, 17) литературы, 18) медицины и здравоохранения, 19) рекламы, 20) кино, 21) девиантного поведения (в том числе социологию преступности), 22) образа жизни, 23) общественного мнения, 24) социальной работы.

      Точка в конце приведенного перечня, конечно, не окончательная. Число отраслей социологии, вычленяемых по сферам социальных отношений, тоже систематически прирастает. Ныне не только на Западе, но и в Казахстане начато обстоятельное социологическое  исследование проблем международных  отношений, бизнеса, конкуренции, культурно-просветительской деятельности, что позволяет говорить о формировании новых отраслей и  подотраслей социологии.

      Завершим  сказанное об уровнях и отраслях социологии следующим образом. Вообразите дерево, у которого есть корни, ствол, толстые суки, исходящие от них  ветки, листья и какие-то плоды. Это  дерево - модель нашей науки. Его  корни - социологические парадигмы, методологические принципы социологии и общенаучные методы познания. Ствол  дерева социологии составляют общесоциологические ("большие") теории. Толстые суки - теории среднего уровня, а ветви - специальные (частные) теории. Все что произрастает на одном толстом суку - отрасль  социологии. Листья, цветы и плоды символизируют эмпирическую социологию, конкретные социологические исследования, их методики и результаты.

      Чтобы нарисованный образ адекватнее отражал  уровни и структуру социологии, заметим, что древо социологии похоже не на стройный кипарис или ель, а на сибирскую (стелющуюся) яблоню. У нее  мощная корневая система, невысокий  ствол, много толстых сучьев и  ветвей, развитая крона. Аналогичная  картина наблюдается при рассмотрении древа социологии - многочисленность парадигм и методологий, хорошая  развитость среднеуровневых концепций, отраслей и эмпирических исследований при относительной недоразвитости общесоциологических теорий.

      Любая модель упрощает и огрубляет действительность. Это утверждение относится и  к предложенному нами образу древа  социологии. Но каждая модель, даже самая  примитивная, оказывается полезной для понимания того явления, которое  она отражает. Представление социологии в качестве древа облегчает осознание  органичности связей и взаимообусловленности  ее различных структур и уровней. Эмпирические исследования "завянут" и "отпадут" от социологии, если не будут питаться живительным соком, поступающим из методологии и  теории. Но все дерево социологии погибнет без научного "хлорофилла", вырабатываемого  на ее эмпирическом уровне. 

Глава 3. Перспективы развития социологии

         Как  отмечает А.О.Бороноев, уже начинают складываться новые направления, школы в социологии, появляются новые лидеры. Этому способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой, Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как науки. Но при этом не надо забывать, что в обществе, где много традиционности и где долго инициатива была под запретом, изменения происходят трудно и для этого необходимо длительное время.

      Критерием признания, самоутверждения и самоопределения  любой науки, в том числе и  социологии, выступает как формирование своего особого отношения к изучаемому объекту, выделение в нем своего предмета или предметной области, разработка своих познавательных средств и  методов, так и разработка своего собственного категориального аппарата, чем в настоящее время Казахстанские  социологи начали активно заниматься.

      Глобализация  всех сфер человеческой жизни, Интернет, информационные технологии, генная инженерия  – эти и другие достижения современной  цивилизации указывают на совершенно новые формы социальной организации, которые будут господствовать в XXI веке. Появляются новые методы социально-политического  регулирования взаимоотношений  человека и окружающей среды.

      Общий системный кризис человеческого  общества, порождаемый прежде всего кризисом западной цивилизации, потребляющей несравненно более того, что она способна создать, предъявляет совершенно новые требования к социологии. Повсюду говорят о том, что из науки, объясняющей явления, она должна превратиться в науку, созидающую новую социальную реальность. Причем современная парадигма социологии должна состоять не в осознании этой роли, а в усвоении новой философии смысла и цели человеческого развития, поскольку потребительские подходы выявили свою полную непригодность.

        Но где же взять такую философию?  Какое выбрать государство как  образец желаемого развития, как  пример для подражания? Многие  указывают на США. Увы, США,  где, как признал вице-президент  А. Гор в своей книге “Земля  на чаше весов”, рыночно-потребительская цивилизация создала тупиковую ситуацию.

      Истина  нынешней эпохи состоит в том, что в настоящее время нет  ни государства, ни философии, которые  могли бы в этом плане служить  путеводной нитью (целью развития) для  всего человечества.

      Острую  необходимость разработки новой  базисной социологической теории в  свое время осознал А. Зиновьев. “Без такой теории, –  писал он, –  исследования эмпирической социологии, конкретные измерения и вычисления превращаются в мошенничество, в  орудия идеологии и пропаганды, а  формальные построения оказались пустыми  умственными (знаковыми) конструкциями. Одним словом, точные методы социальных исследований без содержательной теории, адекватной данному обществу, превращаются из орудий понимания этого общества в орудия помутнения умов”.