Социология в XX в. Плюрализм современной социологии

В ряде своих  подходов Дж. Хоманс стремился приблизить социологию к экономической науке, что подтверждается исходной позицией исследователя о вполне рациональном характере поведения индивида, с одной стороны, а с другой — стремлением оценить поступки вида в контексте ряда экономических категорий, например издержек, выгоды и др.

    Стремление  построить стратегию социологической  теории позволило Дж. Хомансу классифицировать уровни понятийного аппарата, ключевые понятия которого («деятельность», «взаимодействие», «ценность», «нормы», «вознаграждение» и др.) по-прежнему широко используются последователями данной теории.

    В свою очередь П. Блау трактует обмен  как специфический тип ассоциации, включающий «действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожидания этих вознаграждений». Данное определение обмена, способного иметь место лишь в границах таких отношений, при которых иные вознаграждения ожидаются и получаются от определенных посторонних лиц, более ограничено по сравнению с определением Дж. Хоманса, охватывающего любую деятельность в рамках обмена независимо от ожидания или получения вознаграждения.

    В то же время П. Блау, как и Дж. Хоманс, считает, что при рассмотрении ассоциаций, включающих явный или скрытый, выгодный или дорогостоящий обмен деятельностью между двумя лицами, используется элементарная экономическая модель. Иными словами, П. Блау трактует социальную жизнь в качестве своеобразного «базара», где «акторы торгуются» между собой с целью извлечения наибольшей выгоды. Соображения рационального обмена между противоположно направленными интересами вполне применимы к сложным социальным структурам, базирующимся на институализированных ценностях, например управлению. В данном аспекте управление выступает как умение извлекать выгоду, образующуюся между полезностью (вознаграждением) и издержками (потерями, наказанием). Ряд исследователей, в том числе российские социологи (Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонов и др.) полагают, что социальный обмен открывает возможность моделировать ситуации, вызывающие желаемое поведение и желаемые реакции с учетом ожиданий участников и возможностей их удовлетворения. Однако эффективность анализа социального обмена на институциональном и организационном уровнях для управления процессами социальной жизни еще не осознана в полном объеме.

    В рассматриваемый период времени  появились и другие парадигмы социологического знания: социометрия Дж. Морено, этнометодология Г. Гарфинкеля, теория структурации Э. Гидденса, концепции технократизма и др.

    Социометрия (микросоциология) как теоретическое и прикладное направление социологической науки, изучающее социо- и психологические взаимоотношения личностей в малых группах, возникла в 30-е годы XX в. Ее возникновение связывают с деятельностью ученика 3. Фрейда Джекоба Морено (1892—1974), эмигрировавшего из Румынии в США, который использовал специфические психологические приемы изучения группового поведения людей.

    Хотя  теоретические посылки социометрии  со свойственной ей фетишизацией психической жизни людей и необоснованным распространением теории малых групп на все социальные процессы вызывали определенную критику, распространенность данного направления объясняется оригинальными исследовательскими методиками, которые используются как общенаучный инструментарий в различного рода социальных исследованиях. Дж. Морено видел значимость социометрии в том, что раскрывая социально-психические механизмы и психические структуры сообществ, она получает возможность установления социального контроля над поведением личностей и социальных групп.

    Среди существенных инструментов социометрического анализа наибольшей популярностью пользуются социометрические тесты, социоматрицы и различного рода социограммы, на которых базируется социометрический метод. Наряду с ними в социометрии широко используются разнообразные индексы, коэффициенты, позволяющие дать количественную характеристику изучаемым явлениям социального взаимодействия.

    Оригинальная  социологическая концепция была представлена в книге, американского социолога Гарольда Гарфинкеля (р. 1917) «Исследования по этнометодологии» (1967), в которой была предпринята попытка распространить методы социальной антропологии и этнографии на всю сферу общественных дисциплин. Главной темой исследователь считал проблему рационального описания практических повседневных социальных взаимодействий. По Г, Гарфинкелю, социология призвана изучать все аспекты повседневной социальной жизни и экстраординарные явления, одновременно являясь важной сферой повседневной деятельности людей.

    Поэтому все люди в обществе — социологи, так как, приписывая значения действиям других и претендуя на их понимание, они выступают в качестве практических теоретиков.

    Современная социология — это не столько целостная  мононаука, сколько широкое научное движение, направленное на изучение социальных проблем самого различного характера, стоящих перед развитыми странами. Среди теоретических течений современной социологии выделяют: европейскую индустриальную социологию, социологию международных хозяйственных отношений, коммуникативную теорию Н. Лумана, экологическое течение, тендерные и этнические аспекты и др. Необходимо упомянуть теории современного общества, характер которых определяется глобализацией. Теоретики глобализации современного общества связывают социальное развитие стран-лидеров с их экспансией (экономической, политической, культурной). В частности, автор теории «глобальной системы» Иммануил Валлерштайн (р. 1930) считает, что с 1450 по 1950 гг. шел процесс становления единой мировой капиталистической системы, поляризации мира.

    Ядро  глобального общества (мировые лидеры производства) закрепляло приоритеты за счет применения этнорасовых форм организации труда, эксплуатации колоний и национальных окраин. Индустриальное развитие Европы невозможно за счет использования только собственных хозяйственных и трудовых ресурсов. Привлечение сырьевых ресурсов и дешевой рабочей силы менее развитых обществ позволяет метрополиям быстро обогатиться. Сильнейшие из них становятся империями, а менее развитые общества попадают в экономическую, политическую и социокультурную зависимость.

    К середине XX в. ядро (развитые общества) стабилизировалось, периферийный мир стал экономически привязанным к центру. Экстенсивный период развития мировой системы завершился, сформировав поляризованный мир: страны-лидеры, страны «золотого миллиарда» и аутсайдеры, для которых лидерство стало уже недостижимо. Внутри глобальной системы идет постоянный обмен: обмен знаний на ресурсы, информации на энергию. Ядро, пользуясь своими преимуществами (экономическими и интеллектуальными), продает технологии и вывозит капитал, а периферия — сырье, товары, человеческие ресурсы, искусство и интеллектуалов. При этом происходит диффузия культурных образцов во всемирном масштабе. 

    Сущность  социальной стратификации.

    Основные  концепции социальной стратификации

    Понятие социальной стратификации. Деление общества на слои существовало даже в самых примитивных социальных системах, в том числе и на уровне первобытно-общинного строя. По мере того как общество достигало более высокого уровня экономического и культурного развития, более отчетливо проявлялось и социальное неравенство между людьми. Социологи разделяют мнение о том, что основой социальной стратификации послужило разделение труда между людьми, а также возникновение института частной собственности и связанной с этим возможности накопления богатства и приобретения власти. В качестве подтверждения приводится иерархия потребностей А. Маслоу, согласно которой материальные потребности человека в пище, одежде, жилище являются базовыми потребностями. Это дает основание считать материальное производство, способствующее удовлетворению определенных потребностей членов общности, источником возникновения различных социально-профессиональных групп.

    Поскольку в ходе исторического развития общественный труд все более усложнялся, его выполнение потребовало определенных профессиональных навыков и умений, что повлекло развитие системы образования и профессиональной подготовки. В итоге труд разделился на материальную и духовную сферы производства, вызвав расслоение в сфере образования, культуры и, соответственно, в способе удовлетворения духовных потребностей.

    Наряду  с процессами расслоения общества на профессиональные, территориальные, национальные, религиозные общности шли процессы формирования имущественного неравенства, что позволяло владельцам собственности, в отличие от неимущих, обретать большую политическую власть. Так формировалась социально-экономическая и политическая элита, составившая высший привилегированный слой общества. По мере развития науки и техники к образованности и компетенции человека предъявлялись все более высокие требования, и в обществе начал формироваться слой населения, обладающий достаточно высоким уровнем знаний, необходимых для работы в сфере материального и духовного производства, — средний класс. Труд представителей среднего класса, как правило, высоко оплачивался, что позволяло им вести соответствующий образ жизни.

    В то же время в обществе имелась  значительная доля населения, не обладающая собственностью, имеющая низкий уровень образования или не имеющая его вообще. Она составила низший слой общества. Так происходило формирование социальной структуры общества, в которой люди, имеющие власть и богатство, занимали более высокий социальный статус, чем те, которые имели только власть или только богатство, или не имели ни того, ни другого.

    Таким образом, социальная стратификация как деление на страты, или общественные слои, описывает социальное неравенство в обществе. Отношение субъекта к той или иной страте может быть описано как по объективным показателям, например по уровням образования и доходов, владению собственностью, так и по субъективным — по уровню престижа в глазах других людей. Следовательно, каждая страта включает только тех людей, кто имеет приблизительно одинаковые доходы, власть, образование и престиж, которые являются основными критериями стратификации.

    Если  в первобытном обществе неравенство  было незначительным, в связи с чем стратификация почти отсутствовала, то в сложных обществах неравенство очень сильное. Оно породило касты, сословия, а позже — классы. Однако понятие класса трактуется в различных концепциях по-разному. По мнению М. Вебера, о классах можно говорить только тогда, когда множества людей объединены экономическими интересами в приобретении товаров или полутгении дохода и взаимодействуют на рынке труда или рынке товаров. Классы, как и страты, имеют определенный социальный статус в обществе, который детерминируется соответствующим образом жизни.

    Идея  стратификации общества изначально имела выраженный идеологический оттенок: она возникла в противовес идее К. Маркса о классовом делении общества. Выделение социальных слоев, отражающих объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса, увязывалось с социальной мобильностью, что в итоге приводило к размыванию межклассовых границ. Например, рабочий после получения высшего образования может работать менеджером; городской житель может переехать в деревню и заняться агробизнесом и др. Иными словами, прежние резкие границы, существовавшие, например, между крестьянами и дворянами и определявшие их классовое различие многие поколения, в современном обществе уже не существуют.

    Из  этого следует, что классовые  границы утратили свой смысл, сохраняя чисто теоретический характер, тогда как понятие социального слоя имеет более конкретный смысл и значение. Он состоит в том, что социальные слои действительно фиксируют различные группы людей, отличающиеся по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам.

    Социальные  слои могут различаться по своей  мощности. Одни слои могут приближаться по своему значению к понятию класса, например буржуазия, делящаяся на крупную, среднюю и мелкую; рабочий класс, включающий рабочую аристократию и пролетариат; крестьянство, и т.д. Другие слои представляют собой внутриклассовые или межклассовые прослойки, например представители третьего сословия в период созревания первых буржуазных революций, представители интеллигенции, работники сферы обслуживания и т.д. В то же время в каждом из этих элементов могут быть выделены свои собственные слои. Интеллигенция, например, может быть дифференцирована по сферам деятельности (производственная, научная, управленческая и др.). К понятию социального слоя могут быть отнесены также различные сословия, касты, деклассированные элементы общества: бомжи, криминальные структуры и др.

    Научные концепции стратификации  общества. На становление концепции стратификации наиболее глубокоевлияние оказал К. Маркс, придававший экономике главенствующую роль в развитии социальных явлений. В основу своей концепции социального расслоения он заложил понятие производственных отношений, полагая все остальные характеристики классов производными. К. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников; часть общества — это люмпены, или люди, полностью отторгнутые обществом. На этом основании К. Маркс и Ф. Энгельс считали неравенство следствием несправедливых социально-экономических отношений между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Работы К. Маркса и его сторонников были положены в основу конфликтологического подхода. Иных взглядов на возникновение неравенства придерживались американские социологи К. Дэвис и У. Мур, представители функционалистской теории стратификации. Ученые рассматривали стратификацию как следствие нормального развития общества. По их мнению, функция стратификации в любом обществе заключается в том, чтобы обеспечивать наиболее способным и компетентным людям возможность социального продвижения в соответствии с их способностями. Таким образом, социальный престиж рассматривался не как производная экономического положения человека в обществе, а как характеристика, имеющая самостоятельный статус. Эта концепция серьезно подрывала идеи марксистов, отождествляющих стратификацию с понятием социального неравенства.