Социология Ф. Тённиса и его влияние на развитие социологической мысли

С другой стороны, Тённис выдвинул ряд идей, получивших дальнейшую разработку и реализацию в западной социологии 20 в. Это, прежде всего, идея аналитического – в противоположность историческому – построения социологии, свидетельствующая об осознании социологией самой себя как науки, о её стремлении самоопределяться, найти свой собственный подход к анализу общества. Тённис одним из первых в западной социологии раскрыл проблему социальной структуры, которая именно с того времени стала рассматриваться как специфически социологическая, гарантирующая особый угол зрения, особый способ постановки проблемы. Он считал социологию наукой, рассматривающей свой предмет независимо от его содержательных характеристик посредством использования многообразных аналитических построений. Стремление с помощью сложных классификаций формализовать социологическое значение было неоднократно воспроизведено в истории мировой социологии 20 века.

Далее, одной из существенных сторон социологии Тённиса была его натуралистическая теория социального познания, во многих вариантах продолженная и развитая западными социологами 20 века.

Непосредственное влияние Ф. Тённиса на Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера очевидно. Он выдвинул оказавшую на них серьезное воздействие идею аналитического построения социологии, что способствовало осознанию социологией самой себя как науки.

Всё же главным, что оставил Тённис современной социологии Запада, стала идея выделения двух типов социальных связей и отношений, воплощенных в понятиях общины и общества. Специалисты, исследовавшие творчество Ф. Тённиса, не могли не заметить довольно резкую грань (а временами и пропасть) между общиной и обществом. Несмотря на обилие самых разнообразных форм и классификаций, они не «схватывают» всей сложности, постепенности, поэтапности перехода от общины (общности) к обществу. И хотя социальное развитие  от общности к обществу представляло процесс возрастания рациональности как становление последнего, его подлинная динамика осталась где-то втуне. Вместе с тем, противоречива и тённисовская позиция относительно идеализации общности (общины), которую он зачастую противопоставлял современному ему капиталистическому обществу, чья культура оценивалась им достаточно пессимистично. Социальные отношения общинного (общностного) типа рассматривались немецким социологом исключительно в рамках понятий взаимопонимания, согласия, дружбы, сотрудничества и других сугубо положительных характеристик.  Конфликтные же отношения в общине он игнорировал, равно как и факторы принуждения, которые, конечно же, не могли в ней не действовать. Несмотря на это, идея Тённиса была подхвачена Э. Дюркгеймом, выделившим общество с «органической» и «механической» солидарностью[25].   В соответствующем переработанном виде эта типология применялась и продолжает применяться ныне многими западными социологами, философами и историками для объяснения основного конфликта исторического развития современности. «Дедуктивная типология превратилась в конце концов в философско-историческую концепцию», - справедливо писал по этому поводу И.С. Кон[26].

Таким образом, действительное содержание его трудов дало основание многим исследователям толковать тённисовский анализ развития от общинных форм к общественным как скрытую философию истории, как идеологию гибели культуры, имеющую вполне определенный, реакционный политический смысл.

В целом нельзя недооценивать социологическое творчество Ф. Тённиса, которого отдельные исследователи относят к «классикам второго эшелона»[27]. В какой эшелон зачислять ученого – первый или второй – вопрос спорный; что же касается отнесения его к весьма немногочисленному кругу классиков социологии, то здесь предмета для дискуссий, похоже, не существует.

Заключение

Заканчивая разговор о социологии Ф. Тённиса, подведем некоторые итоги и напомним в связи с этим основные положения курсовой работы.

Главной целью курсовой работы являлось изучение социологического творчества Фердинанда Тённиса и его влияния на развитие социологической мысли. Основные вехи творчества, главные работы, основополагающие идеи и взгляды, ключевые понятия концепции немецкого социолога, научное значение социологической системы в общей теоретической социологии – всё это, так или иначе, рассматривалось при анализе социологии Фердинанда Тённиса.

Социология Тённиса является одной из самых изучаемых на сегодняшний день. Его идейное наследие вызывает интерес во многих областях наук.

В курсовой работе освещен круг наиболее важных узловых вопросов, относящихся к социологии Тённиса. Это и  ключевые понятия «общность» (Gemeinschaft) и «общество» (Gesellschaft), два типа воли (воления), обозначаемые Тённисом как – Wesenwille и Kurwille, «формы социальной жизни» («социальные сущности»), понятия «социальные отношения», «совокупность», «корпорация», «гражданское общество», проблема соотношения социологии и политики, чистая социология Тённиса, социография. Рассмотрена биография немецкого социолога, его основные труды, их место и значение в развитии теоретической социологии.

Таким образом, можно сказать, что в курсовой работе дан тот основной минимум, который позволяет хоть и не полностью, но частично создать представление о личности Фердинанда Тённиса, о его социологической мысли и дальнейшем развитии её в социологии.

Литература

1.      Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии. М., 2002.

2.      Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3.      Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 2002.

     4.  Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. М., 99.

5. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Курс лекций. М., Ростов н/ Д, 1999.

6.      Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. М., Ростов н/ Д, 1999.

7.      Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. Спб., 1997.

8.      Давыдов Ю.И. Социология в ФРГ// Социология и современность. Ч. 2., М., 1997.

9.      Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. М., 1998.

10. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

11. Зборовский Г.Е. История социологии: классический и современный этапы. Екатеринбург, 2003.

12. История социологии / Под общей ред. А.Н. Елсукова, Г.Н. Соколовой, А.А. Грицанова и др. Минск, 1997.

13. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов/ Отв. ред. академик  Г.В. Осипов. М., 1998.

14. История теоретической социологии: в 4 т. М., 1997.

15. Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000.

16. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

17. Кравченко А.И., Мацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. Изд. 2-е. М., 1998.

18.   Кравченко А.И. Социология: Общий курс. Учебное пособие для вузов. М., 2002.

19.   Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. Екатеринбург, 1998.

20.   Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

21.   Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

22.   Луман Н. Социологические размышления // Проблемы теоретической социологии. Спб., 1994.

23.   Современная западная историческая социология. М., 1989.

24.   Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

25.   Современная западная социология: Словарь/ Сост. Ю.Н. Давыдов. М.,1990.

26.   Степаненко В.Н. Социология. М., 1996.

27.   Тённис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. № 3 / 4.

28.   Тённис Ф. Эволюция социального вопроса // Тексты по истории социологии 19 – 20 вв.: хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

29.    Фролов С.С. Социология. М., 2003.

30.    Шершеневич Г.Ф. История философии права. Спб., 1907.

31.    Шпакова Р.П. Фердинанд Тённис. «Забытый социолог?» // Социологич. исслед. 1995. № 12.

32.   Ресурсы интернет: www.inion.ru

                                          www.nsu.ru/social

                                               www.socionet.narod.ru

                                               www.defacto.examen.ru

2

[1] Шпакова Р.П. Фердинанд Тённис. «Забытый социолог? » // Социол. исслед. 1995. №12. С. 139.

[2] Луман Н. Социологические размышления // Проблемы теоретической социологии. Спб., 1994. С.119.

[3] Тённис Ф. Общность и общество//Социол. журн. 1998. № 3/4.С.207.

[4] Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.214.

[5] Там же. С.213.

[6] Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.220.

[7] Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.222.

[8] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 112.

[9] Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.216.

[10] 

Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.215.

[11] Там же. С. 216.

[12] Вебер М. Избранные произведения.  М., 1990. С. 105.

[13] Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.219.

[14] Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.223.

[15] Там же. С. 219.

[16] Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.224.

[17] Тённис Ф. Общность и общество // Социол. журн. 1998. № 3/4. С.225.

[18] Тённис Ф. Общность и общество // Социол. журн. 1998. № 3/4. С.226.

[19]  Тённис Ф. Эволюция социального вопроса // Тексты по истории социологии 19-20 вв.: хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. М.,1996. С. 187.

[20] Там же. С. 169.

[21] Тённис Ф. Общность и общество //Социол. журн. 1998. № 3/4. С.221

[22] Тённис Ф. Эволюция социального вопроса // Тексты по истории социологии 19-20 вв.: хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. М.,1996. С. 181.

[23]  Тённис Ф. Эволюция социального вопроса // Тексты по истории социологии 19-20 вв.: хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. М.,1996. С. 170.

[24]  Тённис Ф. Эволюция социального вопроса // Тексты по истории социологии 19-20 вв.: хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. М.,1996. С. 172.

[25] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 112.

[26] Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964. С. 106.

[27] Шпакова Р.П. Фердинанд Тённис. «Забытый социолог? » // Социол. исслед. 1995. №12. С. 139.