Социологические проблемы образования

      Основная группа педагогов —  женщины, хотя давно стало очевидным,  что в воспитании  мальчиков,  юношей  (да  и  девочек)  школа  испытывает   острую нехватку «мужского влияния». Хотя за последнее  время  существенно  повышена зарплата  учителей,  средние  размеры  заработка  у   работников   народного образования все еще намного ниже,  чем  у  рабочих  и  инженерно-технических работников промышленности и строительства,  да  и  в  сравнении  со  средней заработной платой в стране.

      Как показали специальные обследования  сельских  учителей,  большинство из них в материально-бытовом отношении обеспечены  значительно  хуже  других сельских   специалистов.   Учителя   нередко   отвлекаются   от   выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных, не  связанных  с  ними заданий.  В   результате   бюджет   времени   учителя   оказывается   крайне напряженным, и очень мало его остается на самообразование.

      Многие педагоги  слабо  представляют  себе  процессы,  происходящие  в

обществе, и в частности в молодежной  среде.  Поэтому их  работа  идет  без

должного «прицела». Не избавлены они от нравственного  падения,  перерождения отдельных педагогов, руководителей учебных заведений  уличают  в  поборах  с учащихся и их родителей, в различных незаконных махинациях, пьянстве.

      Формирование педагогических кадров  связано со спецификой их труда.  Оно органически не  приемлет  ущемления  их  прав  и  авторитета,  не  терпит  и отвергает барски высокомерное отношение к ним. Упорядочение режима  труда  и отдыха  педагогов  —  тоже  необходимая  предпосылка   их   гражданского   и профессионального   роста.   Улучшения   требуют   жилищно-бытовые   условия преподавателей.  Несмотря  на  предоставленные  им  льготы,  обеспечение  их жильем,   медицинской   помощью,   новой   литературой   остается   открытым вопросом.

      И если в заключение этой  темы упомянуть некоторые проблемы  материально-технического и финансового  обеспечения, то можно утверждать, что  господство остаточного принципа свело на нет  всякие  возможности  сделать  действенный рывок в качественно новом подходе к нуждам народного образования. В  работах В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, А.Б. Дайневского давно ставились эти проблемы. Очевидно,  что  в  ситуации,  когда  финансирование  народного   образования отстало в несколько десятков раз от финансирования в индустриально развитых

странах,  надо  решительно  менять  позиции.  Школа   серьезно   отстает   в

насыщенности  оборудованием, компьютерной техникой, материалами и  тем  самым ставит своих  воспитанников  в  положение,  когда  они  не  могут  выступать полноценными участниками соревнования на информационном поле.

      Одна   из   функции    народного    образования    —    стимулирование

самообразования, самоподготовки, постоянной жажды  знаний.  Самообразование, самостоятельное  приобретение  знаний  и  навыков  отнюдь  не  исчерпывается школьной системой. Конечно, школа может  и  должна  давать  человеку  навыки самостоятельной работы  с  книгой,  документом  и  т.п.  Но  самообразование строится на базе общего и профессионального образования, а  не  взамен  его.

Новые  технические  и  информационные  возможности   учебного   телевидения, кассетной видеотехники, персональных  компьютеров,  дистанционного  обучения предстоит еще широко использовать для  нужд  самообразования.  Судьба  новых поколений все  больше  определяется  общей  культурой  человека  развитостью логического мышления, языковой, математической, компьютерной грамотностью.

      Актуальным    продолжает    оставаться    соединение    обучения     с

производительным  трудом. Благодаря этому не  только  приобретаются  трудовые навыки, привычка к труду,  открываются  возможности  применения  в  трудовой деятельности знаний основ наук,  но  и  осознается  общественная  значимость производительного труда. Вне такого осознания выполнение учащимися  трудовых функций оказывается, по словам А.С. Макаренко, «педагогически  нейтральным».

Люди трудились  и трудятся во  все  времена,  но  только  тогда,  когда  труд

приобретает новое  общественное  качество,  он  становится  одним  из  мощных факторов формирования духовного богатства личности.

      В  условиях  рыночных  отношений   возрастает  роль   непосредственного

участия старшеклассников,  учащихся  ПТУ,  студентов  в  решении  конкретных научно-производственных задач. Опыт многих школ  свидетельствует,  например, о плодотворных результатах  участия  подростков  в  опытно-экспериментальном производстве (особенно в сельском  хозяйстве),  проверке  новых  технологий, материалов, приемов труда и т.п. В  средних  специальных  и  высших  учебных

заведениях  поощряется  участие молодежи   в   научно-исследовательской   и проектно конструкторской работе, в выполнении договоров с предприятиями.

      В последнее время общественность  совместно  с  работниками   народного образования живо обсуждает возможности и  перспективы  организации  школьных кооперативов. И не столько ради укрепления материальной  и  финансовой  базы (хотя и это важно), сколько ради быстрейшего вхождения ребенка в реальную жизнь, в повседневные заботы старшего поколения.

      В этой связи хотелось бы  напомнить некоторые факты из  истории.  Первые школьные кооперативы появились в России в 1910—1912  годах.  Именно  в  1912 году Всероссийская выставка рассказала о кооперативах из Киева  и  Могилева. Революция  детскую  кооперацию  не  отменила.  В  1924   году,   по   данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциаций, более  50  тыс. мальчишек и девчонок равнялись в своей работе на взрослых.  В  1925  году  в некоторых областях детские кооперативы объединяли по 10—11% школьников.

      Цели  тогдашней  кооперации   были   в   основном,   что   называется,

«снабженческими»: обеспечить ребят учебной литературой,  дешевыми  тетрадями и ручками. Причем иногда удавалось снизить цену учебника  сразу  наполовину.

Дети  бедняков  вообще  получали  их  бесплатно.  Мало   того,   в   больших

кооперативах продавали ребятам горячие завтраки,  булки,  чай,  создавали

буфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня  отнюдь  не  все  школы этим могут похвастаться. 
 
 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

    В целом существующая  система  образования,  ее  многообразные  звенья

представляют  собой  весьма  противоречивую  картину,  в  которой  позитивные сдвиги  еще  нередко  перемежаются   с   негативными   или   неопределенными тенденциями.

      По-прежнему остро стоит вопрос  о концепции народного образования,  его дальнейшем  функционировании.   Основной   упор   делается   на   содержание образования, на активные способы ввода ребенка в мир как  единое  целое.  Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, не количество  часов  на те или иные дисциплины и даже не объем информации, а поиск новых способов организации образования, при которых в сознании ребенка установилось бы  как можно больше прямых, личностных  связей  с  мировоззрением.  Именно  в  этом подлинное богатство, целостность и  единство  личности,  залог  ее  истинной свободы.  И  напротив,  чтобы  управлять   человеком,   манипулировать   им, необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить  личное —  общественному,   политическое   —   нравственному,   профессиональное   —

человеческому. Это с успехом делала  авторитарная  школа,  меняя  эти  части местами, сталкивая их и устанавливая произвольно их приоритет.

      Преодоление  инерции  общественного   сознания  в  оценке  образования,

возникающих в нем «перекосов» — дело непростое.  Успех  здесь  определяется, прежде всего,  сдвигами  в  социально-экономических  условиях  общества.  Но воспитательные усилия школы  могут  дать  значительный  опережающий  эффект, если в пропаганде профессий, их  общественной  значимости  социальный  идеал органически увязывается с интересами  людей,  социальных  и  демографических групп населения, если школа работает в этом направлении в тесном контакте  с родителями, с общественными организациями.

      Понятно,  что  поиск  наиболее  рациональных  путей  обновления   всех

ступеней  народного образования потребует  от социологии  еще  больших  усилий по всестороннему анализу  реального  положения,  определения  тенденций  его развития,  а  также  участия  в  решении  назревших   проблем   формирования интеллектуального потенциала страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. Абрамов В.Ф.  Земская статистика народного   образования  //  СОЦИС,  1996,№9.

2. Борисова Л.Г.  Социальное качество  профессиональной  группы  (на  примере российского учительства 60—90-х гг.): Дис. д-ра социол  наук,  Новосибирск,1993.

3.Гендин А.М.,Сергеев М.И.Профориентация школьников,СОЦИС,1996, №8,

С.68.

4. Жизненный  путь социальной когорты. / Под  ред. М. Титмы М., 1996.

5. Зиятдинова Ф.Г. Социальное  положение и престиж учительства проблемы, пути решения, М., 1992.

6. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После  школы. Социально профессиональные

ориентации молодежи, М., 1995.

7. Социология  проблемы духовной жизни. / Под  ред.  Л.Н.  Когана,  Челябинск, 1992, С.178.

8. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся  молодежи состояние и перспективы // СОЦИС, 1996, №9, С.88-92.

9. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки //  СОЦИС, 1996, № 6.