Социальный контроль и отклоняющее поведение

Таблица 1. - Мертоновская типология индивидуальной адаптации к аномии

Примечания:

+ принятие;

- отрицание;

± отрицание существующей системы ценностей и замена ее новой системой.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Так, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе.

Бунт состоит в том, что бунтари  отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения.

Типы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому.Некоторые социологи применили теорию аномии при изучении проблемы подростковой преступности. Так, А. Коэн предположил следующее: мальчиков, принадлежащих к низшим слоям общества, влечет к бандитским группировкам тот факт, что их постоянно оценивают по меркам среднего класса и они обнаруживают, что проигрывают в своей школьной среде, где ценятся хорошее владение речью, опрятный внешний вид и способность заслуживать похвалы. В ответ на эти требования они сбиваются в подростковые группировки, где в почете “крутые” парни, “нарушители спокойствия”,– стандарты, позволяющие подросткам из низших классов достигать успеха.

Критики теории Мертона указывают, во-первых, что он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Мертон описывает нарушителей социальных норм как индивидуалистов – людей преимущественно самодостаточных, вырабатывающих для себя решения по выходу из стрессовых ситуаций без учета поступков окружающих. Во-вторых, не всякое отклоняющееся поведение можно объяснить разрывом между целями и средствами.

Теория культурного переноса

Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки отклоняющегося поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард (1843-1904), еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Тард утверждал, что преступники, как и “порядочные” люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников.

В 1920-1930-е гг., социологи  Чикагского университета, пытаясь объяснить  высокий уровень преступности в  ряде районов Чикаго, провели ряд  исследований, в результате которых  обнаружили, что в отдельных кварталах  города уровни преступности оставались стабильными в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Ученые сделали вывод, что криминальное поведение может передаваться от одного поколения к другому, т.е. молодежь, живущая в зонах высокой преступности, усваивает преступные модели поведения. Более того, когда в эти районы въезжают представители других этнических групп, данные модели поведения передаются их детям от местной молодежи. То есть, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились.

Эдвин Г. Сазерленд, используя  выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации. Согласно Сазерленду, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным моделям поведения. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. Теория дифференциальной ассоциации подтверждает правильность старинной поговорки: “Из хороших компаний выходят хорошие парни, а из дурных – плохие”. Согласно этому же принципу, тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.

Итак, теория культурного  переноса показывает, что социально  порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что  и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев отклоняющегося поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы отклоняющегося поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Люди могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Теория конфликта

Установившееся общественное устройство способно вызывать столкновение интересов основных групп – классов, полов, расовых и этнических групп, организаций бизнеса, профсоюзов и т.п. Приверженцы теории конфликта ищут ответ на вопрос: “Какая социальная группа сумеет выразить свои принципы в законах общества и заставить членов общества подчиняться этим законам? Почему структура общества дает преимущества одним социальным группам, а другие группы остаются в невыгодном положении?”

Хотя в последние  десятилетия появилось множество  новых направлений конфликтологического подхода к проблеме отклоняющегося поведения, его происхождение восходит к марксистской традиции. Согласно марксистской теории, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы. Трудящиеся – жертвы капиталистического угнетения – в своей борьбе за выживание вынуждены совершать поступки, которые правящий класс считает преступными. Другие типы девиантного поведения – алкоголизм, злоупотребление наркотиками, насилие в семье, сексуальная распущенность и проституция – являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств.

Современный марксистский подход к проблеме девиации сформулировал  американский социолог Ричард Квинни. Согласно Квинни, закон есть инструмент правящего класса; криминальное право - средство, созданное правящим классом для сохранения существующего порядка. Государство – и его правовая система – существуют для защиты и поддержания капиталистических интересов правящего класса.

Капитализм в попытке  выстоять во внутренних конфликтах, подтачивающих его основы, совершает преступления власти. “Одно из противоречий капитализма состоит в том, что некоторые из его законов должны нарушаться для обеспечения безопасности существующей системы”. Здесь в первую очередь следует назвать преступления, совершаемые корпорациями,– от установления фиксированных цен до загрязнения окружающей среды. В противоположность таким преступлениям многие криминальные проступки обычных людей или нарушения прав собственности –кражи, грабежи, торговля наркотиками и т.п.– “совершаются из необходимости выжить” в условиях капиталистической социальной системы. Преступления против личности – убийства, оскорбления действием, изнасилования “совершаются людьми, уже ожесточенными условиями жизни в капиталистическом обществе”. Есть еще вид преступлений, которые Квинни определяет как акт сопротивления власти: когда рабочие саботируют, не выполняют свои обязанности, протестуя таким образом против своих работодателей. В целом, по Квинни, преступление присуще капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное правосудие составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.

В теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что  составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого  законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Однако связь между суровостью наказания и социальным статусом людей прослеживается не всегда. Одни исследования обнаруживают незначительную связь между статусом нарушителей закона и назначенным им наказанием или полное ее отсутствие; в других исследованиях эта взаимосвязь четко прослеживается; некоторые исследования показывают, что эта взаимосвязь зависит от конкретных обстоятельств. И хотя корпорации часто стремятся оказывать влияние на правосудие и государственную политику, их интересы не обязательно доминируют над интересами остальных групп.

Теория стигматизации

Теория стигматизации (от греч. stigmo – клеймо) основывается на главной идее конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах и правилах. При этом представителей теории стигматизации интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо нарушителей общественных норм, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.

Приверженцы теории стигматизации  Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай  Эриксон утверждают, что, во-первых, ни один поступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. “Отрицательность” поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.

Во-вторых, всем людям  свойственно поведение, связанное  с нарушением каких-то норм. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить  на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.

В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться  как отклоняющиеся от нормы, зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Так, в США чернокожих могут осудить за поступки, позволительные для белых; а женщин – за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья.

В-четвертых, навешивание  ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – отклоняющемуся поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан, по принципу, раз уж обвиняют, так пусть будет, за что. Индивид объявляется правонарушителем, получает публичное определение, которое возводится в стереотип. Подобный статус подавляет все прочие статусы индивида и в результате играет роль самореализующегося пророчества.

В-пятых, те, кто получил  клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят “иметь с ними дела”; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подталкивают их к другим людям, судьба которых похожа на их собственную. Вступление в подобную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, отклоняющееся поведение определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и “навешивают” на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь правонарушения.

Однако теория стигматизации не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение. Действительно, во многих случаях именно условия жизни несут ответственность за навешивание ярлыков на людей. Так, представляется очевидным, что огромное большинство людей, помещаемых в лечебницы для душевнобольных, испытывают острые нарушения, связанные с внутренними психологическими или невралгическими патологиями. Их состояние невозможно объяснить исключительно за счет реакции других людей.

Заключение

Таким образом, ни одна социологическая  теория не способна дать полного объяснения отклоняющемуся поведению. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.