Социальные институты

      1Социальный  институт, его сущность, функции,  виды.

Социология и  социальная философия уделяет большое  внимание изучению социальных институтов общества. В социологии имеется множество  определений социального института. Одним из первых дал развернутое  представление о социальных институтах американский социолог и экономист  Торстейн Веблен (1857 – 1929). Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 году, многие ее положения не устарели до сих пор.

 
Понятию «социальный  институт» в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как единый компонент  социальной структуры общества, интегрирующий  и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

 
Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

 
Если суммировать  всё множество подходов разных учёных к пониманию социальный институт, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет собой:

 
– ролевую  систему, в которую включены также  нормы и статусы;

 
– совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

 
– формальную и неформальную организацию;

 
– совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

 
– обособленный комплекс социальных действий.

 
Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление  о них как о базовых элементах, на которых покоится общество.

 
Приспосабливаясь  к среде, общество в течение истории  вырабатывает инструменты, пригодные  для решения множества задач  и удовлетворения важнейших потребностей. Эти инструменты и называются социальными институтами. Типичные для данного общества институты  отражают культурный облик этого  общества. Институты разных обществ  отличаются друг от друга. Например, институт брака у разных народов содержит своеобразные обряды и церемонии, опирается  на принятые в каждом обществе нормы  и правила поведения. В одних  странах институт брака допускает, например, многоженство, что в других странах категорически запрещено  согласно их институту брака.

 
Внутри совокупности социальных институтов можно выделить подгруппу культурных институтов как  вид частных социальных институтов. К примеру, когда говорят, что  пресса, радио и телевидение представляют собой «четвертую власть», по существу их понимают как культурный институт. Коммуникационные институты являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Они являются главным  источником знаний о накопленном  опыте. Подвидом коммуникационных институтов являются библиотеки, музеи, школы и университеты, телевидение, газеты, книгопечатание, радио, кино. Совокупность всех технических устройств, включая здания, работников и фонды библиотек, музеев и школ, составляет инфраструктуру институциональной системы культуры.

 
Социальные  институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев – к институтам здравоохранения и т. д. Законный порядок в обществе обеспечивают такие институты, как государство, правительство, суды, полиция, адвокатура и т. д.

 
Институты одновременно выступают и инструментами  социального контроля, т. к. благодаря  своему нормативному характеру заставляют людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующую  дисциплину. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

 
Поскольку зарубежные, а вслед за ними и  отечественные социологи придерживаются различных определений социального  института, то они по-разному понимают его внутреннее строение, т. е. функционально  взаимосвязанную систему опорных  элементов. Несмотря на многообразие точек  зрения, все они по существу верны, поскольку представляют разное видение  одного и того же. По мнению С. С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а об институциональных признаках, т. е. общих для всех институтов чертах и свойствах. Таковых пять:

 
1. Установки  и образцы поведения (привязанность,  лояльность, ответственность и уважение  в семье, послушание, лояльность  и субординация в государстве);

 
2. Символические  культурные признаки (обручальное  кольцо, флаг, герб, крест, иконы и  др.);

 
3. Унитарные  культурные черты (дом для семьи,  общественные здания для государства,  магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки  для образования, храмы для  религии);

 
4. Устный  и письменный кодексы (запреты,  правовые гарантии, законы, правила);

 
5. Идеология  (романтическая любовь в семье,  демократизм в государстве, свобода  торговли в экономике, академические  свободы в образовании, православие  или католицизм в религии).

Типология социальных институтов

Все социальные институты  обычно подразделяют на главные и неглавные. Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные, их классифицируют и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего взаимодействия и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

 
Р. Миллс  насчитывал в современном обществе пять институциональных подходов, подразумевая главные институты:

 
1. Экономический  – институт, организующий хозяйственную  деятельность;

 
2. Политический  — институт власти;

 
3. Семейный  – институт, регулирующий половые  отношения, рождение и социализацию  детей; 

 
4. Военный  – институт, организующий законное  наследие;

 
5. Религиозный  – институт, организующий коллективное  почитание богов. 

 
Большинство социологов согласны с Миллсом в  том, что главных институтов в  человеческом обществе всего пять. Их предназначение — удовлетворять  важнейшие жизненные потребности  коллектива или общества в целом.

 
Пять основных потребностей и институтов:

 
1. Потребность  в воспроизводстве рода (институт  семьи и брака);

 
2. Потребность  в безопасности и социальном  порядке (политические институты,  государство);

 
3. Потребность  в средствах существования (экономические  институты, производство);

 
4. Потребность  в получении знаний, в социализации  подрастающего поколения, подготовка  кадров (институты образования в  широком смысле, т. е. включая  науку и культуру);

 
5. Потребность  решения духовных проблем, смысла  жизни (институт религии).

 
Институты возникли в глубокой древности. Социологи  определяют производству не менее 2 млн. лет, если отправной точкой считать  первое орудие труда, созданное человеком, Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница  проходит по отметке 500 тыс. лет. С тех пор семья постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная семья и т. д. Государство существует примерно столько же, сколько и образование, а именно 5-6 тыс. лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм, анимизм) появилось примерно 30-40 тыс. лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших настенных рисунков (15 тыс. лет) и миниатюрных скульптур, отображающих зарождение культа Матери-Земли (25 тыс. лет), считают её возраст несколько меньшим.

 
Как уже  говорилось, внутри главных институтов находятся неглавные, которые называются также социальными практиками или  обычаями. У каждого главного института  существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур. Например, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т. д. Также внутри института семьи и брака, находятся и институты материнства и отцовства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей и т. д. Скажем, обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. В отличие от основного института неосновной институт выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потребность.

Функции и дисфункции социальных институтов

Функцию социального  института можно определить как  совокупность решаемых им задач, достигаемых  целей, оказываемых услуг.

 
Первой и  важнейшей функцией социальных институтов является удовлетворение важнейших  жизненных потребностей общества, т. е. того, без чего общество не может  существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет  постоянно пополняться новыми поколениями  людей, приобретать средства проживания, жить в мире и порядке, добывать новые  знания и передавать их следующим  поколениям, заниматься решением духовных вопросов.

 
Не менее  важной является функция социализации людей, осуществляемая практически  всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Её можно назвать универсальной.

 
Наряду с  универсальными существуют и специфические  функции, т. е. такие функции, которые  присущи одним и не присущи  другим институтам, например, воспроизводство  новых поколений (институт семьи), добывание  средств существования (производство), наведение и поддержание порядка  в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука  и образование), отправление ритуалов (религия).

 
Если институт вместо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. К примеру, функция института  образования — готовить всесторонне  развитых специалистов. Но если он не справляется  со своей задачей, если образование  поставлено из рук вон плохо, то необходимых  специалистов общество не получит. Школы  и вузы выпускают в жизнь дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию.

 
Деятельность  социального института считается  функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам  общества. Она может расцениваться  как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

 
К примеру, к концу 60-х годов СССР готовил  специалистов с высшим образованием на душу населения больше, чем любая  страна в мире. Уровень подготовки и система образования были, возможно, самым высоким на планете. В штате  США дискутировался вопрос о вызове, брошенном миру советской системой образования. Американцы срочно разработали  систему практических мероприятий  с целью догнать и перегнать  в этой области Советский Союз. Шли годы. И сегодня наши школьники и студенты – одни из самых образованных. Но в целом советская, а затем российская система образования в период с 70-х по 90-е годы развивались слишком медленно. Возник серьезный разрыв между теоретической подготовкой студентов и практическими навыками молодых специалистов. На предприятиях с передовой технологией вузовских знаний не хватало, а там, где трудились на устаревшем оборудовании, знаний было излишне много.

 
В конце 80-х  годов, с началом перестройки  российское общество повернулось к  рыночным отношениям. При этом оказалось, что марксистское обществоведение  не способно обеспечить молодежь необходимыми знаниями в области рыночной экономики, менеджмента, современной социологии, психологии и философии. Пришлось срочно перестраивать учебные планы, перенимать знания технологии обучения. Народное хозяйство недополучило сотни тысяч  необходимых специалистов, обладающих современными знаниями. Это повлекло за собой колоссальный ущерб в  экономической области. К нему надо добавить ущерб социальный и нравственный. Ведь поколение людей воспитанных  на старых традициях, занимает ключевые позиции в обществе, следовательно, направляет страну не всегда так, как требуют новые реалии. Урон же от неправильной внешней и внутренней политики, непродуманных государственных решений вообще не поддается исчислению.