Социальное партнерство

Признание сообществом  значимости социального партнерства  как важнейшего и необходимого условия  реализации строительства государства  с социально ориентированной  экономикой должно предполагать дальнейшие практические шаги в этом направлении. 

К сожалению, приходится признать, что почти 15-летний период реализации этой задачи не может быть признан эффективным. Принципы трипартизма - государства, работодателей и наемных  работников - в современной российской действительности не смогли обеспечить даже первую стадию формирования социального  партнерства. 

Государство по объективным  причинам было вынуждено сосредоточить  основные усилия на создании мало-мальски  приемлемых условий для поддержания  жизнеобеспечения огромных масс малоимущих и малообеспеченных граждан. 

Пущенный на самотек  и получивший максимальную самостоятельность, подкрепленную влиянием американского  менеджмента и авторитарного  стиля управления в условиях полного  отсутствия какого-либо государственного регулирования или профсоюзного контроля, российский менеджмент в  подавляющем большинстве свел на нет участие персонала в управлении хозяйственной деятельностью. 

Наблюдаемое в последнее  время государственное регулирование  свелось к встречам Президента и  Правительства страны с руководителями крупнейшего бизнеса, которые ограничивались просьбами к бизнесменам о  необходимости начать делиться, на что те всегда давали согласие. 

По нашему глубокому  убеждению, без активного государственного регулирования и практической поддержки  участия профсоюзов в управлении хозяйственной деятельностью все  это останется благим пожеланием, не способствующим созданию цивилизованного  социального партнерства. 

Для практического  достижения и решения социальных целей и задач необходимо пересмотреть сложившееся представление о  предприятии. Очевидно, что оно должно рассматриваться как социально-экономическая  система, образуемая несколькими взаимозависимыми подсистемами: технической, технологической, организационной, экономической, социальной и экологической. Причем в социально  ориентированной рыночной экономике  приоритет должен быть отдан трем последним подсистемам. 

Мы полагаем, что  социальная сторона деятельности предприятия  требует более широкого подхода. От учета социальных последствий  принимаемых технико-технологических  и организационно-экономических  решений необходимо идти к созданию надежной системы, предусматривающей  проектирование техники, технологии, организации  производства, социальной инфраструктуры и окружающей среды с максимальным соответствием требованиям человека-работника. 

Следовательно, единство корпоративных и государственных  интересов требует от одних усилий в практической части, а от других - необходимого регулирования. 

Предварительным условием развертывания крупномасштабной работы по управлению социальными процессами, ведущими к цивилизованному социальному  партнерству, должно стать определение  социального уровня хозяйствующего объекта. 

Весомость и значимость создания системы социального партнерства  поднимает гл. 9 ТК "Ответственность  сторон социального партнерства". В ст. 54 этой главы впервые устанавливается  ответственность обеих сторон социального  партнерства, а именно работников (их представителей) и работодателей (их представителей). 

Нарушение обеими сторонами  правовых норм социального партнерства  подвергается штрафам в размере  и порядке, установленным законодательством. В соответствии с Кодексом РФ об административных нарушениях конкретизируются отдельные нарушения и соответствующие  им штрафы. 

Установление данной ответственности в обеспечении  использования форм и методов  социального партнерства могло  бы быть более эффективным, если бы законодатели учли опыт разработки соответствующих  правовых норм на региональном уровне. 

Так, представляется весьма интересной правовая норма, заложенная в Законе г. Москвы N 44 от 22 октября 1997 г. "О социальном партнерстве", о создании более благоприятных  условий организациям, заключившим  коллективные договоры. Исходя из ст. 12 Закона, организации, заключившие коллективные договоры, обладают по представлению Московской трехсторонней комиссии и других органов социального партнерства преимущественным правом на рассмотрение вопросов обеспечения социальной и экономической деятельности предприятий, социальной защиты работников в Правительстве Москвы, отраслевых и функциональных органах московской городской администрации и административных округов, объединениях работодателей, профсоюзах[4]. 
 

2. Понятия уровней,  форм и органов социального  партнерства

2.1 Уровни социального  партнерства 

ТК не содержит определения  понятия уровней социального  партнерства, но они упоминаются  в ст. 26 ТК: федеральный, региональный, отраслевой, территориальный (в муниципальном  образовании), уровень организации. Здесь нарушена логика, так как  в одном перечне приводятся уровни, разделяемые по двум (независимым  друг от друга) классификационным признакам (основаниям деления). 

Первый признак - территориальный: федеральный (РФ), региональный (субъект РФ), муниципальный (город, район и др.), организация. В ст. 26 ТК не упомянут федерально-окружной уровень. С мая 2000 г. в соответствии с Указом Президента РФ[5] функционирует  новый - федерально-окружной уровень  в системе государственной власти, в 7 федеральных округах назначены  представители Президента РФ. В сентябре 2000 г. были открыты представительства  ФНПР в федеральных округах. Сегодня  во всех федеральных округах заключены  двух- или трехсторонние соглашения, которые подписываются представителями  ФНПР, Президента РФ и (или) объединений  работодателей в округе. Основными  задачами федерально-окружных соглашений являются формирование единого экономического пространства округа, обеспечение социальных интересов его жителей, трудовых прав работников, развитие социального  партнерства и др. В связи с  этим предлагаем включить в перечень ст. 26 ТК федерально-окружной уровень. 

Второй признак - отраслевой. Отраслевые соглашения заключаются  на всех территориальных уровнях. Кроме  того, заключаются межотраслевые  соглашения. На каждом территориальном  уровне устанавливаются основы регулирования  отношений в сфере труда. Поэтому  ст. 26 ТК нуждается в уточнении. 

В законах субъектов  РФ о социальном партнерстве также  определяются уровни социального партнерства: субъекта РФ, отраслевой, межотраслевой, территориальный (район или город), территориально-отраслевой (отрасль района, города), уровень организации, межрегиональный, специальный (целевой). Все перечисленные уровни, кроме специального (целевого), определены в ст. 26 ТК РФ. Специальный (целевой) уровень - это уровень, на котором заключаются профессиональные соглашения. Его следует включить в ТК. 

С.Ю. Чуча предлагает включить в перечень корпоративный  и международный уровни[6]. Соглашаясь с таким подходом, считаем включение  международного уровня в ТК преждевременным, поскольку правовое регулирование  отношений социального партнерства  на этом уровне осуществляется преимущественно  международными договорами РФ с учетом норм коллизионного трудового права, однако последнее, по нашему мнению, нельзя признать достаточно разработанным. Что  касается корпоративного уровня, то его  выделять сегодня вряд ли целесообразно  в связи с тем, что он является объединением уровня организации, отраслевого, территориальных и международного уровней. Правовое обеспечение последнего, как отмечалось выше, является серьезной  проблемой. 

Предлагаем уточненную редакцию ст. 26 ТК "Уровни социального  партнерства". 

Территориальный уровень  социального партнерства - это часть  территории РФ, определенная в соответствии с ее административно-территориальным  делением на основании нормативных  правовых актов РФ (Конституции, указов президента, постановлений правительства, уставов субъектов РФ, муниципальных  образований и организаций). 

Система социального  партнерства включает федеральный, федерально-окружной, региональный, территориальные  уровни, а также уровень организации. 

На федеральном, региональном и территориальных уровнях могут  заключаться отраслевые (межотраслевые) и профессиональные соглашения, а  в организациях - коллективные договоры.

2.2 Понятие форм  социального партнерства 

Упоминание о формах социального партнерства содержится в ст. 27 ТК: 1) коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению; 2) взаимные консультации (переговоры) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно  связанных с ними отношений, обеспечения  гарантий трудовых прав работников и  совершенствования трудового законодательства; 3) участие работников, их представителей в управлении организацией; 4) участие  представителей работников и работодателей  в досудебном разрешении трудовых споров. 

До принятия ТК участие  работников и их представителей в  управлении организациями считалось  одной из форм социального партнерства  в соответствии с Концепцией становления  и развития социального партнерства  в РФ, утвержденной Российской трехсторонней  комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) в 1996 г[7]. 

В перечне форм ст. 27 ТК названо участие представителей работников и работодателей в  досудебном разрешении трудовых споров. Поскольку коллективные трудовые споры  в судах не рассматриваются, здесь  речь может идти только об индивидуальных трудовых спорах. Процедура формирования представительства сторон социального  партнерства в досудебных органах  разрешения индивидуальных трудовых споров (как и процедура их регулирования) закреплена в ст. 382 - 388 ТК. Порядок  регулирования коллективных трудовых споров (исключая этап забастовки) также  основан на началах социального  партнерства - см. главу 61 ТК, и ее следует  учесть в ст. 27 ТК. В связи с  этим неточность, допущенную законодателем  в формулировке ст. 27 ТК, необходимо исправить, изложив название формы  в следующей редакции: участие  представителей работников и работодателей  в досудебном или внесудебном  разрешении трудовых споров. При таком  подходе досудебное разрешение будет  характерно для индивидуальных, а  внесудебное - для коллективных трудовых споров. 

В Законе Ленинградской  области (ст. 4) впервые сформулировано нормативное определение понятия  форм социального партнерства. Они  определены как конкретные виды осуществления  взаимодействия субъектов социального  партнерства в целях формирования и реализации согласованной социально-экономической  и социально-трудовой политики. 

В Комментариях к  ТК[8] формы социального партнерства  определяются как способы осуществления  социального партнерства, конкретные виды взаимодействия его сторон в  целях согласованного регулирования  трудовых и иных, непосредственно  связанных с ними отношений. Данное определение представляется нам  более приемлемым. Предлагаем уточнить и включить эту дефиницию в  ст. 27 ТК. 

В законах субъектов  РФ о социальном партнерстве также  рассмотрены формы социального  партнерства. 

Понятие коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и  их заключению (ст. 27 ТК) 

Понятие участия  работников, их представителей в управлении организацией (ст. 27 ТК). Вариант: 

Участие представителей работников в органах управления организаций (законы Ивановской (ст. 4.1), Ленинградской (ст. 4) и Новосибирской (ст. 2) областей, Краснодарского края (ст. 5)). Очевидно, что это более узкая  формулировка, но достаточно конкретная. Предлагаем ее включить в ст. 53 ТК. 

Понятие участия  представителей работников и работодателей  в досудебном разрешении трудовых споров (ст. 27 ТК). Вариант: урегулирование коллективных трудовых споров (законы Ивановской (ст. 4.1) и Ленинградской (ст. 4) областей). Такая формулировка, по нашему мнению, неприемлема, поскольку не учитывает  индивидуальные трудовые споры. 

Анализ регионального  законодательства о социальном партнерстве  позволяет выделить формы, которые  дополняют перечень ст. 27 ТК: 

- обеспечение социально  ориентированной политики экономических  преобразований, направленной на  стабилизацию и подъем отечественного  производства (закон Калужской области,  ст. 3); 

- разработка, принятие  и выполнение совместных решений  (закон Московской области, ст. 5); 

- выработка эффективных  методов регулирования социально-трудовых  отношений (закон Новосибирской  области, ст. 2); 

- совместная работа  сторон в комиссиях и других  органах (Закон Ивановской области,  ст. 4.1; в законе Ленинградской  области (ст. 4) эти органы называются: комитеты, фонды, создаваемые исполнительными  органами государственной власти  и органами местного самоуправления);