Социальное неравенство

Еще 40 лет назад черно-белый телевизор в СССР считался предметом роскоши, доступный немногим. В 90-е годы цветной телевизор появился в каждой се­мье, а черно-белый считается признаком скромного достатка, или относительной бедности. Скоро в разряд относительной бедности перейдут те, кто не сможет позволить себе купить компьютер или японский теле­визор. лучил дополнительное название – прожиточный ми­нимум.

Нижней границей относительной бедности явля­ется прожиточный минимум, или порог бедности, а верхней – приличествующей уровень жизни. Приличествующий уровень жизни – это количество мате­риальных благ, позволяющих человеку вести достаточ­но комфортный уровень жизни, не чувствовать себя ущемленным, вести достойный образ жизни, удовлет­воряя все разумные потребности.

По данным представительного исследования (оп­рошено 4 тыс. репондентов из 38 регионов РФ), только 11,4% человек имеют доходы, которые равны или выше уровня приличествующей жизни. На конец 90-х годов по статистике 30% россиян получали доходы ниже официального прожиточного минимума. Таким обра­зом, уровень относительной бедности равен 11,4%, а абсолютной – 30%.

На рисунке (рис.2) наглядно видно, что в число 11,4% входят богатые и частично средний класс, то есть те, кто, по их собственным оценкам, живет «нормально». Из 100% населения вычитаем 30% нищих, так как проживание ниже официальной черты бедно­сти, или официального прожиточного минимума, озна­чает нахождение в категории нищих, а также 11,4% живущих на приличествующим уровне (уровень относительной бедности), и получаем 58,6% расположенных между границами снизу абсолютной бедности, а свер­ху – относительной.

Другая тенденция: чем моложе возраст, тем боль­ше надо денег для того, чтобы жить нормально. У 18– 25-летних уровень приличествующей жизни в 1,5 раза выше, чем у 60–70-летних. Третья тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязаний. У тех, кто не имеет среднего образования, он в 2 раза ниже, чем у тех, кто обладает дипломом о высшем об­разовании. Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Пе­тербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей сельской местности. Таким образом, на селе считают, что для нормальной жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам.

Отсюда следует, что универсального для всех сло­ев и социальных групп уровня приличествующей, или нормальной, жизни не существует. Для каждого клас­са и категории населения он свой, и разброс значений очень существенный. Показанные на рис.2 значения относительной бедности выражают среднестатистичес­кую тенденцию, которая сглаживает такие различия.

3.      Методология анализа социального неравенства.

3.1         Метод анализа документов

При сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности:

       Опрос (анкетирование и интервьюирование);

       Анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));

       Наблюдение (невключенное и включенное);

       Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

В настоящей работе мы рассмотрим метод анализа документов.

3.2         План анализа.

A) Приобрести 4 периодических издания (газеты, журналы),

B) Путем эмпирического аудита выявить статьи и заметки, содержащие упоминание о социальном неравенстве в обществе,

C) Определить долю текстов, содержащих упоминание о социальном неравенстве в общем числе статей СМИ, в %,

D) Подготовить выводы.

3.3         Выводы.

Данный анализ позволяет сделать вывод, что тематику социального неравенства достаточно скудно освещают СМИ, и средний удельный вес упоминаний в анализируемой прессе колеблется в районе 14%. При этом журнал «Город» не содержит прямых или косвенных упоминаний о фактах социального неравенства, т.е. не относится к анализируемой тематике, а вот напротив, журнал «Власть» - является, фактически, «адресным посланием» читателям на актуальную тему социального неравенства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

              Таким образом, можно сделать вывод, что социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. По мнению исследователей, средний класс современного индустриального общества определяет стабильность социальной системы и в то же время обеспечивает ей динамизм, поскольку средний класс – это, прежде всего, высокопродуктивный и высококвалифицированный, инициативный и предприимчивый работник.

Россию относят к смешанному типу стратификации. У нас средний класс находится на стадии становления,  и этот процесс имеет ключевое и широкое значение для формирования новой социальной структуры. Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России, поэтому в вопросах уменьшения негативных тенденций основными принципами проведения социальной политики являются:

       защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

       обеспечение помощи самым бедным семьям;

       выдача помощи на случай безработицы;

       обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;

       развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

       проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Список литературы

1.       Александрова-Зорина Е. Идеология неравенства. http://webkamerton.ru/2010/02/ideologiya-neravenstva/

2.       Волков Ю.Г., Мостовая И.В.: Социология: Учебник для вузов / Под ред.проф.В.И.Добренькова. – М.: Гардарика, 1999, - 432 с.

3.       Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с беднос­тью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему// М. 1994 С.25-26

4.       Можина. М.А., Бедные. Где проходит черта?//Свободная мысль 1992. № 4 С.11.

5.       Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2006. – 10-е изд. – 512 с.

6.       Тихонова Н.Е. Средний класс в России: жизнь после смерти? // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ.ред. Т.И.Заславкой. – М.:Логос, 1999. С.411-419.

19

[1] Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2006. – 10-е изд. – 512 с.

[2] Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов (рефирированное издание). Челябинск, 1991. С. 48.

[3] Цит. по: Американская социология. М., 1972. С.376

[4] Тихонова Н.Е. Средний класс в России: жизнь после смерти? // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ.ред. Т.И.Заславской. – М.:Логос, 1999. С.411-419.

[5] Popovic M. Тоталитарни системи. Београд, 1997. С. 92-93.

[6] Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформация в России // Социол.исслед. 1997. № 6. С.59.