С другой стороны, в связи с этим в теории социальной работы все более  заметное влияние начинают оказывать системные представления о человеке и обществе, их гармоничном, целостном развитии. Возрастание роли системности в теории социальной работы, ориентация ее на целостный подход усилили стремление к радикальному реформированию общественного устройства, практики социальной работы. При этом обычно провозглашалась, обосновывалась необходимость существенных социальных перемен, обеспечения целостности, гармоничного развития человека и общества в обществе, коллективе.

      В рамках этой тенденции развития научных представлений, теории социальной работы и в связи с ней возникло несколько альтернативных перспектив, которые, так или иначе, касаются всех основных традиций, сложившихся в научном знании о социальной защите человека. Это касается и прагматической традиции, развитие которой основывалось на разработке законодательства о помощи бедным, о действии официальных учреждений социальной помощи, о правовых и административных запретах, разрешающих актах. Данные влияния не могли не коснуться социально-реформаторской, социально-организационной, а также терапевтической традиций осмысления проблем социальной работы, имеющей дело с отдельными людьми, их группами, которые переживают специфические социальные и персонифицированные проблемы.

      Углубление  понимания характера этих взаимовлияний полезно при рассмотрении важнейших моделей организации социальной работы, сложившихся к началу XXI века.

1.2 Характеристика саморазвития социальной работы в зарубежных странах

      Саморазвитие  теоретического научного знания в современной научной мысли - в принципе установленный факт. Другое дело, что в различных отраслях науки это происходит в неодинаковых масштабах. Что касается молодых научных дисциплин, то здесь к традиционной проблеме соотношения эмпирического компонента науки, тяготеющего и обусловливаемого потребностями практики, и теоретико-методологического, всегда сохраняющего известную тенденцию самовоспроизводства, саморазвития, относительной самостоятельности, добавляется проблема влияния смежных научных дисциплин, на базе и с помощью которых возникает и эволюционирует новая область научного знания. Последнее в полной мере относится к теории социальной работы.

      В этом смысле теоретический компонент  такой научной дисциплины, как  социальная работа, эволюционирует под сильным влиянием породивших его психотерапевтических, психологических и социологических, а также философско-этических и правовых концепций, школ, течений, в целом господствующих парадигм научного мышления названных дисциплин. В то же время можно говорить и о саморазвитии определенной части теоретического знания как научной основы социальной работы.

      Отметим в данном плане, во-первых, изменения  в теоретических основаниях социальной работы в связи с развитием  теоретической базы современной  психологии и психотерапии. Здесь наиболее показательно, пожалуй, влияние теоретических выводов 3. Фрейда и его учеников, сторонников психоанализа, обеспечивающих доминирование психодинамического подхода в социальной работе первой половины       XX века Фрейдизм оказал и оказывает большое влияние на развитие теоретических основ социальной работы.

      Гипотезы  и доказательства, свидетельствующие  о большой (нередко доминирующей) роли в человеческой жизни бессознательных  импульсов, в основном биосексуального  характера оказали огромное влияние не только на выбор методик психотерапевтической помощи, технологий социально-психологической поддержки людей, но и на философско-социологические основы социальной работы, ее теоретические конструкции.

      Так, психодинамические, психосоциальные  теории социальной работы [27, 28] и сегодня в значительной степени используют достижения фрейдизма и неофрейдизма, отчасти модернизируя, переосмысливая их. В то же время они имеют самостоятельную специфику, ориентируясь на комплексное, целостное поддержание жизнестойкости человека, хотя и акцентируют внимание в этой проблематике на психологических и социально-психологических компонентах.

      Аналогичным образом можно говорить о влиянии  на теоретические построения специалистов в области социальной работы достижений эго-психологии, бихевиоризма, трансактного анализа, логотерапии [31]. Теория социальной работы как отраслевая теоретическая дисциплина не может не испытывать влияния, достижений базовых теоретических дисциплин, прежде всего - психологии и социологии.

      Так, усиление в социологии позиций функционализма, структурнофункционального и системного анализа, а также радикально ориентированных конфликтологических концепций, марксистской социологии привели к соответствующим смещениям в симпатиях, построениях теоретиков социальной работы. Значительно вырос авторитет теоретико-методологического обоснования структурной социальной работы, ориентированной на помощь различным социальным группам, нуждающимся в поддержке, на оптимизацию социальной политики, деятельности учреждений социальной работы [32, 33, 34].

      Очевидная связь различных теоретических  концепций социальной работы с психологическими и социологическими теориями обнаруживает себя при анализе и группировке  этих концепций, выявлении их специфических  черт. Но об этом в специальных разделах пособия.

      Здесь же отметим и тот факт, что теория социальной работы, опираясь на фундаментальные  психологические и социологические  разработки, используя системы понятий  психологии и социологии, имеет очевидную  тенденцию к саморазвитию. Данное обстоятельство отмечается ведущими зарубежными специалистами, отечественными учеными и практиками. Во-первых, это проявляется в формировании новых групп понятий, используемых в теории социальной работы и употребляемых преимущественно в данном контексте научного знания: жизненные силы социального субъекта, индивидуальная субъектность, социальная субъектность, реабилитация жизненных сил, поддержка индивидуальной субъектности, защита социальной субъектности, социальная деградация и др.

      Во-вторых, за теорией социальной работы закрепляется круг проблем, которые, получая все более разносторонний анализ, стимулируют саморазвитие теоретических знаний, их воспроизводство. В этой связи следует отметить и плодотворность теоретических дискуссий по поводу объекта и предмета социальной работы, как научной дисциплины. Наконец, в-третьих, отметим приращение научного теоретического знания по социальной работе вследствие методической и методологической проработки исследовательских задач, специфики используемой при этом методики и методологии научного анализа. В этой связи очевидна теоретическая саморефлексия формирующейся отрасли научного знания, определенной социально-профессиональной группы.

      Важную  роль в воспроизводстве теоретического знания играют отдельные ученые, крупные специалисты в области социальной работы.

     Далеко не каждый крупный теоретик и практик социальной работы был и является по базовому образованию именно социальным работником, профессионалом социальной работы с вузовским дипломом, как это было, например, с Рональдом Фельдманом, бывшим деканом факультета социальной работы Колумбийского университета (США) или Реем Томлиссоном, деканом крупнейшего в Канаде факультета социальной работы Университета г. Калгари. Так, Харольд Сведнер, длительное время возглавлявший научные программы Института социальной работы Гетеборгского университета, заложивший основы научных исследований в области социальной работы в Швеции, их философски-гуманистическую базу, является доктором философии, имеющим большой опыт культурологических, социально-философских исследований, специализировавшимся в области социологии (он окончил отделение социологии Лундского университета). Под влиянием исследовательской деятельности X. Сведнера в Швеции 80-х годов значительно усилилась научная традиция анализа структурной социальной работы, ее системно-функциональное видение в контексте развития современного человека. 
Следует специально подчеркнуть, что X. Сведнер высоко ценил и ценит философско-гуманистические традиции социокультурного развития СССР. В обосновании смысла, социально-этических основ социальной работы он постоянно апеллирует к идеям и практике социальной деятельности таких русских мыслителей, как Л. Толстой, И. Бунин, А. Чехов, Ф. Достоевский и др. Он высоко оценивает социальные идеи и научные труды С.Г. Струмилина, А.С. Макаренко, В.И. Ленина, А. Коллонтай, И.И. Павлова. 
         Теоретическая, исследовательская и образовательная деятельность профессора X. Сведнера оказала существенное влияние на распространение системных, философско-гуманистических представлений о социальной работе не только в Швеции, но и в других скандинавских странах, в Западной и Восточной Европе, в Японии и Китае, где он побывал и где известны его труды [40]. Очевидно, что авторитет, активная научная преподавательская деятельность X. Сведнера способствовали усилению позиций, развитию системного направления в теории социальной работы. 
Другой пример. В последние годы все более широкое распространение приобретает когнитивная теория социальной работы. Разумеется, это происходит под влиянием объективных условий, в силу известного саморазвития теории о закономерностях и технологиях социальной защиты современного человека, ибо роль смысложизненных ориентации, интеллектуальной компоненты в жизни людей в XX в. неуклонно возрастает. Вместе с тем очевидно и то, что в обеспечении роста влияния этой теории социальной работы существенную роль сыграл индивидуально личностный фактор. Бесспорно то, что энергичная теоретическая деятельность и пропаганда когнитивногуманистических теорий Э. Гольдштайном в 80-е годы были весьма эффективными и привели к их широкому распространению. Создание В. Франклом психолого-социологических оснований логотерапии [31], рост ее популярности также благоприятствовали распространению в странах европейской социокультурной традиции когнитивных теорий социальной работы. Причем для специалистов в этой области научного знания ведущая роль в усилении ее влияния, разработке названных авторов бесспорна. 
Приведенные примеры свидетельствуют о существенном влиянии видных теоретиков социальной работы на развитие этой области социального развития, соответствующей отрасли социального знания. Однако при этом следует иметь в виду и то обстоятельство, что чаще всего на формирование современных тенденций эволюции теории социальной работы в XX в. оказывали влияние ведущие специалисты базовых для нее научных дисциплин, прежде всего - психологии и социологии. 
В большинстве социолого- и психологоориентированных теорий социальной работы наиболее заметный вклад в их развитие внесли не "чистые" теоретики социальной работы, социологи и психологи, а также педагоги и психотерапевты. Для ранних стадий становления новой отрасли знаний это вполне закономерная картина, с одной стороны, потому, что теоретиков новой науки еще просто мало, а с другой - базовые для нее смежные дисциплины естественным образом "рекрутируют" в новые области знания наиболее видных своих представителей. Не случайно многие теории социальной работы весьма близки по названиям родственным социологическим и психологическим концепциям (системная, функциональная, ролевая, социально-психологическая и др.). 
Это вновь подтверждает непреложную истину: новая наука делается ее верными слугами, лучшими представителями смежных наук, часто - на "стыке" научных дисциплин. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Организация и содержание социальной работы в зарубежных странах

2.1 Состояние социальной  работы в зарубежных  странах на современном  этапе

     В большинстве стран Европы после  Второй Мировой войны были созданы  официальные структуры для осуществления социальной политики и программ социального обеспечения, поддержки различных социальных групп. В структуре профессий наряду с медициной, духовенством и правом в настоящее время занимает важное место и социальная работа, объединяющая целый ряд специализаций.

     Рассмотреть и оценить различные модели организации  практики социальной работы можно на примере высокоразвитых стран.

     Как же организована социальная защита? В  большинстве стран взносы в социальное страхование выплачивают и предприниматели, и работники. Однако в таких странах, как Австрия, Бельгия, Германия, Нидерланды и Франция большую часть платят сами работники, в Италии же наоборот — предприниматели, в Финляндии и Швеции — только работодатели платят взносы, а в Дании финансирование социальной защиты осуществляется из средств госбюджета. В США фактически отсутствует система обязательных взносов со стороны работодателей и, как уже говорилось, главное внимание уделяется коллективным договорам.

     Опираясь  на данные МОТ, можно сказать, что  в конце 80-х годов на социальные нужды направлялись: в Швеции 31% валового национального продукта (ВНП); в Бельгии, Германии, Дании, Нидерландах, Франции 20%; в США 10%; более низкие показатели отмечаются в странах так называемого третьего мира, а также в Португалии и Японии.

     Отличаются  и величины выплат. Британия, Нидерланды и некоторые другие страны Cеверной  Европы используют принцип равенства социальных пособий. В Бельгии, Германии, Франции размер выплат определяется взносами в страховые фонды, а в США и Канаде выплаты в целом направляются только самым бедным и исчисляются, исходя из степени их нуждаемости.

     В западных странах можно выделить две основные принципиальные системы  страхования по безработице:

     1. государственное страхование, находящееся  в руках тех или иных органов государства. Такое положение наблюдается в большинстве стран;

     2. страхованием ведают профсоюзы, в которых создаются специальные кассы страхования по безработице. Эта система распространена в основном в странах северной Европы и некоторых других, в частности, в Италии, в ее аграрном секторе.

     В первом случае контрольные функции  возлагаются на министерства труда, занятости, социальных дел и на их подразделения на местах. Так, например, в Британии контроль осуществляется органами Министерства социальной защиты, в Японии — системой Министерства труда, в Германии — больничными кассами, которые, в частности, занимаются аналогичной работой по всем видам страхования. В США и Канаде сбором средств в фонды страхования занимаются налоговые ведомства.

     В большинстве стран финансовые средства на реализацию программ занятости формируются за счет налога на фонд заработной платы, но в то же время в Японии на четверть они дотируются из госбюджета, в Италии и США отчисления поступают в основном от работодателей, а в других европейских странах обложению подлежат как работники, так и работодатели. “Взносы трудящихся от общей суммы страхового взноса составляют: в Германии — 50%, в Канаде — 42%, в Японии — 37,5%, во Франции — 36%, в США — менее 4% и в Италии — 0%”.

     Существенны различия и в условиях назначения пособий по безработице, особенно в том, что касается минимальной продолжительности трудовой деятельности до момента наступления безработицы. В Канаде она составляет 20 недель, во Франции — 91 день (или 520 часов), в Германии — 360 дней и 180 дней — для сезонников, в Италии — год, а в Японии — 6 месяцев. В некоторых странах устанавливается минимальный уровень заработной платы для получения пособия по безработице. В то же время в Британии совсем не принимается во внимание минимальная продолжительность трудовой деятельности, а лишь определяется размер заработка за предыдущий год, который составляет 4 тыс. долл. в год для получения полного пособия и 2 тыс. долл. в год — для сокращенного. Таким образом, пособиями охвачено от 32% безработных в Британии и до 80% — в Канаде.

     Отличаются  и средние размеры пособий  по безработице. Так, в Германии пособие  составляет 63% от размера последнего заработка, а в Японии и в некоторых  штатах США размер его может быть обратно пропорционален предыдущей заработной плате, т.е. пособие тем больше, чем меньше был предыдущий заработок.

     В США, Канаде и Японии размер пособия  по безработице не должен превышать 80% заработной платы за вычетом всех премий. Следует учитывать, что в  Японии премии, как правило, составляют около трети доходов трудящихся. Кроме Японии и Германии везде пособия облагаются налогом.

     Устанавливается и максимальная продолжительность  получения пособий по безработице: в США и Канаде она зависит  преимущественно от общего уровня безработицы  в стране или штате; в Германии, Японии, Франции она определяется возрастом и трудовым стажем безработного. В США, как правило, максимальный срок получения пособий по безработице равен 26 неделям, в Канаде — 35 неделям, но при высоком уровне безработицы в этих странах срок может быть продлен.