Проблема формирования среднего слоя в России

|                   |Низкое    |Ниже       |Среднее   |Выше       |Высокое |

|                   |          |среднего   |          |среднего   |        |

|Безусловно, да     |0,0       |9,5        |57,1      |16,7       |16,7    |

|Скорее, да         |7,4       |13,4       |67,8      |10,9       |0,5     |

|Скорее, нет        |25,1      |37,2       |36,9      |0,8        |0,0     |

|Безусловно, нет    |20,4      |29,9       |49,7      |0,0        |0,0     | 
 

       Данные, приведенные в таблице,  отражают несоответствие  представлений

респондентов об уровне собственной адаптации и  социальном  положении.  Так,

слабо адаптированные слои в половине случаев рассматривают  свой  социальный

статус как средний, что прежде  всего  свидетельствует  о  нереализованности

образовательно  и профессионально – квалификационного  потенциала  в  процессе

адаптации:   сформированные   в   прежнее   время   статусные   позиции   не

подтверждаются  практикой адаптации, но сохраняются  в сознании  респондентов.

Для « группы  успеха»,  скорее,  характерно  занижение  социального  статуса

(около 10% респондентов  рассматривают свое  социальное  положение  как  ниже

среднего). На наш  взгляд, главной причиной заниженной социальной  самооценки

здесь является тот  факт, что способы адаптации (например, источники  дохода,

формирующего »  достойное материальное положение») не престижны   по  меркам,

ранее принятым в  обществе.

       Таким  образом,   о   кризисном   характере   адаптации   говорит   и

несбалансированность  взаимосвязи  статусно-  ролевых  позиций  и  социальной

идентичности, что  «выливается» в неустойчивые формы  социального  поведения.

Невозможность   реализации   большинством   населения    своих    социально-

экономических притязаний, повышения  или  хотя  бы  поддержание  социального

статуса  будет  блокировать  продвижение   по   всем   другим   направлениям

преобразований , создавать социальное напряжение.

       Нельзя   обойти   вниманием    и    политическую    самоидентификацию

потенциального  среднего класса, которая  в  принципе  должна  отражать   его

ориентацию   на    стабильность    политической    ситуации.    Политическая

самоидентификация  заключается,  прежде  всего,  в  делегировании   властных

полномочий  в   форме   электорального   поведения.   Оказавшись   в   сфере

взаимодействия  различных политических  партий  и  движений,  индивид  должен

сделать «осознанный  выбор» в пользу политической организации,  в  наибольшей

степени  выражающий  его  интересы.  В   условиях,   когда   не   «работает»

традиционная политическая шкала  западноевропейского  типа,  а  рациональный

прагматизм   не   подкреплен   институционально,   встает   задача    поиска

«работающего» индикатора политической идентификации.

      Результаты  наших  исследований  с  определенность  свидетельствуют   о

наличии социальной базы, поддерживающей реформаторов-прагматиков, ,  которые

обладают рычагами реальной  власти.  Для  этой  части  населения  электората

важны не столько  идеологический контекст и  популистская  риторика,  сколько

гарантия стабильности и преемственности  власти,  обеспечивающая  сохранение

правил, по которым  значительная часть населения уже  научилась жить.

      Таким образом, структурное оформление  среднего  класса  возможно  при

наличии  непротиворечивого  и  взаимодополняющего  комплекса  внутренних   и

внешних факторов. К  числу  внутренних  можно  отнести  развитие  автономной

активности,  четкое  очерчивание  круга  социальных   интересов,   групповую

идентификацию,  формирование  системы  социокультурных  ценностей,  норм   и

санкций,  а  к  числу  внешних  –  стабилизацию  социально-экономических   и

политических  институтов  и  способность  общества  к  воспроизводству  этой

стабильности , под  которой следует  понимать  не  консервацию  существующего

порядка, а предсказуемость  и открытость действий власти.

      Это  крайне  важный  вопрос,  ибо  успех   реформ,   создание   нового

демократического  общества  с  рыночным  механизмом  во  многом  зависит  от

возможностей формирования среднего  класса.  По  некоторым  данным,  сегодня

около 15% занятого в народном хозяйстве населения   может  быть  отнесено  к

этой социальной категории, но, вероятно, что его  социальное созревание до  «

критической  массы»  потребует  немало  времени.   Уже   сейчас   наметилась

тенденция формирования отдельных  социальных  слоев,  относимых  к  среднему

классу – бизнесмены, предприниматели, менеджеры, отдельные  категории научно-

технической   интеллигенции,   высококвалифицированные   рабочие,    которые

заинтересованы  в  осуществлении  реформ.  Однако   эта   тенденция   весьма

противоречива,  т.к.  общие  социально-  политические   интересы   различных

социальных слоев, потенциально образующих средний  класс,  не  подкрепляются

процессами сближения  их по такому важному критерию  как  уровень  доходов  и

престиж профессий.

                                 Заключение. 

       Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о  том,  что   средний

класс в Российском  обществе  не  достаточно  велик  и  границы  его  сильно

«размыты».

      Появление среднего класса сопровождается  изменением  всей  социальной

структуры общества. Традиционные классы  и  слои  теряют  четкие  очертания,

размываются. Высококвалифицированный  рабочий  может  оказаться  одновременно

представителем  и рабочего класса и среднего класса. По  каким-то  признакам,

сферам жизнедеятельности  « сильнее» может  оказаться  его  принадлежность  к

своему классу, к своей страте в нем, а по  другим  признакам  –  к  среднему

классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том,  что  первая

(традиционная  классовая)  тоже  еще  отнюдь  не  потеряла  своего  значения.

Оставляя в стороне  вопрос   о  функциях  среднего  класса,  остановимся  на

препятствиях, на которые наталкивается сейчас процесс  формирования  среднего

класса в России. Такими препятствиями являются:

     - недостаточность   слоя  современных  высококвалифицированных   рабочих,

       специалистов, менеджеров  и  т.п.,  их  в  Росси  относительно  мало,

       качества  работника   не   могут   существенно   превышать   качества

       материально-технической базы, на  которой он работает;

     - невостребованность  обществом и того, что есть, обусловленная  глубоким

       экономическим кризисом, сопровождающим  переход экономики  к  рыночным

       отношениям;

     -  низкий  уровень  жизни,  доходов   тех  групп,  которые  могли   бы  в

       перспективе составить средний  класс;

     - неустойчивость  статусов большинства социальных  групп, в том  числе  и

       новых, обусловленная не только  кризисом и переходностью,  но  и  тем,

       что собственность не обеспечена  пока системой социальных  институтов,

       обеспечивающих ее защиту и  нормальное функционирование.

       Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап  развития

социально-ориентированной  рыночной экономики. Однако период  его  достаточно

определенного  существования  в  социальной  структуре   постиндустриального

общества может  оказаться достаточно небольшим. В  случае  если  тенденция  к

выравниванию положения  различных классов,  групп,  слоев   будет  достаточно

сильной, то границы  среднего класса станут постепенно менее  четкими.

      Таким образом, структурное оформление  среднего  класса  возможно  при

наличии  непротиворечивого  и  взаимодополняющего  комплекса  внутренних   и

внешних факторов. К  числу  внутренних  можно  отнести  развитие  автономной

активности,  четкое  очерчивание  круга  социальных   интересов,   групповую

идентификацию,  формирование  системы  социокультурных  ценностей,  норм   и

санкций,  а  к  числу  внешних  –  стабилизацию  социально-экономических   и

политических  институтов  и  способность  общества  к  воспроизводству  этой

стабильности , под  которой следует  понимать  не  консервацию  существующего

порядка, а предсказуемость  и открытость действий власти. 
 
 

                                   Тезисы. 

       Социальная структура как своего  рода каркас всей системы общественных

отношений,  то   есть   как   совокупность   экономических,   социальных   и

политических институтов, организующих общественную жизнь. С  одной  стороны,

эти  институты  задают  некоторую  сеть  ролевых   позиций   и   нормативных

требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны,  они

представляют собою  определенные  достаточно  устойчивые  пути  социализации

индивидов.

      Главным принципом определения   социальной  структуры  общества  должен

быть поиск реальных субъектов социальных процессов.

      Субъектами могут  быть  и   отдельные  индивиды,  и   социальные  группы

различных размеров,  выделяемые  по  разным  основаниям:  молодежь,  рабочий

класс, религиозная  секта и так далее.

      С этой точки зрения социальную  структуру  общества  можно   представить

как более или  менее устойчивое соотношение социальных  слоев  и  групп.  Для

изучения многообразия иерархически расположенных социальных  слоев  призвана

теория социальной стратификации.

       Первоначально  идея  стратового  представления  социальной  структуры

имела ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана  нейтрализовать

Марксову идею классового идея общества и доминирования  в  истории  классовых

противоречий. Но постепенно  идея  выделения  социальных  слоев  в  качестве

составляющих общества элементов утвердилась  в  социальной  науке,  ибо  она

действительно отражала объективные различия разных групп  населения в  рамках

отдельно взятого  класса.

       Теории Социальной стратификации   возникли  в  противовес  марксистко-