Предпосылки возникновения социологии как науки

 

 В ноябре законопроект  был представлен в Санкт-Петербурге  регионального собрания, которое  называют по регулированию ЛГБТ  «пропаганда».  После аналогичного  законодательства в других регионах  России, это оказалось частью  тенденции, которая вызывает нашу озабоченность по поводу дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.  Дипломаты ЕС поднимал вопрос с властями Санкт-Петербурга и выразили особую обеспокоенность в России и ЕС консультации по правам человека 29 ноября.  Мы будем продолжать следить за этим вопросом совместно с Россией групп ЛГБТ в ближайшие месяцы.

 

Проблемы демократии современной России

 

   Президент России Дмитрий Медведев назвал три трудности развития демократии в России: тяжесть демократических преобразований 90-х годов, отсутствие взгляда на демократию как личную ответственность и неготовность и "родовые" болезни политических институтов.

"Во-первых, мы зачастую  ждем от демократии тех вещей,  для чего демократия не создана,  такого рода иллюзии наблюдались  в 90-е годы, когда люди перепутали демократию и понятие благополучия",- сказал Медведев при общении с политологами в рамках Мирового политического форума в Ярославле.

По его словам, в  сознании людей эти два понятия  конфликтуют.

"Демократия стала  на несколько десятилетий таким отрицательным ярлыком, и только сейчас ситуация начинает исправляться", - сказал Медведев.

   Самой большой трудностью для демократии, по его мнению, является "неготовность наших людей в целом воспринимать демократию в полновесном смысле слова - чтобы пропустить ее через себя и почувствовать сопричастность к политическим процессам и ответственность".

Он отметил, что демократия - это внутреннее чувство ответственности  и за себя, и за свою страну. В этом направлении, по его словам, еще есть, что делать.

Третьей проблемой он назвал неготовность многих политических институтов и то состояние, в котором  они находятся.

"У нас совсем  молодая демократия и несовершенная  демократия, наши политические институты  несовершенны, партии несовершенны, многие родовые пятна партийная система унаследовала от советской системы", - сказал он. Членство в партии для значительной части людей в советское время было частью карьеры. Сейчас это переосмысливается, сказал он.

 

  Президент отметил, что есть претензии к тому, как работают чиновники - и государственные гражданские служащие, и полицейский аппарат, и "люди суда".

В то же время Медведев отметил, что оптимистично смотрит  вперед. По его словам, с советских  времен россияне поменялись и уже  стали совсем другими людьми.

"Наши люди стали  более развитыми, они усвоили  основной код политической культуры, не во всем, но в значительной  мере", - сказал Медведев.²⁶ Такой оптимистичный подход бывшего президента России автору работы вполне нравится, жаль, что Медведев не до конца реализовал себя на посту руководителя нашей страны, который ему вверил нынешний диктатор в лице В.В. Путина.

 

 

Демократические ценности в начале 2010-х годов

 

   Неожиданностью для социологов и представителей власти в РФ стало заметное падение поддержки «суверенной демократии» населением России, индикатором чего стали потеря правящей партией конституционного большинства в Государственной Думе РФ на выборах 2011 года, митинги против фальсификации выборов, прошедшие в ряде городов России, а в Москве собравшие впервые с 1990-х годов десятки тысяч человек, падение индекса популярности В. Путина. О необходимости отклика на изменившиеся настроения после выборов 2011 года заговорили и представители политической элиты, в VI Государственную Думу в начале 2012 года были внесены президентом Д. Медведевым законопроекты о возврате прямых выборов губернаторов, об упрощении регистрации политических партий и др. В политической теории внимание обратилось к институту общенародного референдума, возможностям современных сетевых технологий и др.[32]

 

   Лозунги с требованием проведения честной избирательной кампании завладели в преддверии выборов президента России 2012 умами политически активных россиян. И это не может не радовать, ведь впервые с 1991 г. десятки тысяч людей выводят на улицы не социально-экономические проблемы, а требования свободы, законности и справедливости. Обыватели начинают превращаться в граждан.

 

   При этом протестный пафос «разгневанных горожан», насколько можно cудить по митинговым лозунгам и обсуждениям в рунете, адресован преимущественно одному человеку – кандидату в президенты России 2012 Владимиру Путину, с именем которого связывают творившийся на последних выборах беспредел, да и вообще все проблемы с демократией в нашей стране. Популярный в либеральных кругах миф о задушенной чекистами в 2000-е годы российской демократии подсказывает простые рецепты – уберите Путина, и все у нас будет «как у людей». Между тем, задача, стоящая перед российским обществом в канун выборов президента России 2012, намного сложнее, чем отстранение нынешнего премьера от власти, и механическая замена Путина на Зюганова, Миронова, Навального (далее по списку) вряд ли что-то изменит всерьез. Потому что дело не в Путине и не в какой-либо конкретной фигуре, а в институтах, в системе, сложившейся в России намного раньше того времени, когда Владимир Путин занял президентское кресло.

 

Для этой системы в  политической науке придумано название «имитационная демократия»²⁷. «Имитационная», поскольку данный режим предполагает, с одной стороны, существование законов, в которых прописана выборность политических институтов, разделение властей, свобода слова, многопартийность и т.д. С другой стороны, правящая элита никогда не позволяет себе проиграть выборы и уступить власть оппозиции, используя для этого порой и противозаконные методы (подкуп, шантаж, подтасовка голосов, силовое давление и пр.). Иными словами, при официально декларируемой демократичности политическая система на деле функционирует скорее как авторитарная.

  Для тех, кто хорошо помнит историю России последних 20 лет, очевидно, что за все это время у нас не было ни одного прецедента прозрачной и демократичной смены элит в ходе всенародных выборов. Каждый раз, когда для правящей верхушки маячила угроза потери власти, делалось все возможное, чтобы этого не допустить. Победа «демократов» в августе 1991 г., к сожалению, так и не стала победой демократии. Нет сомнения, что и на выборах президента РФ 2012 будет разыграна та же карта.

    Первую проверку на «вшивость» российская демократия проходила в 1993 г., и связана она была с противостоянием президента и парламента. Напомним, что к трагическим событиям октября 1993 г. привела борьба за новую российскую Конституцию, точнее за перераспределение полномочий между законодательной и исполнительной властью. Дело в том, что после распада СССР в России продолжала действовать Конституция 1978 г., в которую были внесены многочисленные поправки (в том числе, введен пост президента страны, установлено разделение властей и пр.). Естественно, что страна нуждалась в новом основном законе с учетом изменившихся за последние годы социально-экономических и политических реалий. Были сформированы 2 комиссии для подготовки проекта Конституции – со стороны президента и со стороны парламента.

 

   Но представления Ельцина и Съезда народных депутатов о будущей российской Конституции различались кардинально – депутаты разработали проект парламентской республики, окружение президента – президентской. Никто не хотел делиться властью, никто не хотел уступать. Противостояние дополнялось еще и расхождением между командой президента и парламентским большинством по поводу проводимых в России рыночных реформ – значительная часть депутатов выступала против преобразований в экономике, главным идеологом которых был Е. Гайдар. Осложнял ситуацию и тот факт, что за президентом и парламентом были закреплены значительные полномочия, которые не всегда были четко разграничены.

 

   Мы не будем разбирать фактологию тех событий и тем более гадать, что было бы со страной, победи в том противостоянии парламентская оппозиция. Важнее отметить другое – российские элиты в ситуации политического кризиса предпочли силовой вариант решения проблемы, показав, что не готовы следовать демократическим правилам и процедурам, поставив политическую целесообразность выше законности и демократии.

   Это замечание справедливо в отношении лидеров Верховного Совета, отправивших своих сторонников на штурм мэрии и телецентра «Останкино», и, конечно же, в отношении президента Ельцина, который 21 сентября 1993 г. издал откровенно антиконституционный указ №1400, в нарушение закона распустивший парламент. Обнародование этого указа и стало прологом к тем кровавым событиям. Более того, Ельциным было оказано давление и на судебную власть, поддержавшую парламент – окружение президента вынудило уйти в отставку председателя Конституционного Суда В. Зорькина, а деятельность самого Суда была временно приостановлена. Добавим, что Ельциным были уволены все главы администраций, высказывавшиеся против указа № 1400, а для того, чтобы пропихнуть проект «самодержавной» Конституции, наделяющими российского президента громадными полномочиями, был изменен закон о референдуме. ²⁸

 

   Подобными действиями Ельцин создал опасный прецедент, показав, что в российской политике работает принцип «кто сильнее, тот и прав», и что в борьбе за власть по-прежнему хороши любые методы.

Демократия 2012

 

   Излишне говорить и о том, что приход к власти в 2008 г. нового президента произошел ровно в той же логике имитационной демократии. Путину удалось передать власть так, чтобы на самом деле она осталась у него. Съезд «Единой России» в сентябре 2011 г., на котором было объявлено, что президент и премьер вскоре должны поменяться местами, развеял последние сомнения у тех, кто видел в Д. Медведеве независимого политического лидера. Прошедшие в декабре 2011 г. выборы в Государственную Думу, в ходе которых путем массового применения административного ресурса и многочисленных нарушений был сохранен контроль партии власти над нижней палатой парламента, а также практически гарантированное возвращение Владимира Путина в Кремль после выборов президента России 4 марта 2012 года продолжают традицию имитации демократии. Как и раньше, деятельность оппозиции сводится к участию в политической жизни страны в качестве статистов, без реальных шансов на победу в борьбе за власть.

 

  Возможно ли разрушить эту порочную систему? На мой взгляд, сделать это может только гражданская активность россиян. Если стартовавшие в декабре массовые акции протеста не сойдут на нет, не превратятся в регулярный междусобойчик демократически настроенной столичной публики, а станут началом качественно иного состояния гражданского общества в России, это дает нам шанс. Только гражданский контроль за выборами (например, в качестве наблюдателей), только систематическое давление на власть, проявление различных форм социально-политической активности, требования дальнейшей демократизации политической жизни могут что-то изменить. Бороться конкретно против Путина бессмысленно. Нужно создать такие условия и институты, при которых любой политик в России, какой бы ни была его фамилия, ощущал свою ответственность перед обществом и зависимость от него. Это сложнее, но эффективнее.

 

Карл Поппер как-то определил  демократию как тип правительств, «от которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов». Хочется верить, что когда-нибудь такая процедура станет в России вполне обычным делом.²⁹

 

Перспективы демократии в России

 

Возможна ли демократия в России? По европейским стандартам. Без административного управления народным волеизъявлением. Можно ли в принципе сделать политический "евроремонт" на площади 18 млн кв. км (треть Евразии)?

Нас убеждают, что да - можно. Даже ставят такую цель - построение демократической России. Приводят в  пример США. Мол, и там полиэтнизм, и там десятки религий и сект. Увы, США точно не годятся нам в пример. Страна иммигрантов с практически уничтоженным коренным населением, страна протестантов, страна частной собственности, рационализма и прагматизма, страна с культом цивилизации и отсутствием почвенных национальных культур - такая страна никоим образом не поможет России найти ответы на вековые, корневые вопросы, касающиеся ее прошлого и будущего. Особенную стать России общим ярдом не измерить. Да и на государственном уровне полиэтнизм оформлен  в США совершенно противоположным образом: никаких тебе "Автономная республика сиу", нет и в помине "Гуронской республики", нет и "Союзной республики могикан". 

 

Европа? У нее свой путь. Там не без помощи демократии государства разбежались по национальным квартирам и только после этого пытаются построить общий дом. Сомнительный для России путь. Для того чтобы с помощью демократии развалить полиэтническое государство, много ума не нужно, а вот соберутся ли потом народы в союз - большой вопрос.

 

При помощи модели "Империя - Русь - Демократия" попытаемся понять, а возможна ли демократия в России в принципе.

Кому-то сама постановка вопроса о возможности построения демократии в России может показаться кощунственной. Разве демократия - это не конечный пункт прогресса человечества? Не конец истории? Разве западная демократия не обеспечивает высочайший уровень жизни золотому миллиарду? Ведь не сразу демократическая Москва строилась. Требуется переходной период, после которого Россия обязательно выйдет к светлому будущему. Поводят наши Моисеи российский народ сорок лет по пустыням, вытравят в нем рабство и выведут к обетованным берегам прав человека и демократических свобод. Другого не дано. Ничем Россия от США и других стран Запада не отличается - победа демократии неизбежна. Разве это не очевидно? Не очевидно. Коммунисты семьдесят лет водили наши народы, все вели к светлому будущему. Не вывели. Демократы лет десять водили и выдохлись. Пауза истории? Или особый выверт российского устройства? Пример с Моисеем, так очаровавший в свое время нашу интеллигенцию, похоже, абсолютно ничего не доказывает. Ведь Моисей водил нацию, а не полиэтнический Вавилон. В условиях моноэтнизма демократия работает хорошо, а в полиэтнических странах сплошь и рядом возникают проблемы.