Политическая социология в современном российском обществе

Следует отметить также, что  российские законодатели не столько  выражают интересы избирателей, сколько  в качестве Действующей оппозиции  преследуют цель доступа к исполнительной власти, включая и борьбу за пост Президента. В таких условиях конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в России может  время от времени приобретать  острый характер.

Усилению авторитарных тенденций  способствуют и такие факторы, как перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит.

Надо отметить, что тенденции  к авторитаризму усиливаются, когда  перед обществом стоят качественно  новые задачи, требующие времени  и большого напряжения всех социальных ресурсов.

Кроме этого гарантией  роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.

Ситуация с российскими  СМИ, несмотря на многочисленные и весьма пламенные дискуссии на сей счет, довольно проста и определенна. Положение СМИ в России вполне соответствует общему состоянию российской экономики, политики и общественного мнения.

Свобода слова сегодня  в России не только существует, она в принципе абсолютна. Это не означает, что в России нет проблем со свободой слова и угроз для нее. Эти проблемы и угрозы связаны с тремя факторами:

1) неумением и нежеланием  государства, провозгласившего свою  демократичность, действовать в  соответствии с демократическими  нормами и правилами в этой  сфере;

2) безответственным использованием  свободы слова журналистами, что  вызывает ответную, часто неадекватную  реакцию государства;

3) продолжающейся холодной  гражданской войной внутри российского  общества, его нестабильностью, когда  задача политического, а порой  и физического выживания отдельных  лиц, групп и самой власти  или даже страны заставляет  их нарушать любые законы, в  том числе и законы, охраняющие  свободу слова.

В современной России можно выделить пять социальных ценностей и выстроенных на основе их социальных институтов:

Свобода слова, свобода печати, цензура, свобода конкретных средств  массовой информации, свобода массовой информации.

Свобода слова ст. 29 п.1 Конституции  РФ от 12 декабря 1993г сегодня в  России реальна и абсолютна - практически  в западном смысле: можно говорить что угодно и где угодно. И даже с меньшей ответственностью за свои слова, чем на Западе.

Свобода печати ст.29 п.4 Конституции  РФ от 12 декабря 1993г закреплена законодательно, наличествует в реальности, но воплощается  в целом для общества как совокупность текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в отдельности. В принципе - это приемлемый стандарт.

Цензура запрещена ст.29 п.5 Конституции РФ от 12 декабря 1993г  законодательно, фактически отсутствует  в практике всех СМИ, кроме корпоративной  цензуры, юридически, впрочем, тоже не существующей. Отдельно я указала  бы как на значимые сегодня в России такие факторы: самоцензура самих журналистов, связанная с их политическими пристрастиями (это особенно проявляется по линии водораздела «коммунисты - антикоммунисты», причем с обеих сторон), и, как я ее называю, цензуру друзей - очень эффективную. Позвонить другу главному редактору или известному журналисту и о чем-то его попросить в России является нормой. Отказать в такой просьбе очень трудно. Но не потому что страшно, а потому что неприлично: неприлично отказать другу в дружеской просьбе. Так пока по привычке функционирует русский политический класс.

Свобода конкретных средств  массовой информации различна, как  это всегда бывает. Она ограничивается и в слишком многочисленных государственных СМИ (включая и даже в наибольшей степени - СМИ, принадлежащие или подконтрольные региональной и местной власти), и, естественно, в частных - как минимум, интересами их владельцев, часто к тому же зависящих от государства, а также интересами главного менеджмента и самоцензурой (добровольно или корыстной) главных редакторов или самих журналистов.

Свобода массовой информации ст.29 п.5 Конституции РФ от 12 декабря 1993г в России наличествует не в  полной мере - прежде всего из-за многочисленных табу, негласно налагаемых на те или  иные темы как государством, так и частными владельцами СМИ и близкими им по бизнесу или политическим интересам группами.

Характеризуя ситуацию в  целом, я с полной ответственностью могу сказать, что отдельные ограничения  всех этих свобод и, напротив, отдельные  элементы неофициального цензурирования с лихвой перекрываются особенностями функционирования уже свободной, но пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе со слабой властью, воюющими друг с другом элитами (информационные войны, в которых используется много лжи, дают и громадные выбросы самой запредельной правды) и общей анархией.

Существует так называемая «проблема денег».

90 процентов русских журналистов  (особенно вне Москвы) - очень мало  зарабатывают официально. И это,  безусловно, приводит к возникновению  ряда дополнительных проблем  для свободы СМИ в России. Совсем  небольшие суммы могут обеспечить  как появление информации, которая  расширяет поле свободы печати, так и, напротив, сокрытие информации, что, естественно, сужает это  поле.

И второе в этом же направлении. Бедная аудитория менее требовательна  к работе журналистов, не способна материально  поддерживать нужный тонус конкурентной борьбы. Советские времена, когда  одна семья выписывала по пять-шесть  газет и еще два-три журнала, давно прошли. Сегодня большинство  семей либо ограничиваются просмотром телевидения, правда, довольно разнообразного, либо выписывают, плюс к этому, всего  одну газету, причем чаще всего - не центральную, а местную, как правило, либо очень  слабую профессионально, либо максимально  ангажированную одной из местных  бизнес-группировок.

Также стоит отметить реально существующие практически во всех демократических странах (в более или менее жесткой юридической форме), в том числе и России, многочисленные легальные изъятия из принципа свободы печати. В результате довольно большой объем важной для общества информации выводится.

Наконец, в последнее время  особенное распространение получили не закрепленные законодательно, но реальные ограничения свободы печати, по принципу так называемой политкорректности - ограничения, часто вполне абсурдные. В России это, например, проявилось в бессмысленных рассуждениях, что  де постыдно употреблять выражение  «лицо кавказской национальности». Причем никто из борцов против этого  выражения не пояснил, как, например, обозначать в тех же милицейских  сводках основные приметы задержанных, если при них нет документов, и  своих имен они не называют? Да и  сами борцы за «политкорректность»  вряд ли всегда сходу определят, кто  из пяти представленных им людей разной национальности является азербайджанцем, армянином, грузином, чеченцем или аварцем.

Остановить историю нельзя ни цензурным запретом, ни табуированием  отдельных слов и понятий. И журналисты и политики не должны забывать об этом не только тогда, когда они борются против цензуры, но и тогда, когда, победив в этой борьбе, начинают сами цензурировать или табуировать - и не только прессу, но и самою жизнь.

Свобода печати есть один из краеугольных камней свободного и демократического общества, который, однако, очень часто используется и в качестве камня за пазухой и булыжника как оружия, причем пролетариатом гораздо реже, чем другими, гораздо более обеспеченными социальными классами, а проще говоря - правящим классом.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое – еще не кануло в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это – демократизм и правовое государство.

С формально-правовой точки  зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю.

По Конституции Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную  жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и  здоровье людей, устанавливается минимальный  размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.

Однако в России до сих  пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся  жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства  в России пока не удается. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная деятельность государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.

Например, мало кто в России знает, что собой представляют по содержанию такие понятия из словаря  демократии, как «достойная жизнь», «свободное развитие человека», «гарантии  социальной защиты», «единство экономического пространства», «местное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия  прав и свобод согласно нормам международного права» и т.д.

Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически  все изменения в настоящее  время противоречат интересам широких  слоев населения, поскольку в  обмен на возможные перспективы  в будущем они в который раз подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, поскольку для страны она еще ничего не сделала, кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населения импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств.

В Конституции записано, что Россия – социальное государство, стремящееся к обеспечению достойной  жизни и устанавливающее гарантированный  минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна гарантировать работнику и членам его семьи хотя бы возможность приобретения товаров из очень скромной потребительской корзины и оплаты коммунальных услуг. Однако тот уровень минимальной оплаты труда, который сегодня установило российское государство, не дает таких возможностей даже одинокому работающему человеку.

Практическое состояние  дел свидетельствует о том, что  демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может  выражать интересов большинства  населения, как это происходит в  условиях западной демократии. Так  будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет гражданское  общество, являющееся гарантом демократии.

Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Какое именно – сказать трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. Это противоречие воспроизводит социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние нелегитимности, теневых отношений и иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.

В современной России переход  к демократическому политическому  режиму происходит в сложных условиях, которые создают основу для усиления тенденций к формированию авторитарной модели построения политической системы. Этому способствует кризис в экономике, радикализация оппозиции, которая дестабилизирует политическую обстановку. Проблема демократизации в нашем обществе затруднена в связи с многонациональным характером государства, движениями за установление суверенных национальных единиц. Значительная опасность для демократии в России представлена людьми, находящимися в оппозиции к прошлому тоталитарному режиму, но не являющимися сторонниками демократии. Идеалом этих людей является авторитаризм. Поэтому, анализируя современную обстановку в России, отечественные политологи отмечают, что в России возможен переход к иной, чем на Западе, форме демократии – нелиберальной.

Функционирующая в России общественно-политическая система  во многом не отвечает общепринятым критериям  демократии. Аналитики характеризуют  эту систему терминами «авторитарная  демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства  и незрелостью гражданского общества.