Политическая социология в современном российском обществе

Сложившийся в последние  годы в России политический режим  вряд ли можно в чистом виде отнести  к какой-то одной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов.

1. Сохранившиеся традиции  тоталитаризма в России имеют  свою специфику. В этой связи  принципиальным является тот  момент, что в России промышленная  революция была осуществлена  за счет превращения всей массы  населения в наемных рабочих  государства и тотальной экономии  на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации труда в России заключается  в том, что для его осуществления  необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень  оплаты труда наемной рабочей  силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время  реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности  экономики, которая сама нуждается  в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики  для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе  наемных работников без громадных  иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система  «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем  при социализме, причем за значительно  меньшую плату. Поскольку функцию  мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то становится очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения  к производительному, но малооплачиваемому  труду.

Вместе с тем в современной  России поставлена задача преодоления  наследия тоталитаризма. Наивная надежда  на чудодейственность частной собственности  или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально-государственная идеология  опирается лишь на фантомы политического  характера. Исполнительная власть заполняет  вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная  власть и оппозиция критикуют  исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», о которой после выборов  никто не вспоминает.

Следует учитывать, что для  России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть  населения России воспринимает тоталитарную власть как норму. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств отличия нынешней политики от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время власть еще  больше отделилась от народа, нежели при  тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие  еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли  контрольные функции власти, что  позволяет элите решать свои корпоративные  проблемы за счет общества. Однако вариант  возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной  власти из-под контроля. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для  усиления в стране авторитаризма.

2. С другой стороны,  налицо черты демократии: строятся  основы правовой государственности  и создаются устои гражданского  общества; власть на федеральном  и местном уровнях выбираема  и сменяема; действуют механизмы  непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения  властей в государстве (хотя  существует определенный перекос  полномочий в сторону исполнительной  ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается, особенно на местах); в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов – финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

Многопартийность в современной  России. За последние годы в Российской Федерации происходит переход от однопартийной системы к многопартийности. Зачатки современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в начале 80-х годов в форме диссидентского движения. Однако путь к действительной многопартийности открыла перестройка. Процесс радикального реформирования нашего общества вызвал к жизни новые общественно-политические движения, партии и их объединения. Развитие рыночных отношений существенно трансформирует социально-политическую структуру общества, усиливается процесс социальной дифференциации, находящий отражение в возникновении широкого спектра политических объединений.

Можно выделить три последовательных этапа становления многопартийности в России. Первый этап занимает период 1985-1987 гг., в то время возникают  различные “неформальные” движения, объединения, союзы, фронты. Второй этап приходится на 1987 – начало 1989 года. В этот период происходит институционализация  и конституирование общественно-политических организаций и движений. С весны 1989 года и по настоящее время – идет процесс рождения политических партий различной направленности, создание межпартийных блоков, союзов, коалиций.

Принятый в октябре 1990 г. Закон СССР “Об общественных объединениях”, пока является единственным такого рода законом и ныне действует в  Российской Федерации. В этом законе термином “общественные объединения” обозначаются политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, молодежные, ветеранские организации  и другие объединения граждан. Закон  предусматривает общие положения, порядок образования, права и  условия работы общественных объединений, контроль за их деятельностью, определяя характер их международных связей. В марте 1991 г. начались регистрации партий.

Следует отметить, что становление  многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока еще  далека от цивилизованных рамок. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом – главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями. Дело в том, что за ними нередко действительно никто не стоит – ни классы, ни группы, ни слои. Они не представляют никого, кроме самих себя.

Муки родов многопартийности выражаются и в характере словесных  баталий. Нашему обществу не хватает  политической культуры, и к подлинной  многопартийности в России лежит  трудный, нескорый путь. Но пройти этот путь нужно, дабы стать демократическим обществом, прочно вошедшим в круг современных цивилизованных стран.

В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом – Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания – Совет Федерации – включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

В результате не всегда продуманной  политики приватизации значительная часть  государственной собственности  оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа  и распространяющих свое влияние  на политику исполнительной и законодательной  ветвей власти. Тем самым эти «империи»  превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.

Усиление авторитарных тенденций  в политическом режиме России обусловлено  принятой в 1993 г. Конституцией, в которой  перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет, в результате чего разгорается конфликт.

В современной России законодательная  власть в лице Государственной Думы постоянно конфликтует с исполнительной властью — Правительством и главой государства Президентом.

Противостояние выражается во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать  свои цели за счет ослабления другой.

Президент России время от времени угрожает Думе роспуском. Дума, в свою очередь, пытается подвергнуть  Президента импичменту (лишение главы  государства власти законным путем  против его желания).

Противостояние законодательной  и исполнительной ветвей власти отрицательно влияет на управление страной, подрывает  легитимность государственной власти в России в целом. Одной из причин перманентного конфликта между  законодательной и исполнительной ветвями власти является неразвитость демократии в России.

Реформаторы в России позаимствовали демократический институт разделения властей на Западе, перенеся его  в социокультурную среду, отягощенную  тоталитарным прошлым. Идеологам и  политикам казалось, что принятие Конституции, создание новых органов  государственной власти приведет к  развитию демократии в стране. Однако на практике этого не произошло, поскольку  в России отсутствует необходимый  минимальный уровень демократической культуры. Поэтому Правительство России вынуждено в процессе реформирования прибегать к насильственно-государственному внедрению новых политических институтов.

Подобная форма политического  реформирования требует гениальной интеллектуальной и организационной  проработки, поскольку “социальное  конструирование” может быть успешным только тогда, когда учитываются  очень многие разнообразные моменты  конкретных социальных условий. Не случайно советская власть, которая впервые  в истории применила в таких  широких масштабах технологию “социального конструирования”, была вынуждена  использовать тотальный террор в  целях сохранения тех институтов, которые насаждались насильственным путем. В России реформирование не пошло  по пути предварительной интеллектуальной проработки политических инноваций. Система  власти восприняла советский алгоритм аппаратно-бюрократического управления: методом проб и ошибок нащупывается такая политическая институционализация, которая позволяет реализовывать  интересы властвующей элиты.

Такая форма власти в России осуществляет свою деятельность за счет народа, который реагирует на последнюю совсем не так, как ей бы хотелось. В стране сложилась ситуация неадекватности, нетождественности власти и народа, в которой реакции субъектов на самих себя и на своих партнеров носят “перевернутый” характер. Например, управленцы осознанно и неосознанно перекладывают вину в неуспехе политики на исполнителей, а последние, в свою очередь, — на руководство страны. Причем и тем, и другим кажется, что ситуацию можно легко исправить, если “другие” будут действовать как “положено”.

Эта ситуация характерна для  всей власти в целом — она стремится  выйти из-под контроля и переложить ответственность за результат собственной  несостоятельности на кого угодно. В то же время эта общая ситуация модифицируется в институтах законодательной  и исполнительной власти.

Так, основная задача исполнительной власти России заключается в организации  общесоциального воспроизводства. Страна должна функционировать в геополитическом пространстве, выполнять свои международные обязательства, охранять себя от внешней угрозы, сохранять свою целостность, обеспечить жизнедеятельность институтов, накормить и обеспечить “жизнь народа”, охранить свою власть от посягательств претендентов на нее и т.д. Причем эти функции исполнительной власти необходимо выполнять в любом случае, независимо от состояния законодательной, судебной ветвей власти и иных обстоятельств. Чем хуже ситуация, тем больше социальной энергии тратится на самосохранение власти в ущерб всем остальным жизненным обстоятельствам. В конечном итоге исполнительная власть отвечает за жизнь страны, с нее за это спрашивают все, поэтому она себя осознает основным субъектом управления и, соответственно, ждет понимания этого и помощи, т.е. в данном случае “ансамблевой работы” от законодателей.

Законодательная власть в  России имеет иную специфику. Ее основная задача — создать правовое пространство, достаточное для осуществления  реформ, и возможность для правовой реализации исполнительной власти при  легитимном взаимодействии с народом. Однако в России законодатели работают на свой страх и риск, издают законы, которые, как правило, не в состоянии  привести общество к целям, которые  ставятся законодателями, исполнителями  и народом.

Сложившаяся ситуация в стране не вполне осознается законодателями, они не берут на себя ответственность  за собственную деятельность, перекладывая ответственность и вину за создавшееся  положение в России на Президента и его команду, исполнительную власть, “происки Запада”.