Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2013 в 12:14, реферат
Цель данной работы заключается в анализе российской политической культуры и выявлении ее характерных особенностей.
Политический символ – это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Если исходить из концепции Т.Парсона, согласно которой "культура – это упорядоченная система символов", то можно сказать, что политическая культура – это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть, как минимум, интуитивно понятен определенному кругу людей. К политическим символам можно отнести флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы (демонстрации, митинги, торжественные собрания и т.п.). Кроме коммуникативной, символ обладает интегративной функцией – он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.
Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:
Весь комплекс элементов политической культуры – представления о власти, ценности, нормы, эталоны поведения, обычаи, стереотипы, мифы, символические комплексы и другие – исторически сформировалась как нормативно-регуляционная система. В этом состоит основополагающая функция культуры. А уровень ее реализации – главный критерий культурности политической жизни общества.
Политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и "правила игры" в политической сфере, руководящие принципы политического поведения и деятельности.
Нормативно-регулятивная система политической культуры призвана обеспечить еще одну, не менее важную функцию культуры – служить мотивационной базой политической деятельности субъектов всех уровней, быть средством включения членов общества в работу институтов власти в управления тем обществом, в котором они живут.
Для каждого индивида политическая культура – не только знание быстротекущей политической жизни и не только раз и навсегда усвоенные нормы отношения к структурам власти и поведения в политическом пространстве. Это еще в большей мере способность выбора для себя мотивов, ориентиров и форм участия или же непосредственной деятельности в институтах власти и управления общественными делами. Это также овладение навыками коллективной деятельности в сфере властвования и руководства обществом; это, наконец, формирование самодисциплины, предполагающей добровольное следование общественным интересам, целям, реализуемым в политической деятельности.
Если сказать кратко, политическая культура – такая система ценностей, которая создает возможность и обуславливает необходимость действовать на благо общества.
Поскольку политическая культура представляет собой реализацию политических знаний, ценностных ориентаций, образцов поведения социального субъекта, то очевидна воспитательная функция. Понятно, что каждый, кто включается в систему культуры, формирует в себе или в нем формируют соответствующие знания, ориентации, способности адаптироваться к установленным образцам и другим реалиям цивилизационного политического бытия.
Политическая культура – процесс постоянной работы мысли, постоянного познания, осмысления новых факторов и явлений. Экзамен на политическую культуру держит человек (и все общество, политический строй) на протяжении всей своей жизни".
В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г.Алмондом и С.Вербой. С 1985 по 1962гг. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. На основе полученных результатов, они выделили три типа политической культуры:
1) Патриархальный тип. Для него были характерны ориентации граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя и т.п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности – вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с политической системой.
2) Подданнический тип. Он характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в тоже самое время опасается санкций с ее стороны. Представления о возможностях влияния на процесс выработки решений отсутствуют.
3) Активистский тип или политическая культура участия. Она отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.
Однако в реальной жизни, замечает Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, "смесь" из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической, 10% - патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно – 30,40 и 30%; для демократической доиндустриальной – 20,20 и 60%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны, могут колебаться, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.
Демократической индустриальной политической системе, по Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию "смешанного правления", представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальной, подданнической и активистской), во-вторых, наличие качество подданных и патриархатов даже у активных участников. Алмонд и Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, "идеальный гражданин" должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно.
Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимости по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, эти черты нормативной модели политической культуры. Однако, несмотря на идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно "гражданская культура" является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что "трансплантация" демократических моделей в страны незападной цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной "гибридизацией" режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.
На базе идей Г.Алмонда и С.Вербы были разработаны иные типологии культуры. В частности, польский социолог Е.Вятр предложил такую модель:
2. Политическая культура сословной демократии. Она характеризуется тем, что большинство народа полностью отстранено от участия в политической системе, а существующие институты и нормы гарантируют право политической деятельности лишь привилегированному меньшинству.
3. Демократическая и автократическая культуры.
4. Политическая культура социалистической демократии.
Другой польский ученый – А.Боднер сводит все разновидности культур к двум типам (с точки зрения отношения к прогрессу): замкнутой, нацеленной на восстановление по образцу, установленному традициями; открытой, ориентированной на изменения, легко усваивающая новые ценности.
Более подробную типологизацию политических культур предложил английский исследователь Д.Каванах. Он выделил четыре типа политический культур.
1. гомогенная политическая культура. Она характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью.
2. фрагментарная политическая культура. Она характеризуется конфликтной оппозиционностью различных субкультур.
3. смешанная политическая культура. Она характеризуется наличием ценностных ориентаций, отличающихся от норм и ценностей существующего режима.
4. искусственно гомогенная политическая культура. Она характеризуется апатичностью (подданническим характером), соединяемой с мобилизованным участием.
Для понимания особенностей политической культуры 19 века существенное значение имеет знание характера политики, экономики и права Российской Империи. В результате петровских реформ в России произошло утверждение абсолютной монархии и законодательное оформление бюрократии, что особенно ярко проявилось в «золотой век» Екатерины II. Начало 19 в. ознаменовалось министерской реформой Александра 1, который на практике проводил линию на укрепление феодально-абсолютистского порядка, учитывая новый «дух времени», в первую очередь влияние Великой французской революции 1789 г. на умы, на русскую культуру. Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствования центрального аппарата Российской империи. Одним из элементов модернизации и европеизации российской государственной машины является учреждение Государственного совета, функция которого заключалась в централизации законодательного дела и обеспечении единообразия юридических норм. Министерская реформа и образование Государственного совета завершили реорганизацию органов центрального управления, просуществовавших до 1917 г. После отмены крепостного права в 1861 г. Россия прочно вступила на путь капиталистического развития. Однако политический строй Российской Империи насквозь был пронизан крепостничеством. В этих условиях бюрократия превратилась во «флюгер», старающийся обеспечить интересы буржуа и дворян, такое же положение сохранилось и позже, в эпоху империализма. Можно сказать, что политический строй России носил консервативный характер, это проявилось и в праве. Последнее представляет собой смешанное право, ибо в нем переплетались нормы феодального и буржуазного права. В связи с развитием буржуазных отношений в 70-е годы прошлого века было принято «Русское гражданское уложение», скопированное с Кодекса Наполеона, в основе которого лежало классическое римское право.
Политический строй и право выражают особенности экономического развития России в 19 в., когда в недрах крепостничества формировался новый, капиталистический способ производства. Основной сферой, где раньше и интенсивнее формировался новый способ производства, была промышленность. Для России первой половины прошлого века характерно широкое распространение мелкой промышленности, преимущественно крестьянской. В сфере обрабатывающей промышленности, изготавливавшей предметы массового потребления, мелкие крестьянские промыслы занимали господствующее положение. Развитие крестьянской промышленности преобразовывало экономический облик деревни и самый быт крестьянина. В промысловых селах интенсивнее происходили процессы социального расслоения крестьянства и отрыв его от земледелия, острее проявлялся конфликта между явлениями капиталистического характера и феодальными отношениями. Но так было лишь в наиболее развитом в экономическом отношении центрально - промышленном регионе, в других районах преобладало натуральное хозяйство. И только после 1861 г. в России был совершен промышленный переворот. Но даже после этого нарождающаяся русская буржуазия сильно зависела от царизма. Для неё были характерны политическая косность и консерватизм. Все это наложило отпечаток на развитие русской культуры, придало ей противоречивый характер, но, в конечном счете, способствовало ее высокому взлету.
Действительно, крепостное право, державшее в темноте и забитости крестьянство, царский произвол, подавляющий всякую живую мысль, общая экономическая отсталость России в сравнении с западноевропейскими странами препятствовали культурному прогрессу, и тем не менее, несмотря на эти неблагоприятные условия и даже вопреки им Россия в 19 в. сделала поистине гигантский скачок в развитии политической культуры, внесла громадный вклад в мировую культуру.
Такой взлет был обусловлен рядом факторов. В первую очередь он был связан с процессом формирования русской нации в переломную эпоху перехода от феодализма к капитализму, с ростом национального самосознания и являлся его выражением. Огромное значение имел и тот факт, что подъем русской национальной культуры совпал с началом революционно-освободительного движения в России.
Неизбежность исторического процесса модернизации России породила духовную дифференциацию российского общества. Перед образованными людьми со всей остротой вставали вопросы о путях государственного развития, месте России в мире, соотношении традиционных ценностей и новаторских идей, национальные вопросы. Каждый давал ответ, исходя из своего видения мира.
Информация о работе Политическая культура российского общества