Общество как объект изучения в социологии

     Что же заставило и заставляет людей  объединяться?

     Для того чтобы жить, человек должен добывать себе пищу, иметь кров, создавать  и использовать орудия труда, защищаться от врагов, а главное - рождать и воспитывать потомство. Все это невозможно делать в одиночку. Но самое существенное отличие человеческого сообщества от стада животных состоит в следующем: в человеческом обществе исторически сложилось разделение социальных ролей, когда каждый человек не только подобен другому, но и отличается от него тем, что является еще и земледельцем, ремесленником, учителем либо воином. И основой взаимодействия и одновременно разделения ролей субъектов является необходимость удовлетворения материальных и духовных интересов и потребностей. Эти потребности и интересы, в свою очередь, определяют и характер взаимодействий: содружество, соперничество, адаптация и интеграция, конфликты и войны и многое другое, о чем красноречиво говорит история цивилизации.

Выделяя два типа социальных взаимодействий (семейную ассоциацию и политическое общество), О. Конт уточняет, что одним из определяющих моментов является характер связей, основанных на чувствах солидарности и согласия в первой системе и на резко выраженном разделении труда во второй, что, соответственно, изменяет и характер отношений между людьми.

Таким образом, на основе взаимодействий создаются социальные структуры различного уровня (от семьи до общества) с различными целями (от занятий спортом до образования политических партий), объединяющие различное число людей (от двух человек до всего мирового сообщества).

     Основой формирования взаимодействий служат приоритетные интересы, т.е. те, которые для субъекта взаимодействий являются самыми значимыми. Они могут быть как объективными, например разделение труда или объединение людей по национальному признаку, так и субъективными. К последним относятся нравственные нормы, определяющие поведение людей, система социальных ценностей, идеалов и др.

     Какого  бы рода социальные структуры не создавались  на основе человеческих интересов, люди, вступающие в такие объединения, всегда берут на себя какие-либо обязанности перед группой или обществом, характер которых проявляется в их ролевом поведении. Например, это может быть роль матери, отца, друга, начальника и т.д. Роль делает человека субъектом отношений различного уровня и рода, различных структур. Каждый из нас принадлежит к огромному числу общностей и выполняет большое число разных социальных ролей.

     По  мнению американского социолога и публициста Р.Й. Миллса (1916- 1962), социальная роль — это один из секторов системы ценностной ориентации человека, организуемой вокруг ожиданий в их отношении к конкретному контексту взаимодействии, т.е. связанной с особым типом ценностных стандартов, которые управляют взаимодействиями двух (или более) индивидов.

     Поэтому, изучая ролевое поведение индивидов, можно определить характер социальных взаимодействий в данной социальной системе и даже тип социальной структуры.

     Итак, результат человеческих взаимодействий —  созданный людьми социальный мир, представленный духовной культурой общества, групп_t отдельных людей,

Понимание природы социального мира до сих  пор колеблется между двумя крайностями: индивидуализмом и коллективизмом. Эти полярные направления весьма далеки от реальности, так как не учитывают диалектику социальных процессов. Мир социальных взаимодействий создается личностями (социальными индивидами), объединяющимися на основе социальных интересов, а последние формируются у человека в процессе социализации под воздействием социальной среды (социального мира). Так как наука до сих пор не дала убедительного объяснения происхождению человека, то выдвигаемые учеными в дискуссиях положения о первичности фактора, влияющего на зарождение социального мира, являются только гипотезами. Бесспорным является факт диалектического взаимодействия человека и социальной среды.

     Социологи изучают общественные отношения, ролевое поведение, предпочтения групп, общностей и даже всего общества (например, референдумы о доверии президенту) через знания, ориентации, оценки конкретного социального индивида, т.е. личности. Следовательно, необходимо иметь в виду, что любое изучение общества как целостности начинается с анализа личности как активного, действующего на арене социально - исторической практики субъекта любых социальных отношении, социальных структур и организаций. Именно интересы, потребности, ценностные ориентации личности служат основой создания различного уровня и характера социальных взаимодействий. Только в этом случае мы можем наблюдать и понимать мир, в котором мы живем.

     Это закономерно. Именно в социальном типе личности заключены, с одной стороны, наиболее распространенные, ярко выраженные социальные черты общества, с другой - индивидуальная уникальность, проявляющаяся в характере поведения при социальных взаимодействиях с другими людьми. Значит, наблюдая личность в системе социальных взаимодействий, мы можем судить об обществе в целом, так как именно социально-типическое связывает человека с обществом, и, кроме того, объяснить факт не прогнозируемости многих социальных процессов и явлений. Отсюда следует, что именно личность является единицей наблюдения в социологии. Как только социологи игнорируют этот факт, их концепции общества оказываются абстрактными, лишенными действующих лиц.

     Итак, в широком смысле социологию можно  определить как науку  об обществе. В узком  смысле собственно предметной областью этой науки  является личность в  социальных взаимодействиях, социальная жизнь людей, так как общество изучается именно через человека и его социальное поведение, оценки, мнения, интересы и т.д.

В мировой  социологической науке преобладает  точка зрения, что социология относится к разряду мультипарадигматических наук, т.е. для нее характерно наличие не одной, а нескольких предметных парадигм. К числу явлений, которые различные социологи считают ключевыми в определении предмета социологии, относятся «групповые взаимодействия», «человеческое взаимодействие» и «его результаты», «человеческие социальные отношения», «социальные институты», «социальные организации и их отношение к человеческому поведению», «системы социального действия», «человеческое общество и человеческое поведение», «природа социального порядка и беспорядка», «социальные группы», «формы человеческих общностей», «человеческие существа в их социальном контексте» «основные структуры человеческого общества», «социально-культурные явления», «научное изучение социальной жизни», «социальное взаимодействие», «социальное поведение».

     На основе взаимодействий люди вырабатывают различные формы и нормы совместной жизни, распределяют в соответствии с ними социальные роли, что, в конечном счете, образует социальную целостность - общество, которое детерминирует социальное поведение человека, групп, общностей. 

     4  Классификация общественных теорий 

     В социологии можно выделить два четко выраженных направления:

Сведение  социологии к узко эмпирическому подходу, по сути дела отрицающему необходимость общей социологической теории под предлогом того, что социология может обладать только специальной научной теорией.

Стремление  поставить эмпирические исследования на серьезный научный фундамент  — теоретический базис общей  социологии.

     Отказ от общей социологии актуализирует  вопрос понятийного аппарата, которым мы оперируем на эмпирическом уровне. В самой социологической теории возникает проблема соотношения реализма и номинализма, которая, конечно же, не может быть разрешена только на уровне эмпирического познания. Под влиянием узко эмпирических взглядов на социологию изменилось понимание структуры социологической науки, сузились представления о многообразии социального мира и социальных проблем. Многие из них просто исчезли из научного поля зрения социологов. На возможность такой ошибки в свое время указывал П. Сорокин, считавший, что если социолог идет не от общественных проблем к тем или иным методам, а от узко понимаемой техники к проблемам, он, естественно, выбирает только те, которые могут быть поняты на основании этих техник, оставляя в стороне другие, может быть, более важные.

     Попробуем разобраться в анализируемой  проблеме более глубоко и убедимся, что отказ от общей социологии и теории является в высшей степени иллюзорным, так как любое социологическое исследование предполагает определенные общетеоретические принципы и взгляды на природу социокультурной жизни общества и* общественных отношений, которые детерминируются социально-философскими, этическими и научными представлениями субъекта познания. Обладая определенной системой мировоззрения, знаний и опыта ученый пытается подтвердить или опровергнуть свои предположения относительно предмета познания. Именно на этих выводах строятся затем новые теории, т.е. научные взгляды на проблему. Отсюда следует многообразие научных концепций обшей социологии, которая включает в себя систему основных понятий, отражающих реальный человеческий мир. Все эти концепции могут служить методологическими основаниями при проведении нами эмпирических исследований. Это обусловлено тем, что именно понятия выступают основанием разработки эмпирических индикаторов в социологическом инструментарии. Следовательно, от точности теоретической модели, отражающей реальность, зависит качество получаемых социологических данных.

     Как правило, новая научная концепция  формируется в соответствии с методологией познания, которая указывает ей путь научного поиска.

Начнем  с важнейшей задачи: что есть объект и предмет социологического исследования с методологической точки зрения.

     Объектом  любой науки является то, на что направлено внимание исследователя (например, система управления, сфера семейных отношений и т.д.). Значит, семья может изучаться психологами, юристами, демографами и социологами. Однако каждая из наук будет интересоваться каким-то своим спектром семейных отношений. Например, юристов могут интересовать вопросы заключения брака, права собственности супругов и детей и многие другие проблемы. Демографы будут интересоваться структурой семьи, распределением семейных обязанностей, вопросами планирования семьи и т.д. Поэтому в науковедение было введено понятие предмета исследования.

     Предметом исследования называют составляющие объект свойства, связи, отношения, которые подлежат изучению. Например, в сфере семейных отношений нас будут интересовать конфликты между супругами, что и явится предметом нашего социологического анализа. При разработке студентами программ социологических исследований основные проблемы возникают именно на уровне содержательного определения предмета познания.

     В широком смысле слова объектом социологии является социальная реальность, социальный мир. Однако этим миром интересуются не только социологи. Социальной реальностью  занимаются и экономисты, и юристы, и психологи, и многие другие. Если учесть, что некоторые эмпирические методы познания также являются общими для различных наук, например наблюдение, эксперименты, опросы и т.д., и, следовательно, их тоже можно характеризовать как междисциплинарные, а не принадлежащие только социологии, то понятно, что различия между научными направлениями выявляются не на уровне объекта и даже методов познания, а на уровне предмета исследования.

     Предметная  область социологии не может быть стабильной, так как ее сущность (социальная реальность) постоянно  видоизменяется и в процессе онтогенеза и филогенеза. Кроме того, процесс познания также не стоит на месте. Появляются новые методы исследования, углубляется методологическая база анализа, изменяются научные парадигмы.

     В науковедении и методологии эти факторы стимулировали два подхода к изучению предмета научного познания: интерналистский и экстерналистский. Интерналистская позиция обращает внимание на то, что предметная область науки изменяется либо радикально, революционно в случае смены научной парадигмы, либо эволюционно, по мере развития категориального аппарата, методов познания в рамках данной парадигмы. Экстерналистский подход указывает на то, что предметная область науки меняется в процессе изменения практического интереса, организации самой науки и т.д. И один, и другой подходы научно обоснованы, имеют тенденцию к интеграции в один общий, в котором когнитивные (познавательные) процессы развития науки (интерналистская позиция) рассматриваются в контексте социальных (экстерналистских) подходов.

     Таким образом, социология постоянно изменяет свою предметную область, ибо она (предметная область) продолжает формироваться под воздействием упомянутых выше факторов.

     Именно  целеполагание выступает внутренней стимулирующей силой развития науки как любой человеческой деятельности. Наука же формулирует свои цели как задачи собственного развития. Значит, в дискуссии о предмете социологии следует уяснять„ не каков предмет вообще, но каков в частности, на данном уровне развития мировой и отечественной науки, в конкретно-исторических условиях.

Как отмечает видный отечественный социолог В.А. Ядов, на протяжении столетия в определении  предмета социологии противоборствуют две тенденции, истоки которых лежат в классической антиномии: концептуально-теоретического и феноменологического подходов к анализу социальных явлений. На это обращают внимание западные социологи Р. Тернер и Ф.Г. Гиддингс (1855- 1931), занимающиеся вопросами социальных теорией. Аналогичную точку зрения высказывает и Н. Смелзер.