Общество и государство

Содержание

Введение 3

1. Понятие общества  и государства 5

2. Соотношение общества  и государства 14

3. Проблемы формирования  гражданского общества в современной  России 19

Заключение 28

Список использованной литературы 29

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что  недостаточно ясно «куда» реформируется Россия, какова модель социально-экономического развития и формирующегося гражданского общества.

Актуальность исследуемой  проблемы усиливается также тем  обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества складываются упрощенно-примитивные представления о формировании гражданского общества, его сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности. Акцент смещен в сторону формально- атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданского общества, стремление использовать ресурсы гражданственности населении для достижения корпоративных, частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.

Существенные изменения претерпевает теоретическое видение гражданского общества, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и формирования гражданского общества, его фактологического обоснования.

Наличие вышеперечисленных противоречий и проблемных тенденций в социально-экономической  системе России и необходимость  формирования научного знания о природе  становления и закономерностях  и особенностях функционирования гражданского общества.

В связи с тем, что знание общества и государства необходимы каждому сотруднику МВД тема курсовой работы является актуальной.

Теоретическую базу настоящей работы составили работы известных

  ^{российских  теоретиков государства и права: В.В.Лазарева, М.В.Сырых, В.М.Корельского, В.Д.Перевалова и других.}

Цель работы – изучить общество и государство.

Для достижения названной цели в  работе необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие общества и государства;

2) выявить соотношение общества и государства;

3) раскрыть проблемы формирования гражданского общества в современной России.

Предметом исследования, являются теоретические суждения об обществе и государстве.

Объект исследования – теория государства .

Методологическую  основу исследования составили метод системного анализа, формально-юридический.

1. Понятие общества и  государства

Освобождаясь от обыденных  представлений, его следует определить не как множество людей, а как  совокупность общественных отношений. Это выводит категорию "общественное отношение" на одно из первых мест в понятийной системе любой социальной теории, включая и теорию государства и права. Такое положение названного понятия в логической структуре науки определяется той ролью, которую общественные отношения объективно играют в формировании и развитии общества. Первая их функция заключается в том, что они составляют, выражаясь метафорически, тело общества, будучи тем строительным материалом, из которого оно возводится, или (и это, может быть, точнее отражает суть дела) выступая в качестве "клеточек", образующих социальный организм.¹

Вторая функция общественных отношений состоит в том, что  их разновидности (производственные, политические, нравственные, юридические и иные отношения) образуют все социальные институты общества Капитал, частная или общественная собственность, например, — это не вещи, не средства производства и не предметы потребления, а отношения между людьми по применению их труда, по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, т.е. сугубо общественные связи между ними.

Равным образом и  государство отнюдь не сводится ни к своим материальным атрибутам (зданиям парламента, гос

учреждений, тюрем), ни к  политической символике (гербам, государственным  флагам), ни даже к механизму властвования (госаппарат, чиновничество, армия, полиция). Оно — прежде всего форма политической организации общества, способ антагонической или гармонической интеграции индивидов и социальных групп, политико-властное средство объединения населения. Легко убедиться, что и здесь речь идет о системе специфических, в данном случае политических, общественных отношений.

Наконец, нравственность и право — это не только совокупность норм, представленная в моральных  и юридических кодексах. Каждый общественный деятель имел возможность удостовериться, что, например, действующий закон, если он в самом деле действует, живет в сознании миллионов людей в виде правовых знаний, убеждений, иллюзий, ценностных ориентации, установок. В зависимости от социального положения и условий жизнедеятельности люди либо принимают, либо отвергают юридические запреты и дозволения, если они вообще осведомлены о требованиях правовых норм. Однако и тогда, когда носители прав и обязанностей сообразуют свои действия с юридическими предписаниями, и тогда, когда люди нарушают установленные законом запреты, они выступают в роли участников общественных отношений. Социальные и, в частности, правовые нормы регулируют лишь общественно значимое поведение людей, в котором они являются носителями социальных функций. Следовательно, и право, если оно реализуется в социально значимом поведении людей, есть одна из разновидностей общественных отношений.²

Итак, ни один социальный институт как разновидность общественных отношений не может быть сведен только лишь к его материальному проявлению (например, государство), или к его духовному выражению (например, абстрактная социальная норма, знание требований закона).                   

Третья функция общественных отношений состоит в том,  что  их тип обусловливает природу  каждого исторически определенного типа общества как целостного социального организма и характер всех его элементов (общественных групп разного рода и уровня, государства, права, иных социальных институтов). Именно типичный для данного исторического этапа вид общественных отношений образует источник того общего освещения, которое придает специфическую историческую окраску всему, что попадает под его лучи.

Вот почему одноименные  и даже, казалось бы, однопорядковые социальные институты (например, собственность, государство, право и т.д.) в разные периоды истории обладают различным, зачастую противоположным общественным содержанием. Это нашло отражение и в языковых формах. Достаточно в ряде случаев употребить в качестве прилагательных слова "феодальный", "буржуазный", "социалистический" для обозначения одного и того же общественного явления, чтобы стало совершенно ясно, что речь идет о принципиально различных в социальном смысле, а иногда и прямо противоположных вещах и процессах.³

Наконец, четвертая функция  общественных отношений состоит в том, что они обусловливают общественное положение, а следовательно, и социальную судьбу, биографию каждого индивида. С точки зрения нашего современника, процесс распределения индивидов по социальным позициям проще всего был в родовом обществе. Он несколько осложнился при феодализме с его сословным строем, когда распределение людей по сословиям обусловливалось их происхождением. Акт рождения, опосредствуясь общественным положением родителей, определял сословную принадлежность индивида и тем самым его личную судьбу. Последняя, следовательно, не зависела от индивидуальных способностей человека. Индивид являлся лишь средством персонификации заранее данных, юридически закрепленных социальных позиций, не занимать которые он не мог, не отлучив себя при этом от общества.

Общественные отношения  существуют "до человека" в том  смысле, что каждый индивид, появляясь  на свет, уже застает всю систему  социальных связей готовой и в  целом сложившейся. Она существует для него объективно, и изменить ее могут не усилия одиночки, а действия народных масс путем постепенных реформ или революционных преобразований общественной действительности.⁴

Этот факт находит  отражение и в русском языке. Когда говорят: он стал гражданином России, поступил на работу в Совет министров, вступил в масонскую ложу и т.д., то обычно подразумевают, что и государство под названием "Россия", и Совет министров, и масонская ложа вольных каменщиков существуют независимо от индивида и существовали до того, как он в какой бы то ни было форме выразил свое отношение к этим социальным институтам. Вместе с тем более глубокое исследование показывает, что социальные институты предшествуют человеку отнюдь не во всех случаях, а только тогда, когда речь идет об уже сложившемся, функционирующем процессе. Когда же исследователь сталкивается с зарождающимся социальным институтом, возникающим общественным явлением, индивид предшествует им, существуя "до них". В таких случаях говорят: "Люди образовали кружок по изучению теории государства", "объединились в жилищно-строительный кооператив", "организовали общество любителей русской словесности", "создали университет педагогического мастерства" или, если использовать примеры из уголовно-правовой практики, "образовали преступную группу, шайку, банду"

Различение процесса возникновения и процесса функционирования уже сложившегося социального института весьма существенно. В первом случае индивид еще не сталкивается с готовыми системами ценностей, норм, правил поведения. Более того, он сам принимает активное участие в их выработке. Естественно, что в первом случае число степеней свободы у него неизмеримо больше, чем во втором случае, когда социальный институт уже оформился, имеет официально (например, устав) или неофициально (например, обычаи) принятые системы норм и ценностных ориентации.

Что же касается количественного  соотношения этих двух процессов, то индивид, очевидно, неизмеримо чаще сталкивается с уже сформировавшимися социальными  институтами (следует подчеркнуть, что, когда речь идет о генезисе нового социального института, социолог подразумевает возникновение принципиально, качественно иного общественного организма, а не простое увеличение числа институтов, давно ставших традиционными). Такое количественное соотношение названных процессов, в частности, и позволяет говорить о независимости (разумеется, относительной) общественных отношений от особенностей их участников.⁵

Если же иметь в  виду развитие общества в целом, то весь исторический опыт свидетельствует  о том, что коллектив (общество) исторически  и логически предшествует индивиду. Общество предшествовало индивиду во времени, поглощало его полностью или частично, и личность смогла получить относительную свободу и стать автономной лишь в Новое время.

Общественные отношения  предстают перед индивидами как  система социальных позиций, занимая которые они приобретают определенные социальные свойства, в том числе политические и правовые. Быть человеком значит принадлежать к роду человеческому, что свойственно индивиду как таковому, но быть гражданином, предпринимателем, наемным работником, слесарем, профессором, студентом и т.п. значит занимать определенные "места" в системе политических отношений (гражданин, подданный), в социальной структуре (предприниматель, наемный работник), в системе профессионального разделения труда (слесарь, юрист, педагог и т.д.) и т.д.

Исходное — обменное — отношение, объединяющее людей  в социальный организм, в котором  существует государство, в сфере  экономики выступает как отношение  производственное, в сфере права  — как отношение правовое, в  сфере государства — как отношение публично-властное, политическое.

Изначально обменные ("экономические"), управленческие ("политические") и т.п. отношения, существуя внутри рода, были слиты  с кровнородственным моноотношением. Его дифференциация — длительный исторический процесс⁶.

Общество и государство  также совпадали на первых порах. Античный полис, например, был и обществом, и государством: не случайно народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического  управления. При этом государство (публичная власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии. Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Процесс этот мог произойти лишь при условии, что он сопровождался освобождением и самого человека от родовых и сословных уз: рынок — место обменных контактов свободных индивидов. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В Новое время оно играет ту же роль, которую в античности играл полис, а в Средневековье — сословность.

Как подтверждают историческая и социологическая науки, объединение  индивидов в человеческое общество происходит лишь на основе общего интереса. Без общих интересов общество немыслимо. Такому утверждению нисколько не противоречит то обстоятельство, что в одном и том же обществе могут быть интересы не только сходные, но и противоположные друг другу⁷.⁸