Научная школа Ф.У.Тейлора

Постепенно благодаря  эффективности, с которой организации  применяли технологические достижения и специализации, жизнь трудящихся начала улучшаться. Чем больше она  улучшалась, тем лучше руководители понимали, что простой «пряник» не всегда заставляет людей усерднее трудиться. Поэтому специалисты в области  управления начали искать новые решения  проблемы мотивации психологическими методами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Отражение научного управления в современности

Усложнение функции управления производством в ХХ веке порождает  интенсивные поиски методов и  средств рационализации управления. Затрачиваются огромные средства на исследование проблем организации  и управления. Исследование бизнеса, его природы, целей, роли в обществе, практики управления предприятием занимает ведущее место. Из неприметной периферийной дисциплины, каким менеджмент был  в начале века, он становится основным направлением социальной мысли, ведущим  общественным и научным институтом США. Страна занимает лидирующие позиции  в мире в исследовании проблем  управления. Проблемам управления посвящаются  в США сотни объемистых книг, тысячи журнальных статей, в которых выдвигаются  все новые и новые концепции. Многообразие теорий управления, концепций и различия в понятиях способствовали всестороннему исследованию процесса управления и постоянному совершенствованию процесса развития и знаний в этой области. И все же в этом многообразии американской теории управления очень трудно ориентироваться. Вот почему многими авторами предпринимаются попытки выделить основные направления и определить общие принципы трактовки понятий и категорий.

"Новая школа науки  управления" объявляет своей задачей  внедрение методов и аппарата  точных наук в исследование  управленческой деятельности. Ее  представители занимаются главным  образом исследованием процессов  принятия такого класса решений, который позволяет применить новейшие математические методы и технические средства. Цель, которую ставит перед собой эта школа, формулируется как повышение рациональности решений. Среди различных течений этой школы можно выделить такие направления, как "исследование операций", "системный анализ", "общая теория систем", эконометрика и др. В качестве представителей данной школы можно назвать Л. Берталанфи, А. Рапопорта, Р. Акоффа, Л. Клейна, А. Гольдбергера и др. Первые шаги "новой школы" были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, что находило свое выражение в построении математических моделей наиболее часто встречающихся задач управления, процессов принятия решений, оптимизация их, а также попытки применить статистические методы, теорию игр и т.д.

Группа представителей этой школы сформулировала еще одну концепцию, суть которой составляет количественная оценка и математическое моделирование  экономических процессов. В результате возникла эконометрика как метод  анализа и программирования хозяйственной  деятельности.

Следует также особо отметить, что в рамках "новой школы" был выработан подход, связанный  с кибернетикой и теорией автоматического  управления. Этот подход получил название системного, главная задача которого состоит в повышении эффективности  организации в целом, что не тождественно задаче оптимизации эффективности  всех элементов организации. Сущность системного подхода состоит в  следующем:

1. формулирование целей  и установление их иерархии  до начала какой-либо деятельности, связанной с управлением; 

2. получение максимального  эффекта в смысле достижения  поставленных целей путем сравнительного  анализа альтернативных путей  и методов достижения целей  и осуществления выбора;

3. количественная оценка  целей и средства их достижения, основанная на всесторонней оценке  всех возможных и планируемых  результатов деятельности.

Системный анализ, впервые  примененный в США для военных  целей, в дальнейшем получил широкое  распространение и в практике управленческой деятельности на производстве.

Российские научные исследования в области проблем управления занимают прочные позиции, но ограниченность, связанная с чрезмерной идеологизацией, привела теорию социалистического  управления в тупик. В конечном счете, распад СССР, экономический кризис в последний период его существования  и последующее кардинальное изменение  экономической: стратегии в направлении  развития рыночных отношений в странах  СНГ определили переориентацию направлений  исследований в области теории и  практики управления в постсоветских  республиках, получивших политическую независимость.

Наряду с усиливающимся  стремлением выявить положительные  моменты научного управления нельзя отрицать наличие определенных недостатков, и прежде всего "игнорирование  человеческого фактора". Тейлоризм  трактует человека не как субъект, а  просто как фактор производства, социальные условия которого совершенно не принимаются  во внимание. Он низводит рабочего до механического  исполнителя предписанных ему "научно обоснованных инструкций".

Хотя управление образует особую, специфическую область человеческой деятельности, оно не существует само по себе как совершенно самостоятельный  процесс, а включено в более широкую  систему, определяющую видовые особенности  управления. Видовые особенности  формы управления определяются тем, каков предмет управления. Это  не значит, что не существует общих  принципов, закономерностей управления, относящихся ко всем его разновидностям. Эту группу закономерностей, как  известно, рассматривает кибернетика, которая, исходя из общего, имеющего универсальное  значение понятия управления, формулирует  принципы, применимые в любой качественно  своеобразной системе.

Важный вопрос теории управления - это соотношение общих и специфических  признаков управления. Преувеличение  роли общих признаков в управлении предприятием несостоятельно и ведет  к практическим ошибкам. Определяя  сущность управления предприятием нужно  иметь в виду, что в нем, как  в любой другой системе, проявляются  общие и специфические черты  управления, последние полнее отражают сущность данной функции управления.

Общие закономерности управления проявляются  в действии механизма управления, в системе сбора, передачи, отработки  информации и т.д., но сущность управления всегда неразрывно связана с самой  управляемой системой, с ее специфическими закономерностями.

Таким образом, сущность управления может  быть раскрыта на основе использования  достижений различных наук, изучающих  отдельные стороны управления, сущность управляемой системы, ее многообразные  аспекты.

В объективной реальности управление представляет собой очень сложную, комплексную систему. Управление предполагает разработку целей, принципов, системы  методов управления. В структурном  плане оно включает органы управления, кадры управления, технику управления. В процессе функционирования управление проходит различные этапы: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Органы и процессы управления различаются  на различных уровнях и неодинаковы  в различных социальных организациях. В управлении необходимо учитывать и согласовывать многообразные вопросы - политические, экономические, организационно- технические и социально-психологические.

В процессе управления осуществляется объединение, интеграция всех сторон и  аспектов деятельности организации  и участников в единое целое. Исследования процессов синтеза всех элементов  в единое целое, изучение управления как целостного, комплексного и конкретного  социального явления и является предметом изучения управления.

В теории управления используется логический метод, и формулируются  логические законы. Логика принятия управленческих решений в экономике в значительной степени поддается формализации. В связи с этим особое место  в изучении проблем управления занимают экономико-математические методы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Управление представляет собой сложное субъектно-объектное  соотношение. Управленческая деятельность становится все более научно обоснованной благодаря развитию теории управления, но в то же время она остается также областью творчества, искусства. Эффективность системы управления обеспечивается умением руководителей  овладеть искусством творческого применения в конкретных ситуациях научных  принципов управления.

Наряду с усиливающимся  стремлением выявить положительные  моменты научного управления нельзя отрицать наличие определенных недостатков, и прежде всего "игнорирование  человеческого фактора". Тейлоризм  трактует человека не как субъект, а  просто как фактор производства, социальные условия которого совершенно не принимаются  во внимание. Он низводит рабочего до механического  исполнителя предписанных ему "научно обоснованных инструкций".

Научное управление по Тейлору  сосредотачивалось на работе, выполняемой  на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью  работы и психологической сущностью  работающих для установления рабочих  дефиниций. И, следовательно, оно не могло предложить решение проблем  деления организации на отделы, сферы  и диапазоны контроля и поручения  полномочий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Валовой Д.В. История менеджмента. – М 2000.
2. 5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: Гардарики,2002.
3. Генкин

2. Голосенко И.А. «Идеи  Ф. Тейлора в дореволюционной  России»

3. Кабушкин Н.И. Основы  менеджмента: Учеб. Пособие - Мн.: Новое знание, 2002.

7. Михайлов А.В. Система  Тейлора. Л., 1998.

8. Радаев

Соц иология

Экономика и с