Научная картина мира в социально-гуманитарных науках

Ч II №6. Научная картина мира в социально-гуманитарных науках (основные компоненты и типы социальных картин мира: классика, неклассика, постнеклассика)       

 Результатом и в то же  время методологической основой  социального, так же как и естественно-научного познания, является научная картина мира, в случае с социальным познанием - социальная картина мира. Социальная картина мира недостаточно изучена, на фоне физической, биологической, технической и других картин мира. Причина, очевидно, в достаточно сложной природе социальных явлений. Тем не менее, работа по осмыслению специфики, структуры социальной картины мира, ее эволюции и типах имеет место и в области социально-гуманитарных наук, и она является закономерным итогом углубления знаний о социальной действительности. Научная картина мира социальной реальности есть не что иное, как обобщенная модель этой самой социальной реальности. Данная модель является с одной стороны итогом поиска законов социальной действительности, а с другой стороны - основанием, предпосылкой познания социально-гуманитарных процессов. Поскольку любая, в том числе и социальная научная картина мира включает в себя не только научные понятия и категории, но и другие представления о мире: философские принципы, культурологические знания (в частности, художественные образы), повседневный опыт, образы предметно-практической деятельности, в результате социальная картина мира «делает шаг от теории к жизни» и от жизни к теории, позволяя не только включать науку в культуру, но и вводить в науку культурологические (в том числе и повседневные) знания.      

 Социальная  картина мира - это теоретическое знание особого порядка, она отличается от конкретных теорий, но в то же время, является их системным объединением. В социальной картине мира имеет место больший охват изучаемых явлений, нежели в любой отдельно взятой социальной теории.      

 В социальной, как и в любой  другой научной картине мира, принято выделять: а) онтологический срез (уровень), включающий в себя обобщенные, идеальные (упрощенные) ив то же время чувственно воспринимаемые картины социальной реальности, целенаправляющие процесс научного поиска и б) операциональный уровень - характеристика методов, способов и нормативов процедурно-познавательной деятельности.      

 Трудности в понимании сущности  социальной картины мира начинаются  с вопроса, что должно быть  заложено в основание социальной  онтологии. Есть мнение, что таковым  должна быть «идея человеческой природы». И, как справедливо отмечают эксперты, аристотелевское понимание человека как политического животного задает один методологический ракурс изучения общества, а понимание человека как природного существа - другой.      

 По поводу типов социальных  картин мира тоже возникает  множество вопросов. Если исходить из устоявшейся в философии науки формулы, что та или иная фундаментальная научная картина мира (НКМ) создается на базе частной НКМ за счет распространения ее стратегий и установок на предметные области других наук (как известно, механическая картина мира стала основой классической научной картины мира, биологическая картина мира, породившая функциональный и системный подходы, стала основой неклассической научной картины мира), то возникает вопрос - являются ли: психологическая, социологическая, экономическая, языковая картины мира таковыми в области изучения социальных явлений.      

 Исходя из другого важного, устоявшегося в философии науки постулата, что для феномена образования общенаучных взглядов на мир характерны синхронность, резонансность, выражающиеся в том, что такие общие взгляды порождаются одновременно как в сфере естественных, так и социальных наук, как в сфере науки, так и в сфере искусства, морали, политики.  

      В связи с этим правомочно говорить о социальной классической, неклассической, постнеклассической картинах мира.     

 Для онтологии социальной классической научной картины мира характерно видение общества как машины: отсюда и термин «социальная физика», столь актуальный для XVII и XVIII вв., смысл которого в попытке создать теорию человеческого поведения на прочной основе научного познания по образцу экспериментальной физики.      

 Именно эта установка подвигла  в частности Б. Спинозу (1623-1677) на создание закона ассоциаций, согласно которому не душа формирует мысленные образы, а они по общим, законам .механики складываются в ряды телесных явлений, то есть ассоциации есть телесный процесс - результат воздействия одного тела (предметов внешней среды) на другое (тело человека), осознаваемое как душевное явление. 

      П. Ламетри (1709-1771) в работе «Человек-машина» доказывал, что человек настолько сложная машина, что невозможно сразу составить о нем представление. Поэтому все априорные (доопытные) исследования по человеку напрасны. Только опытным путем, опираясь на знания механики тела, можно познать сущность и действия человека.      

 Операциональная составляющая социальной классической картины мира основывалась на принципе независимости исследователя и исследуемого объекта в процессе познания, а также устранения из теоретического объяснения всего, что относится к субъекту, средствам, целям и ценностям познавательной деятельности.       

 Другим важным гносеологическим  принципом была идея элементаризма: познание социальных явлений осуществлялось на основе разложения их на простые элементы и рассмотрение их в отдельности без понимания функционально-генетических связей, объединяющих эти составные части как друг с другом, так и с внешними социальными явлениями. Как следствие классическая наука была отделена от других форм понимания мира: религиозной, художественной, обыденной.      

 В результате для социальной  картины данного периода было  характерно:      

 а)  отсутствие целостного видения человека, непонимание связи между элементами его структуры. Поиск все новых и новых отдельных элементов - качеств человека преимущественно в сфере эмоционально-чувственной (удивление, желание, отвращение) и некоторых свойств мышления (ассоциативизм, интуитивизм);      

  б) отсутствие структурной характеристики общества, за исключением выделения отдельного ее элемента политики в виде попыток отыскания оптимальной формы государственного устройства;       

 в) отсутствие понимания качественного  развития общества и его диалектической  взаимосвязи с качественным развитием  структуры личности.      

 

Онтология неклассической социальной картины мира строится на основе видения общества и в целом социальной реальности как сложной, вероятностной, развивающейся системы со множеством структурно-функциональных связей. Именно так понимал общество Г. Зиммель, оно виделось ему как сложная система, где каждый элемент (а элементом - атомом общества являлся действующий человек) зависит от всех других, а все другие зависят от него. Общество у Зиммеля есть функция межиндивидуальных отношений, а взаимодействие общества и индивида являлось главным предметом его творчества.

М. Вебер (1864-1948) также хотел понять общество как систему по ее организации, целям, мотивам, движущим силам. С этой целью он разрабатывает классификацию идеальных социальных типов (действия, господства, религий) в обществоведении, основой которой является тип мотивации.      

  Операциональная составляющая неклассической социальной картины мира основывалась на идеях:     

  а) зависимости научного знания  от ценностных ориентации субъекта;      

  б)   отыскании всей гаммы разнообразных взаимосвязей в социальном организме-системе;

в)  на возможности существования различных теорий при описании одного и того же объекта познания. В результате возникает идея плюрализма познавательных средств и методов.   

 

 

       Наконец в постнеклассической социальной картине мира были развиты многие положения неклассического мировидения через призму понятий саморазвитие, динамическое равновесие, бифуркация и др.     

 Онтология постнеклассического социального мировидения строится на синергетической модели социальной системы как открытого спонтанного, самоорганизующегося образования, взаимодействующего с другими социальными системами. Отклонение системы от устойчивого состояния происходит в результате воздействия на систему со стороны внешней среды. В результате в системе либо вырабатываются механизмы, возвращающие ее в исходное устойчивое состояние, либо система разрушается, то есть система все время балансирует между порядком и хаосом.      

 Начала именно такого социального  мировидения можно усмотреть в частности в творчестве историка и социального философа А. Тойнби (1889-1975), который в своей теории вызовов и ответов вскрывает механизм становления и развития социальных структур. Вызов - есть проблема, с которой сталкивается общество, причем возможно одновременное существование нескольких «вызовов». Отвечая на вызов, т. е. решая проблему, общество должно меняться, совершенствоваться. При этом совершенствование общества, а следовательно, успешность ответа, происходит в том случае, если внешняя среда, генерирующая вызовы, - умеренно неблагоприятна. Если порог сложности вызова превосходит возможности системы, то успешного ответа нет, и общество не совершенствуется. Именно этим    Тойнби объясняет феномен «застывших цивилизаций» (полинезийская, эскимосская), для которых вызов оказался столь суров, что эти цивилизации могли только возникнуть, но не развиваться дальше.      

 Наконец операциональная составляющая постнеклассической социальной картины мира основывается на идее плюральности всевозможных методов познания (естественно-научных и социально-гуманитарных, теоретических и эмпирических), осторожного отношения к какому-то одному (якобы самому важному, самому достоверному), внедрения нового категориального языка, создания нового концептуального пространства, выдвижения на первый план междисциплинарных проблем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Синергетика и процессы развития социальных систем  

 

 

 Развитие точных наук всегда было примером как для естественных, так и, особенно, для общественных наук. Поэтому не прекращались усилия по приложению идей и методов точных наук к экономическим, социальным, экологическим  и другим общественным проблемам, что  порождало так называемые междисциплинарные  исследования и науки (наиболее яркий  пример – кибернетика). Ожидалось, что  можно алгеброй познать музыку, и  достичь той же строгости и  предсказательности, которые достигнуты в физике и математике. Ho, несмотря на определённые успехи на этом пути, приходило понимание, что эти проблемы обладают слишком высоким уровнем сложности, чтобы получить удовлетворительные абстрактные модели. Казалось, единственным препятствием являются чисто математические трудности, которые со временем будут преодолены, особенно с применением компьютеров, методов кибернетики. Но «берег точности» всё отодвигался.

Каждому историческому периоду в развитии науки свойственны свои специфические  идеалы научного знания и методологические подходы к осмыслению действительности. В науке Нового Времени - классической науке - идеалами научного знания служили  простота, линейность, исключение неопределенности. Классический, господствующий по сей  день подход к управлению сложноорганизованными  системами основывается на линейном представлении об их функционировании. Согласно этому представлению результат  внешнего управляющего воздействия  есть однозначное и линейное, предсказуемое  следствие приложенных усилий. Чем  больше вкладываешь, тем больше должна быть отдача.

В конце  ХХ века стало ясно, что не только в общественных системах, но и в областях, традиционно относимых к физике и математике, имеются процессы и явления, демонстрирующие весьма сложное, принципиально непредсказуемое поведение, что в Природе нет места «лапласовскому детерминизму». В существенной части этому пониманию способствовали исследования по неравновесной термодинамике, нелинейным системам, теории «детерминированного» хаоса, теории катастроф, фракталам, теории систем и др. В результате родилось новое междисциплинарное направление (наука), получившее название синергетика.

Если  искать предельно краткую характеристику синергетики как новой научной  парадигмы, то такая характеристика включила бы в себя четыре основные идеи: нелинейность, открытость, диссипативность, самоорганизация.

Открытость - это наличие внешних источников как необходимое условие существования неравновесных состояний, в противоположность замкнутой системе, неизбежно стремящейся, в соответствии со вторым началом термодинамики, к однородному равновесному состоянию.

Диссипативность является фактором "естественного отбора", разрушающим все, что не отвечает тенденциям развития; это "молоток скульптора", которым тот отсекает все лишнее от глыбы камня, создавая скульптуру.

Нелинейность  это необычная реакция на внешние  воздействия, когда "правильное" воздействие оказывает влияние  на эволюцию системы большее, чем  воздействие более сильное, но не адекватно организованное ее собственным  тенденциям.

Представляется  вероятным, что именно нелинейные открытые диссипативные системы лежат  в основе большинства физических, биологических, социальных явлений. Не случайно многие общие принципы эволюции можно отнести к самым различным  объектам живой и неживой природы. Это и регенерация (восстановление собственной структуры, нарушенной внешним воздействием), и морфогенез, сопровождаемый своеобразным "дефектом массы", обусловливающим большую  эффективность одних структур по сравнению с другими.

Научная картина мира включает в себя принцип  единства, проявляющийся в существовании  законов, справедливых для самых  разнообразных уровней существования, от микромира до Метагалактики, от неживой  природы до человека и общества. В классической науке такими законами были, например, закон сохранения энергии, второе начало термодинамики... В современной  пост-классической науке ими могут стать законы коэволюции нелинейных открытых диссипативных систем.

В настоящее  время общество, человечество является одной из наиболее сложных самоорганизующихся систем. Необходимость рассмотрения человечества как единой системы  признается сегодня большинством демографов и социологов. Однако системное поведение  было свойственно человечеству практически  с момента возникновения. Это  подтверждается тем фактом, что закон  роста населения Земли оставался  неизменным в течение миллионов  лет, а отклонения от него были кратковременны и невелики. Социальные, экологические, демографические исследования показывают, что человечество вступило сейчас в период глобального кризиса (5). Рост населения Земли происходит в рутинном режиме с обострением, причем момент обострения оценивается примерно 2025 годом. Это означает, что закон роста должен неизбежно смениться новым законом в течение ближайших десятилетий.