Национальный интерес и национальная безопасность

Введение.

Национальный интерес  и безопасность – понятия, уходящие своими корнями в древние времена, когда только начинают формироваться  суверенные централизованные государства. Однако считается, что понятие “национальный  интерес” является более старым, так  как существует именно в такой  формулировке, то есть с приставкой “национальный”, и серьезно исследуется  теоретиками уже в период Нового времени (в частности, в трудах Макиавелли). Понятие же “национальная безопасность”  считается своего рода неологизмом, так как возникло и вошло в  оборот только в XX веке. Хотя проблема безопасности и ее обеспечения действительно  обращала на себя внимание всегда.

В современной науке о  международных отношениях, о внешнеполитической деятельности государств очень многие аспекты прямо или косвенно связанны с двумя этими понятиями. Вследствие чего проблемы “национальной безопасности”  и “национального интереса” оказываются  под пристальным вниманием ученых, политиков, государственных деятелей и даже журналистов. Однако это же становится причиной того, что среди  российских и западных исследователей не утихают споры относительно сущности данных понятий. Взгляды ученых могут  совпадать в некоторых общих  моментах, тем не менее, большей частью их идеи значительно расходятся. Все это делает изучение категорий “национальная безопасность” и “национальный интерес” актуальным и значимым, причем как с теоретической, так и с практической точек зрения. Поскольку без четкого осознания того, что входит в сферу национальных интересов государства и как необходимо их осуществлять, защищать, гарантировать, невозможно проводить эффективную внешнеполитическую деятельность, занимать, таким образом, значимую позицию в международных отношениях, сохранять престиж и благосостояние своего государства.

В то же время, несмотря на то, что рассматриваемая проблема вызывает массу дискуссий и привлекает огромный интерес в научных трудах, нельзя сказать, что степень ее изученности  достаточно высока. Научной литературы и монографий по данной теме крайне мало или информация в них довольно поверхностна, проблема категорий “национальная безопасность” и “национальный интерес” освящена преимущественно в разного рода статьях и “круглых столах” на страницах аналитических, научных журналов, таких как “Политические исследования”, “Международная экономика и международные отношения”, “Вестник Московского Государственного Университета” и прочие. Нельзя, однако, не отметить работы таких российских исследователей, как Поздняков, Сергунин, Манилов и Возжеников.

При этом стоит отдельно отметить тот факт, что по объективным  причинам работ, посвященных категории  “национальный интерес” больше, чем  работ, связанных с понятием “национальная  безопасность”. Тут в частности  можно назвать имена таких  исследователей, как Р. Арон, Г. Моргентау, Ж.-Б. Дюрозель, Дж. Розенау и другие. С теоретической точки зрения категория “национальная безопасность” фактически оказывается не достаточно разработанной. Авторы обращают внимание и описывают главным образом практическую сторону вопроса. Подобным недостатком страдают, в частности, работы российских авторов, которые пытаются в рамках данной проблемы рассмотреть место России на международной арене, и что должна делать Россия для того, чтобы обеспечить свою национальную безопасность, в каком внешнеполитическом направлении двигаться, союза с какими государствами искать и так далее. Здесь можно назвать, например, Арбатова А.Г. и его работу “Безопасность: российский выбор” или Арина О. “Россия на обочине мира”.

Несмотря на то, что понятие  “национальный интерес” широко вошло  в политический лексикон, возможность  использования его применительно  к современным реалиям развития международных отношений и мест различных государств в них все  чаще ставится под сомнение, вследствие, прежде всего, большой доли субъективизма  в его содержании и процесса оформления, а также по причине усиления интеграционных процессов между государствами, активного процесса глобализации. В соответствие с этим, связанное с ним понятие “национальная безопасность” также в последний период подвергается критике, основанной большей частью на доводах либерально-идеалистического учения. Однако стоит отметить, что польза как минимум для теоретического изучения международных отношений категории “национальный интерес”, как правило, не отрицается представителями ни одной школы.

По-прежнему не сложилось  единого мнения относительно того, какие интересы можно подвести под  категорию “национальных”, как  это понятие соотносится с  понятиями “общественного” и  “государственного интереса”. Однако представляется наиболее точной идея о том, что между названными категориями существует неразрывная связь, таким образом “национальный интерес” представляет собой потребности государства, основанные на внутреннеполитической ситуации в стране, социально-политической природе государства, а также его положении в общей системе международных отношений

Основой национальных интересов  любого государства являются национальный суверенитет, территориальная целостность, экономическая самостоятельность  и благополучие, благосостояние граждан, высокие уровень развития и состояния  важных элементов инфраструктуры, здравоохранения, образования. Все эти элементы, как  правило, исследователи включают в сферу жизненно важных, основных национальных интересов, выделяя также сферу второстепенных национальных интересов.

Национальная безопасность – внешнеполитическая деятельность государств, определяющая методы, средства и формы обеспечения и защиты национальных интересов государства  на международной арене, в отношениях с другим субъектами МО. Особенность  западного подхода к изучению данной категории заключается в  акценте на силовые методы и военную  оборону, в доминировании взглядов реалистов на проблему “национальной  безопасности”.

Для российской школы ТМО  понятие “национальная безопасность”  является относительно новым и работы, связанные с его изучением поэтому за частую оказываются подверженными влиянию идей западных исследователей, однако, по мнению многих отечественных ученых, эти идеи не применимы к российской действительности. Кроме того, в целом до сих пор не успело сформироваться академической ТМО в области национальной безопасности в рамках российской школы.

Национальные интересы, чтобы  найти отражение во внешней политике государства, прежде всего, становятся внешнеполитическими целями, основной из которых является защита национальной безопасности, осуществляемая в рамках системы национальной безопасности, состоящей из различных институтов власти, контролирующих различные сферы  национальной безопасности, такие как  экономическая, информационная, военная, экологическая и иные виды безопасности. В российской ТМО сюда принято относить соответствующие институты исполнительной, судебной, законодательной власти, в западной политологии – только исполнительной.

1. содержание понятия  “национальный интерес”.

1.1. Проблема определения субъектов “национального интереса”.

Определить содержание понятия  “национальный интерес” невозможно без выяснения того, кто или  что оказывает решающее влияние  на его формирование, чьи и какие  интересы можно отнести к “национальным”. Именно эти вопросы вызывают новые  дискуссии теоретиков.

Прежде всего, стоит отметить, что ряд авторов, среди которых  Проскурин С., Алексеева Т., Сорокин  К., Поздняков Э., Цымбургский В. и другие, считают разумным и наиболее предпочтительным использование термина “национально-государственный интерес”, а не просто “национальный”, “так как речь идет именно об интересах нации-государства, а отнюдь не о национально-этнических интересах отдельных народов”.

Так Проскурин, например, считает, что ценности и политические установки  нации в целом зависят от состава  правящей элиты данного государства. Соответственно любые трансформации  и изменения внутри нее влекут за собой смену внешне-, равно  как и внутриполитических ценностей  и предпочтений. С такой позицией в целом солидарен Черняховский С. Используя понятие “национального интереса” большей частью как  своего рода лозунг, силы его провозглашающие крайне редко руководствуются общенародными интересами. Хотя тут вновь возникает вопрос, о том существуют ли подобные интересы вообще. Ведь, например, как отмечает Сорокин К., даже в моноэтнических государствах всегда имеет место дифференциация интересов населения и социально-экономическое расслоение. В этой связи среди приверженцев данного направления отмечается довольно скептическое отношение к понятию гражданского общества и выражаемым им интересам соответственно, и считается, что гражданское общество - это “эмансипировавшийся от государства слой частных собственников, зачастую заинтересованный в ослаблении государства, а не его укрепления”.

Кара-Мурза А. высказывает  точку зрения прямо противоположную  представленной выше. Исследователь настаивает на понятии “интерес нации” при изучении категории “национальный интерес”. Причем нация, по его мнению, формируется как раз из гражданского общества, таким образом, интересы государственные и интересы национальные просто не могут совпадать. Это не значит, что они диаметрально противоположны, напротив они даже могут пересекаться в каких-то отдельных моментах, но никогда не будут целиком и полностью идентичными. Кроме того, государственная бюрократия, прежде всего, имеет свои собственные “корпоративные” интересы. Государство, по мнению Кара-Мурзы, не должно довлеть над обществом и нацией в целом, функция его, наоборот, по отношению к ним инструментальная - обеспечение взаимосвязи граждан друг с другом, функция вспомогательная, но не определяющая.

Пантин В. продолжает рассуждения  в данном ключе; высказывается также  точка зрения о том, что государственные  интересы являются ключевыми в определении  интересов национальных только в  странах, где не успело сложиться  гражданское общество и его институты. В таких государствах реальные национальные интересы не имеют связей с внешней  политикой государства и практического  влияния на нее. Однако при этом “национальный  интерес не сводится к “совокупности  интересов граждан”, поскольку учитывает  множество объективных социально-экономических, геополитических и иных факторов”: международная ситуация, взаимоотношения данного конкретного государства с другими странами, их собственный внешнеполитический курс, мировые экономические процессы и так далее.

Другой российский исследователь  Андреев А. Л. придерживается в данном споре третьей стороны. С точки  зрения автора, национальные, государственные  и гражданские интересы не совпадают  ни в одной возможной комбинации. При этом ученый отмечает, что слишком  большое расхождение между ними также нежелательно, поскольку приводит к появлению напряженности в  обществе. Андреев считает, что “базовые безусловные национальные интересы”  “определяются не волей и сознанием людей, а независящими от них обстоятельствами - географическим положением, внешним окружением, ресурсной базой, демографическими факторами и прочее”.

Похожей позиции придерживается Митрохин С. В качестве аргументов им выдвигаются идея о том, что национальный интерес - это лишь часть интереса государственного, его “популяризированная  версия”, в основании которой  вопросы, непосредственно оказывающиеся  в центре внимания общества в целом, в то время как “государственный интерес” - это область более  широкая, затрагивающая проблемы “общественному мнению неведомые”. Что касается интересов гражданского общества, “общественных интересов”, то их от национальных отличает сосредоточенность на более конкретных и повседневных вопросах.

Следует отметить, что некоторые  ученые предлагают своего рода “компромиссный”  вариант по отношению к выше предложенным. Позиция эта заключается в том, что “национальный интерес - это и совокупность частных интересов граждан и интересы правящей элиты, и интересы социальных сил, на которые эта элита в первую очередь ориентируется и даже личные интересы конкретного политического деятеля, находящегося у власти”.

В целом давая объяснение понятию “национальный интерес” можно повторить определение  Алексеевой Т. о том, что в узком  значении для любого государства принято понимать под этим комплекс мер по защите территориальной целостности, суверенитета и независимости государства, его основных институтов правления. При этом со временем идеи, высказываемые в прошлом представителями политического реализма об “эгоизме национального интереса”, то есть о том, что данное понятие существует вне каких-либо моральных рамок и может быть реализовано даже в ущерб интересам других государств, уходит в прошлое в связи с тем, что государства становятся взаимозависимыми, продолжается процесс глобализации. “В широком смысле национальный интерес затрагивает ряд дополнительных сфер деятельности, среди которых: защита жизни и собственности своих граждан за границей, протекционизм по отношению к национальной экономике, а также престиж государства на международной арене, охранительность по отношению к традиционному образу жизни культуре и тому подобное”.

Таким образом, существует множество  различных точек зрения на вопрос о сущности понятия “национальный  интерес”, а также его субъектах. Все они основаны на соотношении  данного понятия с понятиями  “общественного” и “государственного” интересов, доказательстве их идентичности или, напротив, принципиальных различий. Однако данные дискуссии касаются, прежде всего, практического выражения  и использования понятия “национального интереса”. Исключительно с теоретической  точки зрения, опустив данные споры, представляется вполне реальным составить  классификацию данных интересов, выяснив, таким образом, конкретное их содержание.

1.2. Классификация “национальных интересов”.

Наиболее общей классификацией национальных интересов является деление  их на две группы - основные интересы и второстепенные интересы. В научной  литературе две эти категории  также могут носить название постоянных и изменчивых, более конкретно  отражающие суть каждой из них.

Основные, или главные, интересы “определяются важнейшими геополитическими параметрами: местом и ролью данного  государства в системе международных  отношений, его престижем и относительной  военной мощью, способностью отстаивать свой суверенитет и гарантировать безопасность своих граждан”. В область постоянных национальных интересов государства, по мнению исследователей, также входят вопросы, связанные с поддержанием высокого и стабильного уровня развития экономики, а также таких сфер, как здравоохранение, образование, социальная защита населения.

Постоянными национальные интересы данной группы называются потому, что  в них находит свое отражение, как отмечает Поздняков Э., сама социально-политическая природа государства и наиболее важные параметры, именно поэтому в  их отношении государства обычно не склонны идти на компромиссы или  поступаться ими. В сфере международных  отношений могут иметь место  уступки, но, как правило, только до тех пор, пока это не начинает касаться основных национальных интересов государства, тогда оно перестает быть сговорчивым  и готово прилагать любые усилия на защиту их от посягательств. Ситуация на международной арене так же, как и баланс сил, место данного конкретного государства в международных отношениях, руководство этого государства – все это может меняться с течением времени, но каких бы идеологических или иных воззрений оно не придерживалось, интересы обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности, политической, экономической независимости и самостоятельности государства, культурной самобытности остаются неизменными.