Маргинальность и маргиналы

Введение

Актуальность темы моего реферата «Маргинальность и маргиналы» обусловлена тем, что на настоящем этапе развития российского общества  маргинальная  концепция становится одной из признанных  теоретических исследовательских моделей, которая может быть использована в таких направлениях развития отечественной социологии, которые наиболее перспективны для исследования социальной динамики, социальной структуры, социальных процессов. Анализ современного общества с точки зрения теории маргинальности приводит к интересным наблюдениям и результатам.

Во все времена и во всех странах  люди, по каким-либо причинам выпавшие из социальных структур, отличались повышенной мобильностью и заселяли окраинные  территории. Поэтому в основном явление  маргинальности остро выражено на окраинах стран, несмотря на то, что оно захватило общество в целом.

Кроме того, из-за того ,что проблема маргинальности малоизученна , то её дальнейшее изучение актуально и для развития самой науки.

Итак, можно усказать, что маргинальная концепция на современном этапе является востребованной теоретической моделью для анализа состояния российского общества и может сыграть важную роль в исследовании его социальной структуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1.Степень изученности вопроса маргинальности.

Исследование проблемы маргинальности имеет достаточно давнюю традицию, историю  и характеризуется многообразием подходов. Родоначальниками маргинальной концепции считаются американские социологи Р.Парк и Э.Стоунквист, также сами процессы маргинализации рассматривались и раньше в трудах Г.Зиммеля, К.Маркса, Э.Дюркгейма, В.Тэрнера. Так, К.Маркс показал механизм формирования избыточной рабочей силы в капиталистическом обществе и образования деклассированных слоев. Г.Зиммель касался в своих исследованиях последствий взаимодействия двух культур и описал социальный тип чужака. Э.Дюркгейм изучал неустойчивость и противоречивость ценностно-нормативных установок индивида в контексте общественной системы норм и ценностей. Эти авторы не выделяли маргинальность  как отдельную социологическую категорию, но вместе с тем они подробно описывали социальные процессы, следствием которых является состояние маргинальности.

В современной зарубежной социологии сложились два основных подхода  к пониманию феномена маргинальности.

В американской социологии проблема маргинальности рассматривается с позиции культурного подхода, в котором она определяется как состояние личностей или групп людей, поставленных на грань двух культур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них. Представители: Р.Парк, Э.Стоунквист, А.Антоновски, М.Голдберг, Д.Головенски, Н.Дики-Кларк, А.Керкхофф, И.Краусс, Дж.Манчини, Р.Мертон, Е.Хьюз, Т.Шибутани, Т.Уиттерманс.

В европейской социологии проблема маргинальности исследуется с позиции структурного подхода, который рассматривает её в контексте изменений, происходящих в социальной структуре общества вследствие различных социально-политических и экономических процессов. Представители: А.Фарж, А.Турен, Ж.Леви-Стрэнже, Я.Штумски, А.Прост, В.Бертини.

В отечественной науке в настоящее  время феномен маргинальности исследуется  с точки зрения разных подходов.В  социологии проблема маргинальности большинством авторов анализируется с точки  зрения трансформации социально-экономической  системы и социальной структуры общества, в рамках стратификационной модели социальной системы. В этом направлении исследуют проблему З.Голенкова, А.Заворин, С.Кагермазова, З.Галимуллина, И.Попова, Н.Фролова, С.Краснодемская.

1.2. Понятие маргинальности

Маргинальность — это специальный социологический термин для обозначения пограничного, переходного,структурно-неопределенного социального состояния субъекта. Люди, по разным причинам выпадающие из привычной социальной среды и неспособные примкнуть к новым общностям (зачастую по причинам культурного несоответствия), испытывают большое психологическое напряжение и переживают своеобразный кризис самосознания.

Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения  записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный" .

Понятие «маргинал» оценить нельзя. Это ни «хорошо», ни «плохо». Ибо  может быть и «хорошо», и «плохо», но современники об этом, как правило, знать не могут. Не имеет данное слово  и постоянного обозначаемого им конкретного предметного содержания. То, что сейчас внесистемно, завтра может войти в систему. Но может и не войти. То, что сегодня системно и даже господствует, завтра окажется на обочине и социальной структуры, и художественной культуры Тот, кто "не в ногу" Маргинальное искусство. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 62..

 Теория маргиналов и маргинальных  общностей была выдвинута в  первой четверти XX в. одним из  основателей чикагской социологической  школы (США) Р. Э. Парком, а  ее социально-психологические аспекты развиты в 30—40-х гг. Э. Стоунквистом. Но еще К. Маркс рассматривал проблемы социального деклассирования и его последствий, а М. Вебер прямо сделал вывод о том, что движение общества начинается тогда, когда маргинальные слои организовываются в некую социальную силу (общность) и дают толчок социальным изменениям — революциям или реформам.

Как социологический термин он  существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы  Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые  употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек" , посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации .

Роберт Парк известен прежде всего  исследованиями развития городской  среды (в частности, иммигрантских  сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.

У Парка понятие маргинальности (от латинского margo — край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".

Исследовательские позиции Парка определяет созданная им "классическая" социально-экологическая теория. В ее свете общество представляется как организм и "глубоко биологический феномен", а предмет социологии — образцы коллективного поведения, формирующиеся в ходе его эволюции. Согласно этой теории, общество, помимо социального (культурного) уровня, имеет так называемый биотический, лежащий в основе всего социального развития. В концепции "маргинального человека", предложенной Парком, биотический уровень и основанный на нем экологический порядок становятся важными теоретическими предпосылками. В экологическом порядке выделяется макроуровень (пространственное расположение институтов) и микроуровень (способность человека передвигаться, пространственное взаимодействие, миграция). Таким образом, основой экологического порядка является миграция как коллективное поведение. По мнению ученого, социальные изменения основаны на глубинных, биотических преобразованиях и связаны прежде всего с физической, пространственной (а затем и социальной) мобильностью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса являются предметом теории социальной дистанции; исследования культурной мобильности и позволили Парку сформулировать понятие маргинального человека .

В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека — чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, — отмечает Парк, — периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности" . И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.

В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим  акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный  Парком. Он включает следующие признаки: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым, склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются .

В то же время Парк связывает концепцию  маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью .

Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает  в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации  в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек — это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо" .

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано  с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям. Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом — Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" ( 1937 г .). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте  и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них. В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.). Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека . Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур . Маргинальная среда — это область, где две культуры переплетаются и где осваивающая пространство культура комбинирует, объединяет особенности обеих культур. И в центре этого переплетения — маргинальный человек, борющийся за то, чтобы быть лидирующей личностью "между двух огней". Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта:

•  дезорганизованность, ошеломленность, неспособность опре-делить источник конфликта;

•  ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

•  беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

•  изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

•  разочарованность, отчаяние;

•  разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность  существования;

•  эгоцентричность, честолюбие и  агрессивность .

Исследователи отмечают близость его  характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста, признававшего, что в каждом из нас множество социальных двойников, что дает основание ассоциации с маргинальностью, интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.

Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в  нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет . Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека":

•  индивид не осознает, что его  собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

•  конфликт переживается осознанно  — именно на этой стадии индивид  становится "маргиналом";

•  успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

 

Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии. Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная .

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов" и, принятая как должное многими, часто критикуемая за отсутствие научного ригоризма, стала "эластичной" . В 40 — 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены .