1.Факторы
социальной мобильности
в современном
российском обществе.
Маргинальность и
ее проявления.
Факторы
социальной мобильности - условия, влияющие
на мобильность. Они будут рассмотрены
на микро и макроуровне.
Факторы
социальной мобильности на микроуровне
- это непосредственно социальное
окружение индивида, а также его
совокупный жизненный ресурс.
Факторы
социальной мобильности на макроуровне
- это состояние экономики, уровень
научно-технического развития, характер
политического режима, преобладающая
система стратификации, характер природных
условий и т.д.
1)Образование как фактор социальной
мобильности в современной России.
Образование становится одним
из решающих факторов социального
расслоения, так как:
с
одной стороны, глобализация и перенос
отношений соперничества из области
финансовых, промышленных и военно-технических
ресурсов в область информационных
технологий требует определенного
уровня образования и культуры;
с
другой стороны, в условиях трансформации
российского общества образование
как институт социализации может
обеспечить, во-первых, преемственность
положительного опыта, а во-вторых,
формирование новых корпоративных
ценностей, необходимых для возникающих
социальных слоев.
2)Другой основной фактор социальной
мобильности-профессия. Действительно,
в индустриальном обществе развитие
передовых технологий дает толчок
появлению множества новых профессий,
требующих высокой квалификации
и подготовки, с одной стороны,
и являющихся высокооплачиваемыми
и престижными, с другой. Вследствие
этого возрастает уровень мобильности
как добровольной, ориентированной
на достижения, так и вынужденной, основанной
на необходимости повышения квалификационного
уровня.
Это, в свою очередь, определяет
высокую значимость образования
как фактора социальной мобильности.
М. Вебер в качестве критерия
притязаний на «…позитивные или
негативные привилегии в отношении
социального престижа» указывал
во-первых, образ жизни, во-вторых,
«формальное образование, заключающееся
в практическом или теоретическом
обучении и усвоении соответствующего
образа жизни», и в-третьих, престиж
рождения или профессии. С другой
стороны, П. А. Сорокин отмечал,
что « роль канала, который
исполняет современная школа,
становится все более значимой,
ведь, по сути, она взяла на
себя функции, ранее выполнявшиеся
церковью, семьей и некоторыми
другими институтами».
Следовательно, полученное образование
и выработанные в процессе
его получения манеры и стиль
жизни, а также профессиональный
статус и связанное с ним
материальное вознаграждение дают
индивиду основания претендовать
на более высокую социальную
позицию и принадлежащий этой
позиции престиж.
3)Богатство и власть как основные
факторы мобильности.
Большинство
западных социологов в качестве доминантного
фактора социальной мобильности
в современных обществах выделяют
экономический, который становится
базовым и в современной России,
где после реабилитации частной
собственности и предпринимательства
богатство стало общепризнанным
критерием социального успеха, социальной
защищенности и возможности продвижения
в высшие страты.
Трансформация российского общества
как необходимый и неизбежный
процесс характеризуется возникновением
новых систем социальной дифференциации,
изменяющих мотивацию деятельности
и возможность экономических
достижений практически всех
категорий населения. Радикальные
изменения отношений собственности
и власти привели к формированию
новой шкалы равенства-неравенства
в социальной организации общества.
Основная тенденция трансформации российского
общества – углубление социального неравенства.
В связи с этим встает вопрос о выделении
основного стратифицирующего фактора,
действующего как объективно, так и через
признание его таковым в сознании людей.
Большинство исследователей на
первое место ставят экономический
(доход, богатство, собственность)
фактор, основываясь на показателях
среднедушевого денежного дохода
в системе «богатый – бедный»
и на значении децильного коэффициента.
Например, в 1997г. доходы 10% наиболее
обеспеченных были в 12.8 раз
выше, чем у 10% наименее обеспеченных,
тогда как в развитых западных
странах это соотношение не
превышает 4-55) , и вряд ли это
соотношение резко снизилось
к 2010 году.
Другой
стороной имущественной дифференциации
является должностной статус, особенно
наличие распорядительных финансовых
функций; уже достаточно оформилась
группа людей, которая благодаря
своему положению в системе властных
отношений становится господствующей
и привилегированной.
В представлениях населения богатство
также является основным фактором,
определяющим отношения неравенства.
Так, по данным З.Т. Голенковой,
основными факторами, определяющими
социальное расслоение общества,
большинство респондентов (91,3% и
91,2% соответственно) назвали власть
и доход, тогда как образование
и профессия занимают лишь
пятое (35, 6%) и седьмое (30,1%) места.
Таким образом, в российском
обществе все пространство социальной
стратификации определяется практически
одним показателем, а именно
материальным (богатство) при резком
снижении значимости других критериев
дифференциации, которые перестают
играть уравновешивающую роль. Такое
положение вещей ведет к усилению
дезинтеграционных процессов, поляризации
и социального неравенства, ограничению
восходящей мобильности и, в
конечном счете, к замкнутости
верхних слоев, т. е. к тому,
от чего общество пытается
уйти.
МАРГИНАЛЬНОСТЬ,
МАРЖИНАЛЬНОСТЬ
Маргинальность - крайние проявления
в состоянии, положения или
поведении кого-либо или чего-либо;
промежуточность, "пограничность"
положения человека или группы
людей между какими-либо социальными
или этническими группами.
Маргинальность как состояние
образованных слоев российского
общества:
Другая,
не менее важная сторона процесса
трансформации российской социальной
структуры – маргинализация значительной
части населения. Отличительной
чертой состояния маргинальности в
России является, во-первых, то, что
она вызвана массовой нисходящей
мобильностью в условиях общего кризиса
и радикальных реформ, и во-вторых,
она носит преимущественно вынужденный
характер под влиянием внешних факторов,
связанных с социально-экономической
и социокультурной трансформацией
общества в целом, которая заставила
социальные группы, имевшие ранее
высокий статус, изменить или полностью
утратить его и связанные с
ним социальную среду, социальные связи
и систему ценностных ориентаций.
Состояние маргинальности характерно,
в первую очередь, для большинства
групп, отличающихся довольно
высоким уровнем образования
и имевших в прошлом высокий
социально-профессиональный статус.
Этими «новыми маргиналами» (Попова
И.П.) являются, во-первых, работники
«бюджетной сферы»: учителя, врачи,
преподаватели вузов и работники
академических и отраслевых НИИ;
во-вторых, большую группу составляют
ИТР и часть управленческого
персонала предприятий ВПК; и
в-третьих – мигранты из бывших
союзных республик, ставших независимыми
национальными государствами. Из
всех этих групп наиболее уязвимыми
оказались работники ВПК и
конверсионных предприятий, поскольку
«особенности функционирования
предприятий в советский период
(закрытость, опека со стороны
государства, социальные, экономические
привилегии и т. д.) свели к
минимуму вариативность поведения
работников оборонного комплекса, снизили
гибкость реагирования на меняющиеся
обстоятельства в социальной среде».
В целом можно сказать, что
российское общество «потеряло»
слой интеллектуалов и интеллигенции,
выполняющих в рамках культурно-нормативной
системы основную функцию передачи
базовых ценностей и культурных
стандартов и являющихся интегрирующей
силой современного общества.
Таким образом, маргинальная позиция
образованных слоев российского
общества, в большей степени навязанная
новой экономической ситуацией,
не может не влиять на статус
образования в системе ценностей
россиян. Поскольку высшее образование,
главным образом техническое,
в данной ситуации становится
в большей степени фактором
нисходящей социальной мобильности,
следовательно, снижается ценность
самого образования.
Появление термина «маргинальность»
в социологии связывают с именем
Р. Парка. Анализируя последствия
миграции, подробно Парк описал
характеристики маргинального человека,
заложив тем самым одну из
базовых традиций анализа маргинальности
в социологии. Позже концепция
маргинальности получила свое
развитие в работах других
авторов. В
западной
социологической науке исследование
проблем маргинальности про-
водится
в трудах Дж. Дель Пилар, Дж. Джемани,
Г. Зиммеля, А. Керкхоффа,
Отечественная
традиция изучения маргинальности связана
с именами
С.П.
Баньковской, З.Х. Галлимулиной, З.Т. Голенковой,
Е.Д. Игитханян,
С.Б.
Кагермазовой, В.Г. Николаева, С.Н. Мельник,
И.П. Поповой,
Е.
Рашковского, Е.Н. Старикова, К.А. Феофанова
и др. Широкий теоретиче-
ский
материал по проблеме маргинальности
и формам ее проявления в нашей
стране
представлен в коллективной монографии
«Маргинальность в современной
России»3. Работы указанных исследователей
позволяют выделить группы в российском
обществе, для описания которых можно
использовать категориальный аппарат
концепции маргинальности.
Таким образом, традиция исследования
маргинальности в российской
со-
циологии
имеет длительную историю. Концепция
маргинальности – один из
наиболее
востребованных теоретических инструментов
изучения трансформирующегося общества:
общества изменяющегося, с интенсивными
процессами мобильности и неустойчивыми
статусами. Все это создает теоретические
предпосылки для использования
теории маргинальности в целях описания
статусных позиций при изучении
социоструктурных отношений.
Концепция маргинальности может
служить эффективным инструментом
для изучения современных социальных
процессов в российском обществе,
позволяющим найти новые ракурсы
в понимании современных проблем
и расширить возможности их
анализа. Это предполагает необходимость
уточнения понятия маргинальности
применительно к условиям переходного
периода в обществе, охваченном
системным кризисом, сопряженным
с ходом радикальных реформ. Анализ
основных концептуальных подходов
в рассмотрении маргинальности
в американской и западноевропейской
науке показал, что это явление
сложное и многоаспектное, а само
понятие имеет междисциплинарный
характер. Исследователи выделяют
несколько типов маргинальности,
приобретающих свой смысл и
значение в определенных исторических
условиях, но, как правило, маргинальность
во всех этих случаях рассматривалась
в условиях достаточно стабильных,
преемственно развивающихся социальных
структур как следствие структурных
изменений в результате научно-технического
прогресса. В настоящее время
в российской науке отмечается
тенденция к определению новых
концептуальных подходов в исследовании
маргинальности в современных
социальных процессах. Исходя
из этого, можно предложить
следующее уточнение понятия
«маргинальность» – состояние
групп и индивидов в ситуации,
вынуждающей их под влиянием
внешних факторов, связанных с
резким социоэкономическим и
социокультурным переструктуированием
общества в целом, изменять
свое социальное положение и
приводящей к существенному изменению
или утрате прежнего статуса, социальных
связей, социальной среды, а также ценностных
ориентаций.
Явление маргинальности открывает
обширное поле для изучения
природы современной цивилизации.
Ломка прежних идеологических
схем и духовных установок
приводят к распространению состояния
культурной дезориентации и неопределенности,
что разрушает целостность и
сбалансированность общественной
системы в сфере соотнесенности
ее социальной и культурной
стратификации и ведет к смене
культурных парадигм.