Культура и цивилизация

идеологии и религии. Причем в такой борьбе враждующие группировки, коалиции и

клики часто ищут внешней поддержки против собратьев  по цивилизации, ищут пути

самоутверждения в  субцивилизационных раздорах. Материал для такого рода

размышлений дают истории  арабо-исламской цивилизации: индостанская,

индонезийская XX в.

Трудность для исследования цивилизаций представляет и их внутренняя

динамичность. Их облик  формируется не только многовековыми историческими

предпосылками. Развертывает себя драматический процесс взаимодействия

западнических и  почвеннических импульсов, рационализма и традиционализма.

Это взаимодействие прослеживается как одна из определяющих характеристик

культурной динамики в незападных обществах. Она составляет на протяжении

двух-трех веков лейтмотив  истории России. То же можно сказать  о Турции,

Японии, Латинской  Америке, об Индии и Ближнем Востоке. Такое взаимодействие

противоположно направленных импульсов остается универсальным. Более того, с

XIX в. оно даже  сумело утвердиться и в западной  культуре — коллизия

мондиализма и западоцентризма.

Немалую роль в трактовке  этой проблемы, как это очевидно, играет политическая

культура. Можно понять социоэкономические и психологические предпосылки

фундаментализма —  в исламском мире, в православии, индуизме и иудаизме.

Фундаментализм действительно  приобретает облик эсхатологически грозного,

всеохватывающего  феномена. Но тенденции нынешнего  дня не вечны. Кроме того,

если присмотреться  к фундаментализму в лоне различных культурных

цивилизаций, собственно цивилизационных структур, подойдя к нему

культурологически, то это скорее всего попытка активистской перестройки

традиционного религиозного сознания в нынешних условиях глубоко

несбалансированного во многих отношениях западноцентричного мира.

Фундаментализм чужд не только рационализму, но и тради­ционализму, поскольку

он не приемлет традицию в ее исторической изменяемости и  данности, пытается

утвердить традицию как нечто харизматически измышленное, силится сохранить ее

на путях рационального  замысла, закрепить традицию рацио­нальными средствами.

В этом смысле приходится говорить не о консервативности, а  о радикализме

основных фундаменталистических установок.

Все это свидетельствует  о том, что трудно дать строгое  опре­деление понятию

цивилизации. Фактически под цивилизацией понимается культурная общность

людей, обладающих некоторым  социальным генотипом, социальным стереотипом,

освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и

в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.

По существу, в  морфологическом учении о культурах  можно выделить два

направления: теория стадиального развития цивилизации  и теории локальных

цивилизаций. К одному из них можно отнести американского  антрополога

Ф.Нортропа, А. Крёбера и П.А. Сорокина. К другому — Н.Я.Данилевского,

О.Шпенглера и  А. Тойнби.

Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного

развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот

процесс начался  в глубокой древности, когда стало  распадаться первобытное

общество и часть  человечества перешла в состояние  цивилизованности. Он

продолжается и  в наши дни. За это время в жизни  человечества произошли большие

изменения, которые  коснулись социально-экономических  отношений, духовной и

материальной культуры.

Теории локальных  цивилизаций изучают большие  исторически сложившиеся

общности, которые  занимают определенную территорию и  имеют свои особенности

социально-экономического и культурного развития. Подробнее  об этой теории в в

п.3 моего реферата.

Как указывает П.А. Сорокин, между обоими направлениями  есть ряд точек

соприкосновения, и  выводы, к которым пришли представители  обоих направлений,

очень близки. Те и  другие признают наличие сравнительно небольшого числа

культур, не совпадающих  ни с нациями, ни с государствами  и различных по

своему характеру. Каждая такая культура является целостностью, холистическим

единством, в котором  части и целое взаимосвязаны  и взаимообусловлены, хотя

реальность целого не соответствует сумме реальностей  отдельных частей. Обе

теории – стадиальная  и локальная – дают возможность  по-разному увидеть

историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего

человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций  –

индивидуальное, разнообразие исторического процессия. Таким образом, обе

теории имеют преимущества и взаимно дополняют друг друга. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 . Типология цивилизаций

П.А. Сорокин создал более рациональную теорию цивилизаций. Как и М. Вебер, он

отверг как «редукционистские» концепции культуры, которые были созданы его

предшественниками. Культура — явление особого рода, значительно более

сложное и совершенное, чем живой организм. Кроме того, она, по его мнению,

не детерминируется  экономикой напрямую.

Согласно П.А. Сорокину, культура выступает как система  значений — ценностей.

С их помощью общество интегрируется, поддерживает взаимосвязь  своих

институтов. Культура определяет энергию и направленность человеческих

усилий. Только понимание  процесса развития цивилизаций позволит нам

правильно оценить  ход социального и культурного  развития человечества и

направить его в  должную сторону. Он полагал, что  холистическая теория в

понимании представителей морфологической школы неприменима к культурам,

потому что они  не являются замкнутыми комплексами.

В отличие от Тойнби, Сорокин выделил несколько тенденций  развития современных

цивилизаций. Первая из них — перемещение центра творческих сил. Как

известно, эти центры перемещались в истории человечества постоянно.

Последним известным  нам центром был западноевропейский. Теперь его силы

иссякли, и творческая инициатива переходит на Американский континент (в

целом) и на восток, в частности, в Россию. Вторая тенденция обнаруживается в

постепенном упадке сенсуалистической культуры, основой которой является

уверенность, что  за пределами свидетельств наших  органов чувств нет ни

реальности, ни ценности. Вытеснив средневековую спиритуалистическую  культуру,

сложившуюся на основе веры в то, что подлинной реальностью являются Бог и

царство Божье, сенсуалистическая  культура распространилась по всей Европе и

господствовала с XV по XX в.

По мнению Сорокина, к началу XX в. ее творческие силы почти  полностью

иссякли, продолжая  действовать лишь в области науки  и техники. Но и здесь

она становится разрушительной силой. Вместо того чтобы служить  богу

творчества, наука, или, во всяком случае, ряд ее ответвлений, служит дьяволу

разрушения. Эту культуру уже ничто не может возродить. Ввиду ее больших

заслуг перед человечеством  ее надо, как предлагает Сорокин, с  благодарностью

и почтением поместить  в музей. Соответственно намечается зарождение новой

культуры, или «нового  интегрального социокультурного порядка», по его

терминологии.

Борьба между умирающей  и зарождающейся новой культурой  идет повсюду, в

каждом человеке, в каждом коллективе и обществе в целом. Меняется

представление о  характере подлинной реальности и подлинной ценности. Не

только в религии  и философии, но и в науке утверждается представление, что

подлинная реальность обладает не только эмпирическим, сенсуалистическим

аспектом, но и несенсуалистическим, рациональным и сверхрациональным

аспектами.

Нарождающаяся интегральная культура исходит из предпосылки, что  подлинная

реальность и ценность бесконечны по своим аспектам и что  мы не располагаем

терминологией, которая  могла бы их отразить. Изменилось и  представление о

человеке: согласно новому представлению, человек —  творец со

сверхрационалистическими возможностями и искрами гениальности. Идет борьба и

в философии. Материалистическая философия еще разделяется многими, но, по

мнению Сорокина, она мало что добавила к прежним  материалистическим системам.

Другими словами, как  полагает П.А. Сорокин, здесь нет  искры гениальности.

Мы ее находим  в ряде новых течений, идеалистических  или интегральных по

своему характеру. Аналогичный процесс наблюдается  и в религии, где на смену

догматическим религиозным  системам идет «святой дух творчества»  и

«универсальная религия  творческой альтруистической любви». Таким образом,

по убеждению Сорокина, если не произойдет апокалиптическая катастрофа,

интегральная культура поможет человечеству вступить в  новую творческую эру.

«Совокупность смыслов», ценностей и норм в науке, в  вели­чайших философских,

религиозных, этических  или художественных смыслах образует, по Сорокину,

идеологическое целое. Эта идеологическая система вполне осязаемо реализует

себя в предметах  материальной культуры, в поведении  ее носителей, агентов и

членов. Кроме обширных культурных систем существуют еще более  обширные

системы, которые  можно было бы назвать культурными  суперсистемами. Идеология

любой из суперсистем, по мнению П.А. Сорокина, базируется на определенных

основных посылках или определенных конечных принципах, развитие, разработка и

провозглашение которых в совокупности образуют идеологию суперсистемы. Коль

скоро идеологии  суперсистем — это самые обширные из идеологий, то их основные

посылки или конечные принципы являются самыми обобщенными  из истин,

Предположений или  ценностей.

Перед человечеством  вставал вопрос: «Какова природа  истинной и конечной

ценности?» И на этот вопрос давалось три ответа. Конечная истинная ценность

чувственна. Кроме  нее нет  других реальностей и не существует внечувственных

ценностей, — таков  был первый ответ. Из этой основной посылки развилась

огромная суперсистема, называемая сенситивной. Был и второй ответ на этот