Контрольная работа по "Социологии"

изменилась сама форма передачи культурного наследия – она отрывается от ситуации непосредственного личностного контакта, становится безличной, опосредованной. Записанный текст можно по-разному интерпретировать, что делает его культурное содержание, фактически, неисчерпаемым. (Характерный

пример – бесконечные интерпретации священных текстов различных религий).

Е. Шацкий пишет о культурных последствиях возникновения письменности:

Дописьменные общества – это народы без истории, потому что у них непрерывно

идет "гомеостатический процесс забывания и трансформации", в результате которого сохраняется исключительно то, в чем есть нужда в данный момент.

"В письменных обществах культурное наследие постепенно утрачивает эту одномерность. Опосредованность передачи создает необходимость его постоянной интерпретации и делает возможным различное его понимание. Множественность передач создает ситуации, в которых они друг другу противоречат: нужно между ними выбирать, а их достоверность уже отнюдь не очевидна. Содержание культуры постепенно разрастается, а индивид превращается в палимпсет (палимпсет – пергамент, с которого стерт первоначальный текст и на его место написан новый - Прим.), состоящий из слоев верований и позиций, которые относятся к

разным стадиям  исторического времени. То же самое происходит с обществом как целым,

так как каждая социальная группа подвержена сильному влиянию  систем идей, созданных в разные периоды национальной истории.

Таким образом, с изобретением письменности культурное наследие становится более многомерным, насыщенным, даже противоречивым.

В обществах, располагающих письменностью, возникает необходимость в

освоении грамоты, специализированном обучении. Формируются глубокие

культурные различия между людьми, владеющими и не владеющими грамотой.

Тот, кто владеет грамотой, имеет доступ к гораздо более богатой культурной

информации, нежели человек неграмотный.

Появление письменности и "письменной культуры" приводит к тому, что

в обществе возникает  уже два канала передачи культурного  наследия: устная

традиция и целенаправленное обучение, образование, доступное лишь меньшинству. С возникновением и развитием письменности можно говорить о создании условий разделения единой культуры общества на культуру образованного меньшинства и культуру необразованного большинства, продолжающего жить в мире устной традиции.

Образование, как форма передачи культурного наследия, отличается от

традиции своим  систематизированным, организованным характером, а также

некоторой "отчужденностью" от непосредственных жизненных потребностей.

(Например, каждый образованный греческий юноша обязан был знать "Илиаду"

и "Одиссею" Гомера. Современный российский школьник учит наизусть стихи

А.Пушкина. Ясно, что это знание не имеет прагматического характера. Тем не

менее, в необходимости этого знания сомнений не возникает).

В современных обществах  (в социологии термин "современный" часто

употребляется для  обозначения типа социальной организации, сложившейся в

результате процессов индустриализации, урбанизации, становления рыночной

экономики, секуляризации культуры приблизительно к 19 веку прежде всего в

Западной Европе и позже распространившейся за её пределы под влиянием западных обществ) образование становится основным каналом передачи культурного наследия. В отличие от образования эпохи древности и средневековья,

современное образование  ориентировано, в основном, практически. Оно перестает быть самоценностью и принадлежностью узкого круга избранных, и превращается в необходимость, обусловленную экономически - потребностью общества в квалифицированных кадрах. Поскольку объем информации, которую

индивид должен освоить, неизмеримо возрос (по сравнению с более ранними

обществами), процесс обучения становится все более длительным и дифференцированным. Происходит отбор необходимого знания – в соответствии с доминирующими в обществе ценностями и характером будущей профессиональной

деятельности обучающихся.

Однако увеличение роли образования не привело к  уничтожению традиции, хотя её влияние сократилось. Сокращение влияние традиции в современном обществе вызвано рядом причин.

Во-первых, распад устойчивых общностей, которые могли бы передавать

опыт новым поколениям, ослаблением преемственности поколений.

Во-вторых, усложнение и специализацией деятельности: современный

человек не может  "унаследовать" навыки, необходимые ему для профессиональной деятельности. Семья отделена от производственной сферы.

В-третьих, быстрый темп социальных изменений в значительной степени

обесценивает опыт предшествующих поколений. Молодые люди сталкиваются

с иными условиями, нежели те, в которых жили их родители, не говоря уже о

более старших родственниках.

В-четвертых, возрос "объем" культурного наследия.

В-пятых, современные общества "открыты" воздействию со стороны других культур. В результате определенность собственной традиции утрачивается.

И, тем не менее, несмотря на все эти факторы, традиция сохраняется, хотя

форма ее существования  в современном обществе несколько  иная, чем в обществах прошлого. Дэвид Рисмен, американский социолог, писал, что современные общества отличаются от традиционных не столько исключением традиции,

сколько ее "расчленением":

Главная проблема состоит  скорее в расчленении традиций, связанном со все более углубляющимся процессом разделения труда и растущей социальной стратификацией. Если даже семья, как это по большей части происходит, выбирает традицию через одного из своих членов, то этот один, конечно, осознает существование других, конкурирующих традиций, а следовательно, существование традиции как таковой. В результате она приобретает большую гибкость для того, чтобы приспосабливаться к изменчивым требованиям среды, и сама

больше от неё  требует. Следует отметить, что ослабление традиции вызывает у определенных групп в обществе некую "ностальгию" по ней, обострение интереса к своим "корням". При этом искомая традиция часто просто создается заново. Примером могут служить современные "язычники". Неоязыческие группы существуют во всех европейских обществах, есть они и в России. От подлинного славянского язычества в современной российской культуре уцелело очень немногое.

Но современных  российских "язычников" это не пугает: они храбро строят свое

язычество, используя не столько исторические сведения, сколько собственную

фантазию.

Феномен неоязычества демонстрирует одну важную черту  подлинной

традиции – ее зависимость от представлений людей, живущих в определенный

исторический момент, о своем прошлом. То есть, традиция не только "наследуется" от предшествующих поколений. Она еще и конструируется теми поколениями, которые ее воспринимают. Происходит оценивание и отбор культурных

содержаний, их переосмысление. Традиция, таким образом, это живая связь,

постоянный, непрекращающийся диалог между прошлым и настоящим,

влияющий на будущее. 

Трансляция  культурного опыта  и межпоколенные  отношения

Американский антрополог Маргарет Мид обратила внимание на очень

важный аспект передачи культурного наследия – отношения между поколениями. Она отметила, что культуры различаются преобладанием определенного

типа межпоколенной  коммуникации. Доминировать может передача культурного опыта от старшего поколения младшему. Но возможны и другие виды

трансляции – от сверстников к сверстникам или даже от младшего поколения –

старшему. Преобладающий тип межпоколенной трансляции культуры определяется социальными условиями.

М.Мид выделила три типа культуры: постфигуративный, кофигуративный и префигуративный.

Постфигуративный  тип преобладает в человеческой истории. Он выглядит наиболее "естественным" и подразумевает передачу культурного опыта от

старшего поколения  младшему. Очевидно, что полное господство этого типа

культуры возможно в тех обществах, где социальные и культурные изменения

происходят медленно, и новым поколениям предстоит жить в тех же условиях,

что их родителям  и дедам. Младшее поколение занимает подчиненное положение, не располагая необходимым опытом, оно полностью зависит от опыта

старших.

Кофигуративный тип  культуры подразумевает обучение не только у

старших, но и у сверстников. Кофигуративный тип не отменяет постфигуративного, но дополняет его. М. Мид пишет:

"Кофигурация, начинается там, где наступает кризис постфигуративной системы.

Этот кризис может  возникнуть разными путями: как следствие катастрофы, уничтожающей

почти все население, но в особенности старших, играющих самую существенную роль в руководстве данным обществом; в результате развития новых форм техники, неизвестных старшим; вслед за переселением в новую страну, где старшие всегда будут считаться иммигрантами и чужаками; в итоге завоевания, когда покоренное население вынуждено усваивать язык и нравы завоевателей; в результате обращения в новую веру, когда новообращенные взрослые пытаются воспитать своих детей в духе новых идеалов, не осознанных ими ни в детском, ни в юношеском возрасте, или же в итоге мер, сознательно осуществленных какойнибудь революцией, утверждающей себя введением новых и иных стилей жизни для молодежи…"

Таким образом, кофигуративная культура возникает тогда, когда младшее

поколение оказывается  перед необходимостью приспособления к социокультурным условиям, с которыми не сталкивалось старшее поколение, и его опыт

не может быть использован. Обмен культурным опытом происходит в этом

случае в среде сверстников. Кофигурация может сопровождаться "конфликтом

поколений" – столкновением ценностных и нормативных образцов, присущих

разным поколениям. Однако кофигурация никогда не может полностью вытеснить постфигуративный тип, так как при любой степени изменчивости социальной среды какие-то элементы преемственности сохраняются – иначе общество не могло бы существовать во времени.

Префигуративный тип  культуры подразумевает передачу культурного

опыта от младшего поколения  старшему. Этот тип межпоколенной коммуникации возникает в современном обществе и является результатом необычайно

быстрого темпа  социальных изменений. Простейший пример такой "перевернутой" коммуникации – освоение компьютера в одной семье. Сплошь и рядом

бывает так, что "дети" гораздо быстрее осваивают новую технику, чем их родители, и родители учатся у своих детей. Старшее поколение вынуждено учиться

у младшего, если темп изменений настолько высок, что опыт, усвоенный старшим поколением в молодости, перестает "работать" еще тогда, когда это поколение не вышло из активного возраста. В этом случае обмен опытом происходит не только среди людей, принадлежащих к одному поколению, но и в форме

ориентации на опыт младшего поколения. 

Проблема  соотношения культуры и социальной структуры

Проблема соотношения  культуры и социальной структуры  – одна из наи-

более важных проблем  социологии культуры. Существуют различные варианты

описания этого  соотношения. Некоторые исследователи, например, А.Вебер и

Д.Белл, рассматривали культуру и социальную структуру как автономные сфе-

ры, базирующиеся на разных принципах и имеющие специфическую логику

развития. В контексте взглядов К.Маркса и его последователей, культура как

"надстройка" определяется экономическим базисом, т.е. вторична по отноше-

нию к структуре  и определяется ею. С точки зрения К.Мангейма, культурные