Истоки и основные этапы развития социологи

Особенно важное значение имеют  присущее Сен-Симону  понимание  социальной структуры, а также его указание на то, что  форма  собственности  определяет все общественные отношения - как экономические, так и политические.

Учение Сен-Симона, во многом противоречивое, оказало значительное влияние как на развитое К. Марксом материалистическое понимание общества, так  и  на развитие - прежде всего усилиями О. Конта - социологии.

Эти и ряд других учений об обществе в целом или об  отдельных  социальных явлениях   непосредственно   предшествовали   и   обеспечили   возникновение социологии,  поскольку,  при   всех   своих   недостатках,   поставили   ряд фундаментальных социологических проблем и аккумулировали  в  себе  ту  сумму знаний об обществе,  из  которой  впоследствии  развились  все  значительные социологические теории.

                 4.    Современный этап.

      4.1.     О.Конт – родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.

Для ответа на вопрос о времени  появления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что  для  решения этого вопроса, прежде всего, необходимо иметь  в  виду,  с  какого  времени социология в  качестве  отдельной  специальной  науки  начала  признаваться научным сообществом. История свидетельствует,  что  это  произошло  в  40-х годах XIX в. после опубликования О.  Контом  третьего  тома  его  важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые  использовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной  основе. Именно эта претензия - поставить учение об обществе на научную основу  -  и явились тем отправным фактом, который  привел  к  формированию  и  развитию социологии.

Как же конкретно  обосновывает  О.  Конт  необходимость  и  возможность появления  этой  новой  науки?  В  системе   О.   Конта   это   обоснование осуществляется   на   основе   сформулированного   им   закона    о    трех последовательных    стадиях    интеллектуального     развития     человека: теологической,  метафизической  и  позитивной.  На  первой,  теологической,

стадии  человек объясняет все явления  на основе  религиозных  представлений, оперируя понятием сверхъестественного. На второй, метафизической, стадии он отказывается от апелляции к сверхъестественному и  пытается  все  объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других  философских  абстракций. Задача второй стадии - критическая.  Разрушая  прежние  представления,  она подготавливает третью стадию - позитивную,  или  научную.  На  этой  стадии

человек  перестает  оперировать   абстрактными   сущностями,   отказывается раскрывать причины явлений и  ограничивается  наблюдением  за  явлениями  и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.

Переход  от  одной  стадии  к  другой  в  разных   науках   совершается последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип - от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем проще объект  изучения,  тем быстрее там устанавливается позитивное знание.  Поэтому  позитивное  знание сначала распространяется в математике, физике, астрономии, химии,  затем  в биологии. Социология же - это вершина позитивного знания. Она  опирается  в своих  исследованиях  на  «позитивный  метод».  Последний  означает   опору теоретического анализа на совокупность  эмпирических  данных,  собранных  в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных -  надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

Другой важный вывод, приведший  О. Конта  к  необходимости  формирования науки об обществе, связан с открытием им  закона  разделения  и  кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитивное значение в  истории  общества. Благодаря  им  появляются  социальные  и  профессиональные  группы,  растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей.  Но эти же факторы  ведут  к  разрушению  фундамента  общества,  поскольку  они нацелены на концентрацию  богатства  и  эксплуатацию  людей,  на  однобокую профессионализацию,  уродующую  личность.  Социальные  чувства   объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться  к  другим. Возникают корпорации и внутрикорпоративная  эгоистическая  мораль,  которые при известном попустительстве способны разрушить основу общества -  чувство солидарности  и  согласия   между   людьми.   Способствовать   установлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.

О. Конт, в соответствии со своими представлениями  о  развитии,  делит социологию  на  две  части:  социальную  статику  и  социальную   динамику. Социальная статика изучает условия и законы  функционирования  общественной системы. В этом  разделе  контовской  социологии  рассматриваются  основные общественные институты: семья,  государство,  религия  с  точки  зрения  их общественных функций, их роли в установлении  согласия  и  солидарности.  В социальной динамике  О.  Конт  развивает  теорию  общественного  прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает  духовное,  умственное развитие человечества.

             4.2.       Классический тип научности социологии.

                        Учение о методе Э. Дюркгейма

Как отмечалось выше, социология вычленилась  в качестве  самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии никогда не существовало согласия в  том,  каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю.  Н.  Давыдов считает необходимым говорить  о  последовательном  возникновении  в  рамках социологии,  по  крайней  мере,  трех   типов   научности:   классического, неклассического и промежуточного, эклектического.

Классический тип научности,  по  его  мнению,  был  представлен  такими видными социологами,  как  О.  Конт,  Г.  Спенсер,  Э.  Дюркгейм.  Основные принципы классической методологии сводятся к следующим:

1. Социальные   явления   подчиняются   законам,   общим   для   всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов.
2. Поэтому  социология  должна  строиться   по   образу   естественных «позитивных» наук.
3. Методы социального  исследования  должны  быть  такими  же  точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно.
4. Важнейшим  критерием  научности  является  объективность  содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе  субъективные  впечатления  и  умозрительные  рассуждения,   но описывать социальную действительность, независимо от  нашего  к  ней отношения.  Этот  принцип  нашел   свое   выражение   в   требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений  и идеологий».

Наиболее   четко   принципы   классического   типа    научности    были сформулированы  в  работе  французского  социолога  3.  Дюркгейма  «Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская социология  основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает  основные требования  к  социальным  фактам,  которые   позволили   бы   существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в  том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные  факты  внешни  для  индивидов;  б) социальные факты могут быть объектами в том смысле,  что  они  материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают  формулировать  постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в  том, чтобы «систематически  отмежевываться  от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными  пристрастиями;  б) она также должна освободиться  от  всех  предрассудков,  которыми  обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в  признании  примата  (первенства,  приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того,  что:  а) источник социальных  фактов  находится  в  обществе,  а  не  в  мышлении  и поведении индивидов;  б)  общество  есть  автономная  система,  управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию  каждого индивида.

Итак, социология, по мнению  Э.  Дюркгейма,  основывается  на  познании социальных фактов. Социальный факт специфичен.  Он  порожден  объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от   того, что происходит на уровне индивидуальных сознаний потому, что у него  другое основание, другой субстрат - коллективное сознание. Для того, чтобы  возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы,  по  крайней  мере, несколько  индивидов  объединили  свои  действия  и  чтобы  эта  комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез  происходит  вне сознания действующих индивидов (так как  он  образуется  из  взаимодействия множества  сознаний),  то  он  неизменно  имеет   следствием   закрепление, установление вне индивидуальных  сознаний  каких-либо  образцов  поведения, способов действий,  ценностей  и  т.  д.,  которые  существуют  объективно. Признание объективной реальности  социальных  фактов  является  центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

     4.3.       Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г. Зиммеля и М. Вебера.

Неклассический   тип   научности   социологии   разработан    немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М.  Вебером  (1864--1920).  В  основе этой методологии лежит  представление  о  принципиальной  противоположности законов  природы  и  общества  и,  следовательно,  признание  необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по  их  мнению,  это пограничная наука, и поэтому она должна  заимствовать  у  естествознания  и гуманитарных  наук  все  лучшее.  У  естествознания  социология  заимствует приверженность  к  точным   фактам   и   причинно-следственное   объяснение действительности, у гуманитарных наук  -  метод  понимания  и  отнесения  к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из  их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали  в  качестве предмета социологического знания такие понятия,  как  «общество»,  «народ», «человечество»,  «коллективное»  и  т.  д.  Они  считали,   что   предметом исследования социолога может  быть  только  индивид,  поскольку  именно  он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г.Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По  их мнению,  наблюдая  цепочку  реальных  действий   людей,   социолог   должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних  мотивов  этих действий. И  здесь  ему  поможет  знание  того,  что  в  сходных  ситуациях большинство   людей   поступает   одинаковым    образом,    руководствуется

аналогичными  мотивами. Исходя из своего представления  о предмете социологии и ее месте среди других  наук,  Г.  Зиммель  и  М.  Вебер  формулируют  ряд методологических  принципов,  на   которые,   по   их   мнению,   опирается социологическое знание:

1. Требование устранения из  научного  мировоззрения  представления  об объективности содержания наших  знаний.  Условием  превращения  социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать  свои понятия и схемы за отражения или  выражения  самой  действительности  и  ее законов. Социальная наука обязана  исходить  из  признания  принципиального различия между социальной теорией и действительностью.
2. Поэтому социология не должна претендовать  на  что-то  большее,  чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий,  воздерживаясь  от  так называемых «научных прогнозов».

Строгое следование этим двум правилам может  создать  впечатление,  что социологическая теория  не  имеет  объективного,  общезначимого  смысла,  а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять  это  впечатление,  Г.Зиммель и М. Вебер утверждают:

1. Социологические  теории   и   понятия   не   являются   результатом интеллектуального  произвола,  ибо   сама   интеллектуальная   деятельность подчиняется  вполне  определенным  социальным  приемам  и,  прежде   всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.
2. Социолог должен знать, что в основе механизма  его  интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к  этим общечеловеческим  ценностям,  которые  задают   общее   направление   всему человеческому   мышлению.   «Отнесение   к    ценностям    кладет    предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер.