Герберт мид - основоположник интеракционистского подхода в социологии

    По  мере взросления ребенка он становится членом самых разнообразных групп, приобретая вследствие этого и самые разнообразные самости. По набору самостей один человек отличается от другого. Формирование каждой конкретной самости происходит в индивидуальном порядке, поэтому люди не являются похожими друг на друга клонами, а обладают ярко выраженными индивидуальными чертами.

    В структуре самости Мид выделял  два компонента — me и I (эти мидовские  термины обычно используются без  перевода).

    Первый  компонент, me ("ми", в буквальном переводе — "меня") — это совокупность установок, ценностей и норм, которыми руководствуется человек. Этот набор усваивается человеком в процессе принятия роли обобщенных других. Другими словами это осознанные, но некритически усвоенные, принятые на веру правила поведения в том или другом сообществе. Me гарантирует устойчивость и стабильность в обществе, обеспечивая соблюдение общепринятых, ожидаемых норм поведения. В целом можно сказать, что me — это социальная стороны личности.

    Второй  компонент, I ("ай", в буквальном переводе — "я"), представляет непосредственную реакцию индивида на других. Это непредсказуемый и в то же время творческий элемент личности каждого человека. I привносит в социальные процессы элемент новизны, способствует самореализации каждого человека, а также содержит в себе все важнейшие ценности. I отражает индивидуальность и своеобразие человека.

    Любое действие человека, полагает Мид, может  быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных  реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них.

    I и me — это две половинки  одного целого (Self = I + me). Me позволяет  человеку комфортно существовать  в социальном мире, а I предохраняет  общество от застоя. Компонент  me преобладает у людей-конформистов, а компонент I — у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю. Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие — как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I).⁴

    Смерть  жены в 1929 сильно подорвала силы ученого, новый удар его здоровью нанес  конфликт с коллегами по университету. Попав в больницу, ученый подал  прошение об отставке. Едва он выписался из больницы, как на следующий день, 26 апреля 1931, умер в Чикаго от сердечного приступа.

    После смерти ученого его идеи стали  основой школ символического интеракционизма (самыми известными последователями  Мида являлись Г.Блумер, И.Гоффман и М.Кун). Взлет популярности этого направления пришелся на 1970-е, когда его идеи стали рассматриваться как альтернатива функционализму Т.Парсонса. Осознание взаимосвязи внутреннего мира личности с социальными процессами считается одним из важнейших достижений социологии и социальной психологии.

    Разрабатывает специальный курс социальной психологии. Никогда не работал на факультете Социологии, не участвовал в разработках  Чикагской школы. Больших трудов не писал, считая себя обычным учителем. Никакой единой позиции у него нет, любое систематическое представление его идей – только интерпретация.

    Прагматизм: мир – это опыт в философском  смысле. Мир – это мир переживаний. Этот опыт поддерживается в деятельности. Сущность человека – в деятельности. Мышление и поведение складывается на основе опыта. Закрепляются только адаптивные (приносящие пользу) формы мышления. Мир, в котором человек живет, - это опыт.

    Произведения:⁵

• Разум, я и общество (Mind, Self and Society) (1934) (800-900 страниц – наибольшее значение)
• Философия акта (1938)
• Социальная психология (1956)

    Свою  концепцию Мид называл «Социальным  Бихевиоризмом». Бихевиоризм Уотсона  объясняет не все, социальные схемы  им объяснить невозможно. Человеческое поведение – осмысленное и  продуманное. Оно никогда не является прямой реакцией на внешние события. Мышление изменяет обычную концепцию бихевиоризма.

    Акт состоит из 4-х стадий: импульс->перцепция->манипуляция->консумпция.

    Любое поведение отвечает на некий импульс. Перцепция – восприятие, осмысление импульса, продумывание, репетиция действий. Когда ситуация определена,  действие продумано – появляется манипуляция – реализация действия во внешнем мире. Консумпция – завершающая стадия, потребление результатов. Оно не заканчивает действие, а возвращает нас к перцепции. Таким образом цель замыкается.

    Получая большой поток импульсов, человек  выбирает значимые. Импульс отличается от стимула тем, что он необособлен.

    Возможно  отбрасывание к более простым  формам действия. Голод отличается от аппетита. Удовлетворение аппетита может быть отсрочено и обдумано.

    Перцепция – интерпретативная деятельность, конструирование объектов, наделение  объектов значениями, соотнесение объектов с символами. На этой стадии мы какую-то область опыта представляем целостной  единицей, конструируем его, придаем определенное значение. При этом мы забываем о деталях, «шурупах».

    Определение стула – определение некоего  объекта, который можно использовать тем или иным образом.

    «Я» отделяет человека от среды (с точки  зрения организации опыта). Каждое сознание одновременно предполагает самосознание. Самосознание – понимание самого себя.

     Я                                          себя

    Благодаря сознанию происходит удвоение «Я» на субъект и объект. Однако пассивное  и активное «Я» не тождественно. Следовательно, я могу относиться к самому себе как к другому. Также можно смотреть на пассивное «Я» с точки зрения другого. «Я» социально т.к. в его основе лежит часть другого. «Я» это не застывшая субстанция, а процесс. Он все время переопределяется, не совпадает с сознанием, его нет у животных. 

     Я                                         I (источник активности, неуловимо сознанием)

                                                Me (объективированное «Я», можно схватить в мышлении)

    Когда мы задаемся вопросом «Кто я такой?», мы можем себя определить только через общие характеристики. Me – социализированная часть «Я». Me – установки, роли, значения, значащие силы, ожидания. Me имеет ролевой характер.

    Человеческое  «Я» возникает из усвоения ролей  и установок.

1. Имитация.
2. Play – установка другого. (Девочка, играющая в мать в каком-то смысле мать, в каком-то – нет. Усвоение установок первоначально происходит в игре.)
3. Game. (Для каждого игрока предполагает не только оценку своего ролевого поведения, соотнесение с ролями других. В голове нужно иметь не только свою роль, но и роли других (интегрированная установка сообщества).)

    Взаимодействие  – базовый социальный процесс. Взаимодействие А и Б. Активность А и Б реализуется  внешне наблюдаемыми действиями.

    

    Взаимодействия:

• Несимволическое. Драка, вышедшая из-под контроля.
• Символическое. Человек включен благодаря своему «Я». Осмысленное поведение.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2.Влияние  интеракционизма  на социологию 20 века 

    Возрастание в социологии интереса к проблеме коммуникации актуализировало, в частности, вопросы понимания друг друга при расхождении позиции, определения собственной точки зрения в отношении противоположности. Это, естественно, обусловливало ослабление бихевиористской традиции, для которой характерно нигилистическое отношение к исследованию собственно психологических процессов и сведение всего жизненного проявления человека лишь к внешне наблюдаемому поведению ( по аналогии с реакциями животных). В отличие от бихевиористов и фрейдистов формируется «Третья сила» - интеракционистское направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружение.⁶

    Как широкая теория, символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века, в Чикагской  школе. Основателем его является американский социолог Джордж Мид. Термин «символический» обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом, в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие. Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения. Определение значимого символа происходит в сознание человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира. Символический интеракционизм сосредотачивается на анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, то есть личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет, из себя для других в социальном мире. Символических интеракционистов объединяет не строгая теория, а общность видения социального процесса, трактуемого как процесс выработки и изменения социальных значений, постоянного определения и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. В ходе этого переопределения меняется и объективная (с точки зрения взаимодействующих индивидов) среда социальной деятельности, ибо мир, по представлениям интеракционистов, имеет полностью социальное происхождение. Различные группы вырабатывают различные миры, которые меняются в процессе изменения значений в ходе социального взаимодействия.

 

ГЛАВА 2. Символический  интеракционизм Дж.Г.Мида

2.1.Концепция  социализации Дж.Г.Мида 
 

    Прежде  всего следует высказать несколько  предварительных замечаний, которые  касаются, во-первых, генезиса концепций  символического интеракционизма, во-вторых, места символико-интеракционистского подхода в системе социальных наук, в-третьих, содержания понятия социального взаимодействия, как оно трактуется в символическом интеракционизме. Последнее наиболее важно, ибо уяснение содержания этого понятия позволяет с самого начала определить специфику теоретической ориентации символического интеракционизма и выделить его из ряда других социально-психологических и социологических концепций, основывающихся на понятии взаимодействия.

    1. В современной буржуазной социологии  и социальной психологии под  названием «символический интеракционизм»  выступают теоретические концепции,  ведущие свое происхождение от  социально-психологической системы  Дж.Г. Мида и «психодраматических» исследований Дж. Морено. Имя Морено редко упоминается, когда речь заходит о родоначальниках этого направления. Тем не менее анализ теоретических положений Морено, содержащихся в его исследованиях о психодраме, обнаруживает их родство с соответствующими рассуждениями Дж. Мида.⁷

      Символический интеракционизм часто рассматривается как чисто американское «изобретение». Мнение это неточно. Теории символического интеракционизма следуют интеллектуальной традиции исследования диалектики человеческого общения, наиболее ярко выразившейся в гегелевской философии. Известный американский социолог Г.П. Беккер писал: «Мид был одним из моих учителей... он говорил, что рассмотрение Self-Other Problem без мощного импульса со стороны гегелевского анализа никогда бы не приняло форму, в которой оно воплотилось в «Mind, Self and Society». В этой работе, добавляет Беккер, Мидом был мастерски использован анализ проблематики понимания и общения, данный в «Феноменологии духа» Гегеля. К этой же традиции относится интеракционистская по своему существу антропология Л. Фейербаха, послужившая одним из источников позднейших экзистенциалистских концепций личности, а также вдохновившая ряд антропологических и социологических доктрин современной диалектической теологии (М. Бубер, П. Тиллих и др.). Дух этих построений, превращающих диалектику общения в мистику общения, прекрасно передают стихотворные строки Морено, предпосланные им в качестве эпиграфа его многотомному труду «Психодрама»: «Встреча двоих: зрачок к зрачку, лицо к лицу. Когда ты рядом, я вырву твои глаза и заменю их моими, и я вырву мои глаза и заменю их твоими, а потом я взгляну на тебя твоими глазами, а ты на меня - моими, и наше свидание станет тюрьмой без цепей: неопределенное место в неопределенном времени, неопределенное слово - неопределенному человеку». Современные концепции символического интеракционизма, несмотря на свой рационалистический научный пафос, объективно содержат в себе возможности подобного рода мистики и в своих логических выводах приходят к релятивизации социального пространства - времени, языка, социального бытия человека.