Динамика развития представлений о развитии общества

Сущность социального реализма, Э. Дюркгейма, строится на том, что природу социальных явлений объясняя социальными фактами: идеями, нормами, ценностями, вырабатываемыми коллективным сознанием людей, которые в свою очередь принудительно воздействуют на поведение. Признаками социальных фактов выступают: объективность их существования по отношению к индивидам и принудительность воздействия их на индивидов, осуществляемая социальными институтами: семьей, религией, правом и т.д. [2]

Понимающая социология М. Вебера. М. Вебер, считая социологию наукой изучающей социальное поведение, под которым он понимал отношение человека, его внутреннюю или внешне проявляемую позицию, ориентированную на поступок или воздержание от него. Поведением, по М.Веберу оно становится тогда, когда субъект поведения связывает его с определенным смыслом. Социальным это поведение становится тогда, когда оно соотнесено с таким же осмысленным поведением другого субъекта. М.Вебер утверждал, что человеческое «социальное действие» происходит благодаря субъективному мотиву, без которого действие не произошло бы вообще, и социальному мотиву, без которого это действие не было бы социальный характер – не было бы ориентировано на других. М. Вебер описал четыре идеальных, с его т.з. типа социального действия: целерациональное – направленное на достижение какой-либо рациональной цели; ценностнорациональное – основанное на вере в этическую, общественную, религиозную и иную ценность данного действия; аффективное – эмоциональное, основанное на чувствах, а не разуме; традиционное – обыденное, производимое в силу традиции, обычая, привычки. От социального поведения, М.Вебер переходит к социальным связям, которые, по его мнению, возникают при взаимной ориентации поступков двух субъектов. Регулярность совершения социальных поступков и социальных связей обусловлена, по М.Веберу, обычаем. Единообразие, объясняемое длительной привычкой, является по М.Веберу, нравами, и традиция, в этом случае, приобретает характер спонтанного действия. Вслед за этим, М.Вебер вводит понятие «легитимный порядок», которым он определяет характер принуждения, осуждения за отклоняющееся от принятых обычаев, нравов поведение. М.Вебер выделяет три закономерности протекания социальных связей, которые и определяют их: аффективный, ценностно-рациональный, религиозный. В отношении формирования и развития общества М.Вебер выдвинул собственную теорию, значительно отличающуюся от теорий предшественников, и получившей название: «Центристской». По его мнению, общество в значительной степени формируется как в результате борьбы, так и согласия. Как во время согласия, так и во время борьбы субъекты, стороны, ориентируются на поведение друг друга. Социальная связь, соответственно, присутствует в каждый момент развития общества.

Функционалистские теории развития общества. В рамках этой теории Т. Парсонс считал, что общества имеют тенденцию становиться дифференцированными в своих структурах и функциях. Новые структуры, при этом, становятся более функционально приспособленными, чем предыдущие. Усложнения социальной структуры, ведет к уменьшению их стабильности. Это Т. Парсонс и рассматривает как фактор развития общества. По Т. Парсонсу, эволюционный процесс это процесс, в котором противоречия ведут к стабильности и интеграции, а сущность общественной жизни есть стремление к порядку. Т.Парсонс создал современную теорию социального действия и на базе этой теории – структурно–функциональную теорию социальных систем. Исходное место в теориях Т.Парсонс занимает понимание социального действия как единства трех подсистем: субъекта действия – индивида как действующего лица, определенной ситуации и ценностно–нормативных предписаний как условий действия. Важнейшее значение придается Т.Парсонс категории «система действия», а социальная система понимается им как система социального действия, мотивированного поведения, взаимодействующая с культурными–стандартами, как и с физическими и биологическими элементами окружающей среды. Социальное действие для Т.Парсонса – это самоорганизующаяся система, отличающаяся символичностью, нормативностью и волюнтаристичностью. Как наиболее важный социальный процесс, Т.Парсонс видит процесс коммуникации значений, символов – информации. У.Ф. Огборн в рамках этой теории изучал психологические основания экономического понимания истории, используя теории неврозов З.Фрейда и индустриальных психозов К.Паркера, оказав тем самым значимое влияние на социологическую школу Америки. Проводя грань между материальной и нематериальной культурой, У.Ф. Огборн считает, что источником социальных изменений являются изобретения в сфере материальной культуры (инструменты, оружие, технологии). Нематериальная культура, включая социальные ценности, нормы, убеждения, социальные структуры, в т.ч. законодательство, религию и семью, вынуждена реагировать и адаптироваться на изменения материальной культуры, в силу того, что материальная культура – техника – развивается быстрее, чем нематериальная, вводя понятие «культурного запаздывания». В результате этого возникает множество нерешенных социальных проблем. Говоря об этом, У.Ф. Огборн обращает внимание на то, что ни один отдельно взятый фактор не способен прояснить изменения, происходящие в обществе. Связано это, по его мнению, с тем, что в реальности множество сил сливается в сложном взаимодействии друг с другом, и именно это взаимодействие придает обществу его динамический характер.

Системная теория. Эта теория в воззрениях на развитие общества исходит из понятия системы – объединения множества элементов в нечто целое, обособленное от того, что его окружает. Макроуровень – это общество в целом; мезоуровнь – отдельное государство, нация; микроуровень – локальное объединение: ассоциация, семья и т.д. Социальные изменения в системной теории – это различия в состояниях одной и той же системы, возникающих последовательно одно за другим во времени. Каждая характеристика системы может рассматриваться в процессе ее изменения: в составе, в структуре, в функционировании, в границах, во взаимодействии подсистем, в окружении. Так же данная теория говорит о видах системных изменений: внутрисистемных – адаптивных, изменение системы как таковой – перерождение системы. Т.Парсонсу удалось преодолеть противопоставление общества и личности, характерных для многих учений (О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер) благодаря выделению подсистем: социальной системы, культуры, личности и поведенческого организма – которые выступают друг для друга средами их деятельности. [2; 3; 4]

Теория факторов. М.Вебер, Г. Моска, А.О. Ковалевский, Н. Кареев. Особенностью этой теории является отрицание монизма  – единой основы развития общества – и признание механического  взаимодействия множества различных  равноправных факторов: экономики, религии, морали, техники, культуры и т.д. Выражая  плюрализм, теория факторов отвергает  объективные законы общественного  развития, внутренние связи между  социальными явлениями, демонстрирует  позиции субъективного идеализма, считая основной задачей описание социальных, технических, культурных и др. факторов в их внешнем взаимодействии. Ряд  ученых в качестве факторов общественного  развития рассматривают технику  и промышленность: «теория культурного  отставания» У. Ф. Огборна, «индустриальная  социология» или «индустриальная  цивилизация» Р. Арона, У. Ростоу, теория «постиндустриального общества» Д.Белла, футурологические концепции. К. Шепард и его приверженцы – «экономическая цивилизация» – в качестве факторов общественного развития признают экономику. По их мнению, диспропорция между материальным богатством капиталистического общества и уровнем его духовной культуры особенно заметен в период кризиса, и находит своё отражение в  росте социального пессимизма и  поливариантности теорий прямо или  косвенно отрицающих прогресс и предлагающих заменить данное понятие либо идеей  циклического круговорота (О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин), либо понятием «социального изменения» (У. Ф. Огборн):

Технологический детерминизм  разрабатываемый в течение последних  десятилетий, представлен трудами  Д. Белла, Р. Арона, О. Тоффлера и др. Данное направление исследует машины и  системы машин, влияние изменений  машин на изменения структуры  и характера общества. Общество в  данных теориях подразумевается  как индустриальное, противопоставляемое  доиндустриальному, где определяющей является аграрная сфера. Индустриальное общество основано на машинном производстве и фабричной организации труда, автоматизация, в нем, рассматривается  как видоизменяющая форму индустриального  общества, но не трансформирующая его  сущность. Появление и распространение  компьютеров же, рассматривается  этой теорией как вхождение общества в постиндустриальную стадию, в которой  доминирующее значение начинает играть информация. Основой организационной  системы такого общества становится сфера управления на основе информации. В постиндустриальном обществе собственность  на средства производства теряет социальный вес, важное место в нем отводится  сфере услуг; классовая борьба отходит  на второй план; происходит рост благосостояние населения; основным конфликтом постиндустриального  общества становится конфликт между  знанием и некомпетентностью.

К обществам переходящим  от индустриального к постиндустриальным можно отнести в настоящее  время США, Западную Европу, Японию, в которых движущей силой развития общества становятся информатизация (компьютеризация), роботизация и автоматизация  производства. Обработка колоссального, увеличивающегося объема информации позволяет  промышленности и сельскому хозяйству  увеличивать производство продукции, делать более гибким и одновременно с этим устойчивым управление, как  бизнес, так и государственное, финансовое, коммуникационное.

Теории циклических изменений. Циклический образ социальных процессов сформировался в общественном сознании раньше, чем более сложный образ роста. Такое представление о социальных процессах сформировалось в представлении человечества задолго до того, как появились систематические теории. В философии циклический образ восходит к Древней Греции: Аристотель говорил: «То, что уже было, то еще будет; и то, что было сделано, еще будет сделано; и нет ничего нового под солнцем» [1]; Геродот (V в. до н.э.) дал первую полную схему приложения цикла к политическим режимам: монархия - тирания - олигархия - демократия – охлократия; Полибий (200-118 до н.э.) проводит схожую с Геродотом мысль о том, что все политические единицы – политии – проходят неизбежные циклы роста, зенита и упадка. В средние века аналогичные идеи возникали у Ибн Хальдун (1332-1406), который говорил о том, что «ничто неново под солнцем». Ибн Хальдун сравнивал циклы цивилизации с жизненными циклами живых организмов: рост - зрелость - старость. Цикл политических режимов, по его мнению, длится около 100 лет, что равнозначно жизни трех поколений. Цикл изменяющихся социальных связей, или солидарностей, типичных для повседневного существования человеческих групп, по мнению Ибн Хальдун проходит через три стадии: доминирование сильно развитого чувства солидарности, вызываемое трудными условиями кочевой жизни в пустыне; с появлением оседлости, когда культуры локализуются и возникает достаток, солидарность ослабевает; разрыв социальных связей и распылению групп. За этим следует кристаллизация групп на основе новых социальных уз.

В целом теории циклических  изменений можнл подразделить на два направления: теории локальных  цивилизаций (Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера  и А. Тойнби); теория стадиального развития цивилизации (Ф.Нортропа, А. Крёбера, П.А. Сорокин, Н.Бердяевым).

Цивилизации: крупные социальные и культурные феномены, существующих в виде целостносте – назывались Н.Данилевским как культурно–исторические типы, О.Шпенглером как развитые культуре, А.Тойнби как цивилизации, Ф. Нортропом  как культурными системы, мировые  культуры, П.Сорокиным как метакультурами, А. Кребером как модели культуры, основанные на высших ценностях, Н. Бердяев называл  их великими культурами.

Н. Данилевский формулирует  основные принципы и закономерности, которые регулируют процесс возникновения, роста и упадка цивилизаций, деятельность народов.

О. Шпенглера, А. Тойнби в  своих теориях о процессах  социальных изменений созвучны с  учением П. Помонацци и исходят  из того, что культура (9) проходит через  те же этапы, что и человек в  своей жизни: период развития, зрелость, закат и смерть. По этому пути, по их мнению, проходит большинство  цивилизаций. По А.Тойнби цивилизации  возникают в ответ на некий  «вызов» и их развитие неуклонно  идет к упадку и, в конечном итоге, к гибели. «Среда намеренно неблагоприятная непрерывно бросает «вызов» обществу, общество через свое творческое меньшинство отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или поздно достигает уровня цивилизации».

П. Сорокин, опираясь на труды  Н. Данилевского, введя понятие ценностей, видит социальную динамику в циклической  смене социокультурных типов. По П.Сорокину любое общество можно  понять и описать лишь через призму присущей ему системы ценностей, значений, норм. П. Сорокин делает вывод  о том, что с помощью исследований значений, ценностей, норм, проявляющихся  в деятельности индивидов, можно  обнаружить периоды человеческой истории, отличные друг от друга [5].

Отличие подхода теории циклов к социальному развитию от эволюционистского  подхода состоит в том, что  развитие воспринимается не как «прямая», а скорее как «круг», «спираль»: история  обратима, повторяема, она периодически исчерпывает свой потенциал и  временно возвращается к началу процесса.

Современные социологические  теории о развитии общества

При подходе к обществу как социальному целому, как системе  – макросоциологический уровень  – можно выделить два базовых  подхода: функциональный и конфликтологический. Идея функционального подхода –  исследование функций общества –  принадлежит Г. Спенсеру, развил это  направление Э.Дюркгейм, продолжили это направление Т.Парсонс, Р.Мертон. Современный функционализм строится на идеях о том, что общество является систе, в которой все её части  интегрированы; в обществе есть механизмы, поддерживающие стабильность и необходимость  эволюционных изменений. Конфликтологический  подход рассматривает в качестве источника развития общества конфликт, и на этой основе проводит идею его  функционирования. Теории конфликта  начинающиеся с учений К.Маркса, продолжают эту теорию в своих трудах Р. Дарендорф, Г. Зиммеля. Современный американский социолог Л. Козер усматривает причины конфликта в обществе в существующей в ней системе распределения и в том, что члены этого общества начинают отказывать в правомочности ее существования – происходит это в период обнищания масс. Таким образом, функционализм и конфликтологический подход расходятся в предпосылках развития общества: первые считают, что оно лежит в эволюционном изменении изначально стабильного общества, второе – что общество изначально нестабильное, изменяющееся в связи с постоянной необходимостью разрешать противоречия в нем. [2; 6]