Деонтологические аспекты социальной работы

Это естественно, поскольку общественные и личностные интересы не противоречат друг другу сущностно; их противоречивость может быть лишь ситуативной, поверхностной, кажущейся. В любой так называемой внешней необходимости личность может обнаружить свою долю интереса, поскольку человек живет среди людей, он – член общества, и его личное благополучие в немалой степени зависит от благополучия окружающих и всего общества. Отсюда следует, что, базируясь на внешней по отношению к личности, объективной необходимости, должное поведение в конечном итоге детерминируется внутриличностными причинами и соответствует сущностным потребностям личности. Интериоризируясь в процессе осмысления, содержание долга становится достоянием личности. Долг при этом частично автономизируется от общественного мнения, приобретает важное субъективное значение и становится важнейшим мотиватором поведения.

Внешняя заданность долга как необходимости в определенном поведении, действиях, деятельности не снимает проблему выбора поведения. С одной стороны, содержание долга предъявляет к человеку общие требования вне зависимости от его моральных, физических, интеллектуальных и прочих качеств. В этом смысле этика долга демократична, поскольку предъявляет ко всем людям одинаковые требования, не зависящие от индивидуальных характеристик людей. С другой стороны, качества конкретной личности существенно влияют на ее готовность к должному поведению и поступкам и возможность осуществления должного поведения на практике. Для достижения социально и индивидуально значимого результата личность должна приложить определенные усилия (физические, интеллектуальные, эмоциональные), в том числе направленные на преодоление (подавление) собственных ситуативных интересов, самой себя, что требует не только развитого морального сознания, но и волевых усилий, т.е. наличия силы воли.

Не учитывая в теории индивидуальные характеристики личности, в практике этика долга не может не считаться с ними, поскольку индивидуальные характеристики человека влияют на ее социальное, в том числе должное, поведение. Иначе говоря, долг содержит в себе диалектическое единство объективной необходимости и субъективной активности человека, приводимой в действие волей личности и ее моральным сознанием. Из этого следует, что необходимость обеспечения должного поведения требует соответствующего уровня развития личности. Поэтому деонтическая или деонтологическая регуляция поведения представляет собой более глубокий и обширный пласт морального сознания, нежели моральные потребности, удовлетворение которых далеко не всегда требует наличия развитой силы воли.

В общем виде содержание долга человека можно представить как требование следовать идеалам добра, справедливости, общественного блага. Важнейшая социальная функция долга состоит в обеспечении удовлетворения наиболее общих интересов сообщества (общества, группы). В требованиях долга в той или иной форме находят отражение интересы общества, той или иной группы или личности. Осознание и переживание этих интересов, выделение их них общих с личными интересами приводит к формированию и осознанию чувства долга. По сути дела, осознание своего долга есть констатация человеком своей зависимости от общества, группы, поскольку содержание долга носит, как правило, в основном внешний по отношению к личности характер, по крайней мере, на начальном этапе процесса выбора поведения.

Альтернативность ситуации выбора поведения создает стимул для самоидентификации человека как личности, т.е. социализированного индивида, члена общества, рождает чувство принадлежности к обществу, группе, единения с ними и причастности к их жизни. Более того, наличие чувства долга демонстрирует осознание личностью своей ответственности перед сообществом, зависимости его благополучия от действий и поступков личности. Поэтому долг выступает как форма регуляции поведения человека со стороны общества или группы, форма моральной оценки его поведения и деятельности, один из механизмов социализации. Кроме того, в долге отражен специфический механизм взаимодействия людей как членов определенного сообщества.

Самопринуждение как механизм реализации должного поведения не означает, однако, что должное поведение всегда сопровождается исключительно негативными эмоциями или иными негативными ощущениями личности, потерями и ущербом для ее индивидуального благополучия. По И. Бентаму, выполнение долга может стать одним из источников удовольствия («чувство выполненного долга», удовлетворенность) с точки зрения полезности полученного в результате должного поведения результата, выступающего как фактическая полезность процесса самопожертвования ради общего блага. Поэтому императивность долга не означает полного подавления индивида. Она означает лишь подавление его ситуативно актуального субъективного желания, не совпадающего с общественными интересами, и поэтому представляет собой более полную реализацию гуманной сущности человека как общественного существа в отношении семьи, коллектива, государства, человечества. Деонтология требует подавления не личности, а ее слабостей, преодоления ее несовершенства, узости социального мышления, эгоизма. Выполняя свой долг, личность утверждает его приоритетность по отношению к ситуативным личным желаниям, чувствам и эмоциям. Иными словами, в долге отражен приоритет общественных интересов над личностными, и выполнение своего долга, привычно должное поведение личности свидетельствует о высоком уровне личностного развития, социальной зрелости человека.

Природная социальность и коллективизм человека делают выполнение им долга не столь уж тяжким бременем. Вместе с тем, принуждение к должному поведению может вызывать нигилистическую реакцию личности, протест против принудительности вообще, безотносительно содержания и ожидаемого результата должных действий, особенно в пубертатном периоде, когда желание утвердить себя заставляет подростка бунтовать против любого, самого разумного и оправданного принуждения вообще. Это, однако, не исключает того, что при определенных обстоятельствах должное поведение для личности может стать со временем привычным, соответствовать ее склонностям, установкам и т.п. и приносить удовольствие не только от сознания выполненного долга, но и от преодоления самого себя, своей слабости, несовершенства и т.п. Осознание того, что предоставляется возможность побороть самого себя, преодолеть очередную слабость, выработать и развить в себе новое положительное личностное качество, принести пользу обществу, может стать важным мотивом должного поведения.

Ответственность выражает соответствие моральной деятельности личности ее долгу с точки зрения ее возможностей. Требования долга универсальны, адресованы каждой личности вне зависимости от ее личных характеристик, но возможности людей (интеллектуальные, физические, социальные и др.) не одинаковы. Действия, не представляющие большого труда для одного, могут быть неосуществимыми для другого. То, что может быть легко осуществлено в определенной ситуации, становится невозможным в другой. Осознавая это, личность ситуативно вносит коррекцию в свое отношение к долгу. Чувство ответственности может не сформироваться, если в конкретной ситуации личность по объективным причинам лишена возможности выполнения долга.

Таким образом, чувство ответственности у личности порождается чувством долга и его содержанием с учетом свойств наличной действительности и ее возможностей, которые либо способствуют, либо препятствуют выполнению долга. Долг безусловен, но ответственность за его выполнение носит условный характер. Ответственность за выполнение своего долга наступает не всегда, а только тогда, когда у личности имелась объективная возможность для его выполнения («Я должен» и «Я могу»). Триада «Я хочу», «Я могу» и «Я должен» («хочу», «могу», «надо») представляет собой квинтэссенцию деонтологии.

Необходимо подчеркнуть, что возможность (или невозможность) осуществить должное поведение должна иметь объективный, а не субъективно обозначаемый характер, поскольку зачастую человек говорит «не могу», в то время как правильнее было бы сказать «не хочу» - не хочу преодолевать себя, не хочу заботиться о ком-либо, кроме себя. Слияние и отождествление в обыденном и порой в профессиональном сознании этих понятий означает, что личность морально не в полной мере готова к должному поведению и ответственности. Такая личность порой искусственно завышает оценку трудности или занижает значимость предстоящего поступка, лишь бы оправдать в своих глазах и мнении окружающих собственный выбор в пользу субъективно желаемого, но не объективно должного.

Ответственность личности перед кем-либо (в том числе и перед собой) за результаты ее деятельности формируется в процессе самой деятельности в результате присвоения ею социальных, профессиональных и групповых ценностей. Она проявляется в осуществлении формального и неформального контроля хода и условий деятельности, состояния процесса или явления с целью обеспечения своевременного корригирующего вмешательства. Внешний, формальный контроль личности за ходом процесса деятельности направлен в основном на соблюдение необходимых параметров процесса и задается, как правило, в технологической документации, тогда как внутренний, неформальный заключается в основном в саморегуляции деятельности личности в соответствии с чувством долга и проявляется в ее максимальной включенности в деятельность. Идентификация личностью себя как активного субъекта деятельности приводит к возникновению субъективного чувства решающей зависимости конечного результата деятельности от ее индивидуальной активности, что побуждает ее изыскивать дополнительные средства, выявлять резервы, создавать условия для достижения намеченной цели, иногда вопреки здравому смыслу и мнению окружающих.

Обязанность – моральное требование, которое может выступать как возлагаемая на человека задача. В отличие от долга, понятие обязанности имеет, с одной стороны, более широкий характер, поскольку относится к некому множеству людей, а с другой – более конкретный характер, т.к. раскрывает содержание предписываемых человеку поступков и действий и определяет, что именно он должен делать. Выполнение разнообразных обязанностей становится долгом человека в определенных ситуациях, в которые он попадает. Обязанности и их выполнение становятся важным условием взаимодействия людей, поскольку создают возможность согласованных действий, кооперации усилий, более рационального распределения ресурсов, специализации деятельности на основе дисциплины и ответственности.

Примером обязанностей могут служить должностные обязанности, которые формулируются, как правило, в должностной инструкции. Должностная инструкция носит довольно широкий и вместе с тем общий характер, поскольку не учитывает личностные характеристики человека, занимающего определенную должность, а скорее, отражает содержание и особенности должности. При замене человека другим она остается, как правило, прежней, поскольку содержит в себе определенную часть производственного функционала и служит достижению общей цели подразделения и всего учреждения. В то же время должностная инструкция содержит четкий перечень действий, которые специалист, занимающий конкретную должность, обязан осуществлять.

Императив (лат. imperatio - веление)  по И. Канту, – это практическое правило, веление или запрет, благодаря которому сам по себе случайный поступок делается необходимым. И. Кант читал, что императив тем отличается от практического закона, что закон этот делает очевидным необходимость поступка, но не принимает во внимание, сам ли по себе внутренне необходимо присущ этот поступок действующему субъекту (скажем, какому-нибудь святому существу), или он (как у человека) случаен; ведь там, где имеется первое, императиву нет места. Итак, императив - это правило, представление о котором делает субъективно случайный поступок необходимым; это формула веления. Рассматривая виды императивов, И. Кант выделяет категорический (безусловный) императив - такой императив, который мыслит и делает поступок необходимым не опосредствованно через представление о цели, к которой поступок может привести, а только через одно лишь представление о самом поступке (о его форме), следовательно, непосредственно как объективно необходимый поступок; такого рода императивы может привести в качестве примеров лишь то практическое учение, которое предписывает обязательность, т.е. учение о нравственности). Все другие императивы технические (некатегорические), и все они условны, поскольку требуют умений (предписывают умения).

Категорический императив, выражая обязательность в отношении определенных поступков, есть морально практический закон. А т.к. обязательность содержит в себе не только практическую необходимость (такую, подобную которой выражает закон вообще), но и принуждение, то такой императив есть или дозволяющий, или запрещающий закон, после того как совершение или неисполнение представляется как долг … Категорический императив, который вообще выражает лишь то, что есть обязательность, гласит: поступай согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего закона. Поэтому моральным законом является положение, содержащее категорический императив (веление)[10]. Все императивы, по И. Канту, выражены через долженствование.

В этике И. Канта широко используется также понятие максимы – субъективного принципа воления (свободной воли). Максима содержит практическое правило, которое разум определяет сообразно с условиями субъекта (чаще всего с его неведением или же его склонностями), и, следовательно, есть основоположение, согласно которому субъект действует. Соответственно этому, максима носит более узкий, нежели императив, характер, и более субъективна.

Можно видеть, что деонтология как часть этического учения имеет большое значение, поскольку позволяет выявить содержание долга, механизмы должного поведения и способствует формированию чувства долга личности.

2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДОЛГА

В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ

План:

1. Место и роль деонтологии в профессиональной этике и профессиональной деятельности

2. Место и роль деонтологии в этике и системе ценностей социальной работы

3. Основные понятия и категории деонтологии социальной работы

Деонтология занимает значительное место в профессиональной этике. Это естественно, поскольку профессиональная деятельность подчиняется более строгим правилам, нежели обыденная деятельность человека. В обыденной, и тем более индивидуальной деятельности и жизнедеятельности человек чаще, чем где бы то ни было, может руководствоваться своими желаниями и в меньшей степени – считаться с мнением окружающих и общества, учитывать сложившиеся в обществе нормы. Понятие нормы в частной жизни более расплывчато, чем в жизни общественной, в связи с чем частная жизнь человека в меньшей степени контролируется обществом, нежели его социальная жизнь. Поэтому в своей частной жизни личность может позволить себе такие поступки и действия, которых она будет избегать в обществе и, наоборот, в частной жизни имеются дополнительные возможности избежать того, что делать нет желания, но необходимо делать в обществе.