Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2011 в 19:09, реферат
На разных этапах развития синтаксической науки (19 - 20 в.) вопрос о единицах синтаксиса решался по-разному.
В традиционном логическом (Ф.И. Буслаев) и психологическом (А.А. Потебня) направлениях лингвистики в качестве основной и единственной синтаксической единицы выдвигалось предложение, которое определялось как «психологическое суждение при помощи слов».
Глава 1.1. Единицы синтаксиса. Словосочетание 3
§ 1.1.1. Единицы синтаксиса. Проблема выделения и иерархия 3
§ 1.1.2. Словосочетание: разные теории словосочетания 4
§ 1.1.3. Словосочетание в теории В.В. Виноградова. Синтаксическая валентность слова. Правила образования словосочетаний 5
§ 1.1.4. Типология словосочетаний: типы словосочетаний по главному компоненту и по структуре 6
§ 1.1.5. Словосочетание как синтаксическая конструкция: формальная и семантическая характеристика 7
§ 1.1.6. Функционирование словосочетания в предложении 8
§ 1.1.7. Семантическая структура словосочетания 9
Глава 1.2. Предикативная единица: основные понятия 9
§ 1.2.1. Определение ПЕ. Понятие предикативности как грамматической категории простого предложения 9
§ 1.2.2. Объективная модальность и темпоральность. Понятие субъективной модальности 9
§ 1.2.3. Парадигма ПЕ 10
§ 1.2.4. Вопрос о категории лица как одной из предикативных категорий и включении форм лица в парадигму ПЕ 11
§ 1.2.5. Грамматический предикат как конституирующий компонент предикативной единицы 11
§ 1.2.6. Структурная схема предикативной единицы 12
§ 1.2.7. Функционирование предикативной единицы. Предикативная единица и простое предложение 14
§ 1.2.8. Понятия «член предложения» и «синтаксическая позиция» 15
Глава 1.3. Классификации простых предложений 16
§ 1.3.1. Вербоцентрическая и субъектно-предикатная теории предложения 16
§ 1.3.2. Классификация А.А. Шахматова 17
§ 1.3.3. Классификация структурных схем предикативных единиц 17
§ 1.3.4. Классификация простых предложений в синтаксисе Г.А. Золотовой 18
Глава 1.4. Двусоставное предложение 18
§ 1.4.1. Понятие двусоставности. Подлежащее и сказуемое как взаимоопределяющие главные члены двусоставного предложения 18
§ 1.4.2. Подлежащее 19
§ 1.4.3. Сказуемое. Общая грамматическая характеристика 20
§ 1.4.4. Типология сказуемого 21
Глава 1.5. Односоставные предложения 24
§ 1.5.1. Понятие односоставности 24
§ 1.5.2. Односоставные предложения в синтаксисе А.А. Шахматова 24
§ 1.5.3. Односоставные предложения в «Русской грамматике» 1980 г. 25
§ 1.5.4. Современная классификация односоставных предложений, ее принципы 25
§ 1.5.5. Неопределенно-личные предложения 26
§ 1.5.6. Определенно-личные предложения 27
§ 1.5.7. Обобщенно-личные предложения 27
§ 1.5.8. Безличные предложения. Их структурно-семантические разновидности 28
§ 1.5.9. Инфинитивные предложения 31
§ 1.5.10. Номинативные предложения 31
Глава 1.6. Распространение простого предложения. Второстепенные члены предложения 33
§ 1.6.1. Общее понятие второстепенных членов предложения, отличие от главных 33
§ 1.6.2. Второстепенные члены в русской синтаксической традиции. Его достоинства и слабые стороны. Принцип традиционной классификации 34
§ 1.6.3. Современная теория распространения простого предложения. Основные проблемы и спорные вопросы 35
§ 1.6.4. Детерминанты, их виды. Роль детерминантов в семантической структуре предложения 36
§ 1.6.5. Предикативный определитель (doplněk) 37
§ 1.6.6. Приглагольный инфинитив 38
§ 1.6.7. Другие виды неприсловных распространителей 39
§ 1.6.8. Присловные распространители. Особенности их выражения. Разбор по членам предложения 39
Литература 41
Во многих синтаксических описаниях пределы обобщенно-личных предложений расширяются: к ним относят и предложения с другими формами главного члена - 3 лица множественного числа, 1 лица и даже с неличными формами глагола. Например: Победителя не судят. Что имеем, не храним, потерявши - плачем. Назвался груздем - полезай в кузов. Обобщенность значения таких предложений создается их принадлежностью к особому жанру - сентенции, пословицы, афоризмы. Это подход не грамматический. С точки зрения структуры эти предложения относятся к другим типам: неопределенно-личное, определенно-личное, двусоставное (неполное). Отличие от таких предложений обобщенно-личных с формой 2 лица состоит в том, что обобщенность субъекта создается именно формой глагола, обозначающей неадресатное действие. Ср. разные значения этой формы в таком контексте: …Тут за день так накувыркаешься, Придешь домой - там ты сидишь (В. Высоцкий). В первых двух предложениях форма 2 лица выражает действие неадресатное, оно отнесено прежде всего к говорящему, но отвлечено от конкретного субъекта и приобретает значение обобщенности. А в третьем предложении эта форма обозначает действие адресата, употребляется в своем прямом значении.
Парадигма обобщенно-личных предложений - неполная, она включает только формы предложений со 2 лицом: настоящее, будущее время, побудительное наклонение (Бойся не бойся, а року не миновать - В. Даль).
В «Русской грамматике» 1980 г. такой тип предложения, особая структурная схема не выделяется, предложения с главным членом в форме 2 лица единственного числа без подлежащего рассматриваются как неполные реализации двусоставного предложения (N1 - Vf). Основанием для этого является возможность выражения обобщенно-личного значения и при наличии подлежащего «ты». Например: Ну что ты поделаешь с бессовестными людьми? (А. Гайдар).
Обобщенно-личные предложения имеют ограниченное употребление, они существуют в специальных контекстах:
Передают значение вневременности - в условных конструкциях: Если хоть однажды побываешь в этих местах - всегда будешь помнить их.
В предложениях с отрицанием передают общее суждение со значением невозможности действия: Слезами горю не поможешь (нельзя помочь). На ваш вопрос сразу не ответишь (нельзя ответить).
Употребляются для передачи событий, повторявшихся в прошлом (с глагольной частицей «бывало»): Бывало, встанешь пораньше и бежишь на речку купаться.
Обозначают действия говорящего - в отстранении от него: Вашего «Фому Гордеева» я читал кусочками: откроешь и прочтешь страничку (А. Чехов). В лирической поэзии: В себя ли заглянешь - там прошлого нет и следа…(М. Лермонтов).
Безличные предложения - самый сложный тип односоставных предложений. Предложения, относимые к безличным, отличаются разнообразием структурных разновидностей и соответствующих им синтаксических значений. Достаточно сказать, что в «Русской грамматике» к безличным предложениям может быть отнесено 14 структурных схем. Приведем примеры: К вечеру распогодилось. Сегодня холодно. Не суждено нам больше встретиться. Никого нет дома. Не с кем посоветоваться. Все эти очень разные по структуре и значению предложения могут быть отнесены к безличным. Что их объединяет? Семантика таких предложений иногда определяется как бессубъектность. Но во многих безличных предложениях субъект как раз есть: он выражен или предполагается (ср.: Мне холодно. Ему сегодня не работается. Человеку свойственно ошибаться). Безличные предложения семантически соотносительны с двусоставными: Не я пою - мне поется. Плачет где-то иволга, схоронясь в дупло, Только мне не плачется. Первые части этих предложений - двусоставные, вторые - безличные, однако и в тех и в других есть субъектно-предикатное отношение: «я - пою», «мне - поется», «иволга - плачет», «мне - не плачется». В чем же различие?. В безличных предложениях (в отличие от двусоставных) предикативный признак не зависит от субъекта, хотя и соотносится с ним. Формально это выражается в недопустимости в безличных предложениях формы именительного падежа: главный член безличных предложений принципиально не сочетается с именительным падежом. Несочетаемость главного члена безличного предложения с формой именительного падежа и есть главный и общий формальный признак безличных предложений.
Существуют две основные формы выражения главного члена безличных предложений - Vf 3s и Praed (категория состояния). Это специализированные безличные формы, называющие действие, состояние в отвлечении от субъекта: Смеркается. Из окна дует. Холодно. На улицах шумно и весело.
Рассмотрим основные структурно-семантические разновидности безличных предложений. Все многообразие этих разновидностей делится на два основных типа: предложения с Vf и предложения без Vf.
Структурно-семантические разновидности с Vf.
Vf 3s. Семантика: Наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту действия или состояния. Без субъекта: Вечереет. Похолодало. Утреет. С Богом. По домам…(А.Блок). С субъектом: Мне не спится. В голове гудит. Меня знобит. Пахнет жасмином. Лодку унесло ветром.
Возможна реализация этой структурной схемы с фазисным модификатором: Начинает смеркаться. Меня начало знобить.
Vf 3s Inf. Семантика: Квалификация действия или состояния как желаемого, необходимого, предполагаемого. Например: Не следует напоминать об этом. Мне хочется рассказать. Ей предстояло распечатать письмо. Безличная форма в этих предложениях - глагол с модальным значением (модальный модификатор), имеющий безличную форму.
N2 (neg) Vf 3s. Семантика: Субъект - его наличие или отсутствие. Например: Времени не хватает. Забот прибавилось. Никаких известий не приходило.
Структурно-семантические разновидности без Vf.
Cop Praed. Главный член предложения выражается словом категории состояния со связкой. Семантика: Наличие субъектного или бессубъектного состояния. Например: Мне грустно. Больному стало хуже. Сегодня ветрено. За окном темно.
Cop Praed Inf. Семантика: Наличие субъектного состояния как возможности, невозможности осуществить действие или этическая оценка действия Например: Нельзя опаздывать. Можно немного передохнуть. Стыдно обижать слабого.
Cop Praed part. Главный член выражен страдательным причастием в форме среднего рода, значяение этой формы приближается к значению категории состояния. Семантика: Наличие субъектного или бессубъектного состояния как результата какого-то действия. Например: Накурено, натоптано. В комнате чисто, прибрано.
Cop Praed part Inf, Семантика: Наличие субъектного или бессубъектного состояния - результата действия - как предопределенного, возможного или невозможного. Например: Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно (А.Пушкин). Решено было уехать.
Cop Neg Pron Inf. Семантика: Неосуществление чего-либо, обусловленное отсутствием субъекта, объекта или обстоятельств. Синтаксически независимыми в таких предложениях являются местоименные слова: незачем, негде, некуда, не с кем и др. Например: Мне нечего вам сказать. Некуда пойти. Неоткуда ждать писем.
Нет N2. Семантика: Отсутствие субъекта. Например: Нет денег. Нет забот. Эти предложения соотносительны с двусоставными утвердительными: Есть деньги. Есть заботы.
Предикативные единицы, совмещающие признаки безличных и двусоставных предложений
Как это ни может показаться парадоксальным, но именно безличные предложения имеют много точек соприкосновения с двусоставными предложениями: безличность граничит с «личностью», безличность превращается в «личность». Есть несколько структур, которые нередко называют «переходными». «Переходность» - термин весьма условный, предполагающий в первую очередь какие-то диахронические изменения. Мы же говорим о соотношении разных типов предложений на синхронном уровне, в современном русском языке. Рассмотрим такие структуры:
Предикативные единицы, с главным членом, выраженным формой на -о, в сложноподчиненных предложениях с придаточным изъяснительным. Это слова, выражающие интеллектуальную или эмоциональную оценку ситуации, заключающейся в придаточном предложении: Известно, что слоны в диковинку у нас, Удивительно, что вы еще меня помните. Если рассматривать предикативные единицы - главные предложения безотносительно к придаточным, то они будут определены как безличные со структурной схемой cop Praed. Если же учитывать отношение придаточного к слову на -о, то совершенно очевидно, что придаточное реализует субъектную валентность этого слова: «известно» - что? «удивительно» - что? В таком случае эти предложения должны рассматриваться как неполные двусоставные, а придаточное - как замещающее позицию подлежащего (структурная схема N1 cop Adj). Таким образом, данные структуры имеют двойственную природу, совмещая в себе признаки односоставного безличного и двустставного предложения.
Существуют структурные схемы, включающие инфинитив и форму на -о (Adv, Praed): не подлежащно-сказуемостная схема Praed Inf и подлежащно-сказуемостная схема Inf - cop Adv. Одни и те же словоформы находятся в разных синтаксических отношениях - субординативном в первом случае и предикативном во втором. Например: Бесполезно спорить с ним - бессубъектная оценка действия, предложение безличное; Спорить с ним - бесполезно - субъект и его квалификация (ср.: Спор с ним бесполезен), предложение двусоставное. Получается, что порядок слов и интонационная расчлененность или нерасчлененность создают разные структуры. Двусоставности способствуют: а) оценочное значение формы на -о (бесполезно, стыдно, грешно, интересно и под.), б) порядок слов, передающий актуальное членение Т - R, т.е. объективный порядок компонентов актуального членения, в) наличие связочной частицы «это»: Подозревать каждого - это нехорошо. Односоставности способствуют: а) модальное значение формы на -о (можно, надо, необходимо, нельзя), б) порядок слов, при котором форма на -о и инфинитив составляют один компонент актуального членения (R): Надо помочь ей, Можно попытаться еще раз.
Предложения с глаголами в форме среднего рода, когда совмещаются безличное и личное значения. Например: Затопало копытами по дороге… Потопало, как лошадь, и остановилось. Тронулись они, опять затопало. Они остановятся - и оно остановится (Л. Толстой). По словам А.А. Потебни, в таких случаях «подлежащего нет, но его ищут». Действительно, в приведенном отрывке формы «затопало», «потопало», «остановилось» обозначают действие какого-то субъекта, который существует и должен быть назван, а не называется только потому, что неизвестен.
Инфинитивные предложения - это односоставные предложения, с главным членом, выраженным синтаксически независимым инфинитивом. Например: Быть беде! Здесь не проехать. Вам не видать таких сражений. Встать! Еще раз увидеть ее!
Такие предложения в некоторых классификациях объединяют с безличными. Действительно, у них есть общий синтаксический признак - бесподлежащность, несочетаемость главного члена-инфинитива с именительным падежом. Вместе с тем инфинитивные предложения существенно отличаются от безличных. Инфинитив - форма непредикативная, но в независимой синтаксической позиции он становится носителем предикативности, т.е. выражает предикативные значения - объективную модальность и синтаксическое время. Большая часть инфинитивных предложений имеет значение ирреальной модальности (волеизъявление, желательность, невозможность) и, следовательно, временной неопределенности. Многие инфинитивны предложения соотносительны с безличными, выражают одно и то же модальное значение, но безличные предложения - лексически, а инфинитивные - синтаксически. Например: Здесь невозможно проехать. - Здесь не проехать; Нельзя курить! - Не курить!
Большая часть инфинитивных предложений не имеет парадигмы - единственная форма выражает модальное значение ирреальности и временную неопределенность: Отдохнуть бы! Не разговаривать! Но для некоторых значений инфинитивных предложений возможно значение временной определенности (выражается связкой. Это предложения, которые в «Русской грамматике» определяются как предложения со значением объективной предопределенности: действие не определяется субъектом ситуации, а объективно существует. Например: Отсюда не разглядеть было, как одеты всадники (Л. Толстой), Ему несдобровать будет (В. Шукшин). Предложения со значением объективной предопределенности имеют значение невозможности (Ему не разобраться самому), отсутствия необходимости (Нам к морозам не привыкать), недопустимости (Не мне же к первому к ней идти).