Русский язык 21 век

      Ю. Яснопольский писал в 1923 г. в газете "Известия": "Русский  язык жестоко пострадал за  время революции. Ничто не подверглось  у нас такому безжалостному  изуродованию, такому беспощадному  исковерканию, как язык".

Уже в конце  советской эпохи член-корреспондент  РАН, проф. Ю.Н. Караулов отмечал такие  тенденции в речи, как:

широкое употребление абстрактных слов, имеющих псевдонаучную  окраску, семантика которых настолько  выхолощена, что они становятся взаимозаменимыми (вопрос, процесс, ситуация, фактор, проблема, мнение, направление);

безобъектное  употребление переходных глаголов (мы решим [проблему], мы обменялись [мнениями]);

нарушения в  глагольном и именном направлении (побудило нам, заставляет нам, не хочу призывать, как у них хорошо);

номинализация (замена глаголов абстрактными именами);

использование неодушевленных существительных в  качестве подлежащего (неуместное олицетворение): созидательный труд, национальный доход, забота о человеке, образ современника становятся в тексте действующими лицами;

тенденция к  тому, чтобы максимально сгладить в речи личностное начало, усилить  ощущение неопределенности, информационной расплывчатости, которая в нужный момент допускала бы двойное толкование содержания (Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности. М., 1991, с. 23-27).  

Все эти тенденции  не только сохранились, но даже активизировались в русской речи 90-х гг. ХХ в. и  типичны для современной языковой ситуации.

21.5. Неизбежность  изменений в языке в новых общественных условиях 

После 1991 г. в  российском обществе произошли значительные политические и экономические изменения, которые оказали влияние на условия  употребления русского языка в устной и письменной речи. Эти изменения  условий использования языка отразились и на отдельных участках его лексической системы. Потеряли актуальность и вышли из активного употребления многие слова, называвшие экономические реалии советского времени, идеологическая лексика. Были вновь переименованы названия многих учреждений и должностей. В активное употребление вернулась религиозная лексика, из специальной сферы в общеупотребительную перешли многие экономические и правовые термины.

      Отмена цензуры привела к появлению  в прямом эфире спонтанной  устной речи, демократизация - к участию  в публичном общении лиц, имеющих  различное образование и уровень  речевой культуры.

      Столь заметные перемены в  речи вызвали обоснованную обеспокоенность  общественности по поводу состояния  русского языка современности.  При этом высказываются различные  мнения. Некоторые считают, что  реформы в обществе привели  к резкому снижению уровня речевой культуры, порче языка. Другие высказывают мнение, что развитие языка - стихийный процесс, который не нуждается в регулировании, так как язык, по их мнению, сам по себе выберет все лучшее и отвергнет лишнее, неподходящее. К сожалению, оценки состояния языка чаще всего политизированы и чрезмерно эмоциональны. Для того чтобы разобраться, что происходит с языком, необходимы научные методы оценки благоприятности языковых изменений, которые пока еще разработаны недостаточно.

21.6. Научные методы оценки благоприятности языковых изменений 

Научный подход к оценке происходящих изменений  опирается на ряд прочно установленных  положений языковедения.

      Следует отметить, что язык не  может не меняться со временем, его нельзя законсервировать  никакими усилиями.

      В то же время общество не  заинтересовано в том, чтобы  язык менялся чрезмерно резко,  поскольку это создает разрыв  в культурной традиции народа.

      Более того, люди заинтересованы  в том, чтобы язык служил  эффективным средством мышления и общения, а значит, желательно, чтобы изменения в языке служили этой цели или хотя бы не препятствовали ей.

      Научную оценку языковых изменений  можно дать только на основе  ясного понимания функций языка  и точного представления о  том, какие свойства должен иметь язык, чтобы наилучшим образом выполнять свои функции.

      Мы уже говорили о том, что  главные функции языка - служить  средством общения и формирования  мысли. Значит, язык должен быть  таким, чтобы он позволял любую  сложную мысль делать ясной  для собеседника и самого говорящего. При этом важно, чтобы понимание было адекватным, т.е. чтобы в результате высказывания в сознании собеседника возникала именно та мысль, которую хотел передать ему говорящий.

Для этого языку  необходимы следующие свойства:

лексическое богатство, т.е. наличие подходящих слов и сочетаний  слов для выражения всех необходимых  понятий;

лексическая точность, т.е. очевидность смысловых различий между синонимами, паронимами, терминами;

выразительность, т.е. способность слова создавать яркий образ предмета или понятия (этим свойством не обладают термины иноязычного происхождения);

ясность грамматических конструкций, т.е. способность словоформ  в предложении точно указывать  на отношения между понятиями;

гибкость, т.е  наличие средств для описания различных аспектов обсуждаемой ситуации;

минимальность неснимаемой омонимии, т.е. редкость таких ситуаций, когда слово и  в предложении остается двусмысленным.  

Современный русский  литературный язык в полной мере обладает всеми перечисленными выше качествами. Проблемы в общении возникают из-за того, что далеко не каждый говорящий умеет пользоваться теми возможностями, которые предоставляет ему русский язык.

Следовательно, для оценки языковых изменений необходимо ответить на следующие вопросы:

Способствует  ли изменение укреплению положительных  свойств языка (выразительности, богатства, ясности и др.)?

Способствует  ли изменение тому, чтобы язык лучше  выполнял свои функции?

 Отрицательный  ответ на эти вопросы позволяет  делать вывод о нежелательности изменения

Для того чтобы  иметь надежные данные о том, как  функционирует язык, необходимы регулярные социолингвистические исследования, в  ходе которых было бы полезно выяснить следующие вопросы:

В какой степени  лица, принадлежащие к разным социальным и демографическим группам, понимают информационные сообщения из телевизионных новостей?

В какой степени  юристы и неюристы понимают язык законов?

В какой степени  специалисты данной отрасли понимают новую терминологию?

Насколько точно  употребляются термины вне профессиональной среды?

Как часто возникает  недопонимание в обычном бытовом  разговоре?

 Ответы на  эти вопросы позволили бы объективно  оценить эффективность использования  русского языка в современной  речевой коммуникации.

21.7. Необходимость  защиты русского языка 

Поскольку изменения  в речи могут вести не только к  положительным, но и к отрицательным  изменениям в языке, стоит задуматься над тем, как защищать язык от нежелательных  изменений.

      Конечно, развитием языка невозможно  управлять административными методами. С помощью приказов не сделаешь слово более выразительным, невозможно приписать слову другое значение, невозможно заставить людей говорить грамотно, если они этого не умеют.

      В защите языка главная роль  принадлежит не административным органам, а гражданскому обществу и личности.

      О защите русского языка должны  заботиться политические партии (если, конечно, их руководители  сами владеют родным языком  в достаточной мере, иначе получится  как всегда), общественные и научные  организации, журналистские союзы, другие объединения граждан.

      Сегодня еще не так много  общественных организаций, которые  уделяли бы внимание вопросам  культуры речи. Полезную роль  в этом деле играют такие  организации, как Общество любителей  российской словесности, Российская гильдия лингвистов-экспертов, Фонд защиты гласности.

      Большую пользу приносит научно-популярный  журнал "Русская речь", пропагандирующий  научные знания о русском языке,  постоянно публикующий статьи  по культуре речи.

      Очень важно, чтобы проблемы культуры речи обсуждались с участием специалистов по русскому языку. Субъективный или идеологический подход к вопросам культуры речи может привести к неверному толкованию языковых явлений, ошибочной оценке состояния речи. 

      В конечном счете судьбы русского языка зависят от каждого человека. Государство не может проверить каждое сказанное слово и поставить на нем печать "грамотно". Человек сам должен заботиться о том, чтобы передать следующим поколениям русский язык в неискаженном виде. С другой стороны, общество должно всячески помочь каждому гражданину совершенствовать знание русского языка. В этом деле может оказаться полезной и государственная поддержка русского языка.

В качестве мер  такой поддержки можно рекомендовать  следующее:

обеспечение научных, массовых и школьных библиотек новыми словарями русского языка и современными учебниками;

финансирование  научных и научно-популярных журналов по русскому языку;

организацию научно-популярных передач по русскому языку на радио  и телевидении;

повышение квалификации работников телевидения и радио  в области культуры речи;

официальное издание  новой редакции свода правил орфографии и пунктуации.

21.8. Состояние  речевой культуры общества на  современном этапе

После 1991 г. в  речевой практике общества сформировались некоторые положительные тенденции:

расширение словарного состава языка в области экономической, политической и юридической лексики;

приближение языка  средств массовой информации к потребностям достоверного освещения реальности;

сближение языка заметок и корреспонденций с литературной разговорной речью, отказ от канцелярского стиля в публицистике;

деидеологизация некоторых пластов лексики;

выход из употребления многих газетных штампов советского времени;

возвращение некоторым  городам и улицам исторических названий.  

Положительное влияние на развитие языка оказывает  изменение условий публичного общения: отмена цензуры, возможность высказать  личное мнение, возможность для слушателей оценить ораторские таланты видных политиков.

Наряду с положительными в современной речи массовое распространение получили отрицательные тенденции:

закрепление грамматических ошибок в качестве образцов построения предложений;

неточное употребление лексики, искажение значений слов;

стилистические  нарушения речи.  

Грамматическими недостатками современной речи являются:

замена личных форм глаголов отглагольными существительными с суффиксами -ация, -ение, -ание (регионализация, фермеризация, криминализация, спонсирование, лоббирование, инвестирование);

утрата словами  определенного значения (подвижки, панацея, импульс, стабилизация, эксклюзивный);

нагромождения падежных форм (во время проведения операции по задержанию вооруженного преступника, корректировка курса  будет проводиться в сторону  ужесточения реформ, о плане мероприятий, проводимых в связи с празднованием…);

замена падежного  управления предложным (конференция  показала о том, что…);

замена косвенного падежа сочетанием с словом как (иногда это является как уступка, он назван как лучший игрок);

неправильный  выбор падежа (на основании каких-то материалах).

Лексическими  недостатками речи являются:

распространение слов с узким (ситуативным) значением (бюджетник, контрактник, льготник, отраслевик, силовик);

употребление  заимствований, непонятных многим, иногда и самому говорящему (брифинг, дистрибьютор, киднепинг);