Диалог.Формы диалога

Задачей спора  может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем  сам глубоко убежден. Но порой  он уверяет и потому, что так  “надо” по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора  бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что  отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей  правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому  им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание  своих интеллектуальных способностей, ораторских данных. Третьи просто любят  побеждать. Им хочется победы поэффективнее. В приемах и средствах для  одержания победы они не стесняются.

Довольно часто  встречается и спор ради спора. Это  своего рода “искусство для искусства” . Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно  начнут его защищать. Подобных полемистов можно встретить среди молодежи.

Приведенная классификация  видов спора по цели носит условный характер. В жизни их не всегда удается  четко разграничить.

Характер спора  определяется и социальной значимостью  обсуждаемой проблемы. Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле. В процессе спора могут затрагиваться национальные интересы, интересы определенных социальных слоев общества. Нередко приходиться отстаивать групповые интересы, например: людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений. В споре защищаются семейные, а также личные интересы полемистов.

На специфику  спора влияет количество лиц, принимающих  участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно  выделить три основных группы: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это  так называемый внутренний спор) , спор-диалог (полемизируют два лица) , спор-полилог (ведется несколькими или многими  лицами) . В свою очередь спор-полилог  может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников) .

Споры могут  происходить при слушателях и  без них. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения  к спору, действует на спорящих. Победа при слушателях приносит большее  удовлетворение, льстит самолюбию, а  поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники  спора при слушателях обязательно  учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые  аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться  и со спором для слушателей. Спор ведется для того, чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым образом.

На процесс  спора накладывает свой отпечаток  и форма борьбы мнений. Споры могут  быть устными и письменными . Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная форма - опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве. Письменные формы более продолжительны во времени.

В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психологические  моменты. Большое значение имеет  манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает  по сравнению с самоуверенным  противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения  истины, чем устный.

Споры делятся  на организованные и неорганизованные (стихийные) . Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов.

Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее  продуктивны. В подобных спорах выступления  участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

3.Обобщения и  выводы.

Итак,в данном реферате мы рассмотрели диалог и его основные формы , их цели и содержание, методы проведения. Вербальные, знаковые системы всегда были, и по всей видимости будут главными средствами человеческого общения. “Слово- это сама жизнь,” - говорил Т. Манн. Принципиальным условием успешного взаимодействия является способность людей “найти общий язык” - именно язык, а не жест или позу.

“Слово, - пишет  психолог А. Р. Лурия, - является и средством  контакта, и орудием сложной мыслительной деятельности. Практика свидетельствует  о возрастающем знании о речевых  коммуникаций в условиях усложнения производственных контактов людей, в процессе взаимоотношений руководителей  и подчиненных, личности и коллектива. Для правильного изложения мысли  с помощью слова необходимо внимательно  следить за гармоничным соединением  в слове функций общения и  обобщения, коммуникации и мышления.”  Так, Дионисий Галикарнасский, говоря о красоте и ценности слова, предупреждал молодых ораторов: “... все молодые  души наслаждаются цветистостью выражения  и стремятся к ней безумно, словно одержимые богом. Они-то и  нуждаются с самого начала в основательном  и разумном надзоре и руководстве, если только хотят не всякое выговаривать слово, что на язык попадет, и не наудачу  соединять между собою первые попавшиеся слова, но пользоваться подбором слов чистых и подлинных и содействовать  их красоте, соединяя их величаво и  вместе с тем приятно... слово же брошенное наугад, как попало, губит  вместе с собой и полезную мысль.”   

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Войскунский А. Е. “Я говорю, мы говорим” , М, Просвещение, 1989
2. Ночевник М. Н. “Человеческое общение” , М., Просвещение, 1986
3. Павлова Л. Г. “Спор, дискуссия, полемика” , М, Просвещение, 1991
4. Сопер П. “Основы искусства речи” , М, 1995
5. Социальная психология и этика делового общения. Лавриненко В. Н. М., 1995
6. М.П.Грачев, «Диалог:логическая интерпретация»,2005