Вопрос историчности Иисуса Христа

   Если  бы существование Христа являлось плодом измышления позднейших адептов христианского учения, то противникам естественно было бы обвинить их в явной лжи. Ведь многие из авторов поучений и повествований Талмуда жили в I в. по Р.Х. и, следовательно, были современниками Христа и его ближайших учеников.

   Другим  методом борьбы с христианством могло быть замалчивание существования Христа. Однако Талмуд, напротив, его подтверждает, вступая в полемику против христианства и Его Основателя, нередко насмехаясь над Ним. В трактате Талмуда, называемом Санхедрин, говорится: «В канун Пасхи повесили Иисуса из Назарета. В продолжении сорока дней глашатай ходил перед Ним, крича: "Он должен быть бит камнями, потому что занимался колдовством, соблазнял Израиль и увлек его на восстание; кто имеет сказать что-либо в Его оправдание, пусть придет и свидетельствует". Но не нашлось никого, чтобы Его оправдать, и Его повесили в канун Пасхи».

   Известный рабби Акиба-бен-Иосиф, живший в первую полови ну II в., казненный при подавлении восстания Бар-Кохбы в 132 г., писал о Христе, опять-таки относя Его смерть к кануну Пасхи, что соответствует христианской традиции.

   Рабби Салман Цеви писал, что Иисус Назарянин  родился в Вифлееме Иудейском  в царствование Ирода и был  умерщвлен в Иерусалиме при Понтийском Пилате.²³

   Но, пожалуй, самое любопытное упоминание о Христе еврейских источников мы находим в Талмуде, где приводится рассказ Элиезера-бен-Гирканоса, известного раввина, жившего с 90 по 130 гг. по Р.Х., своему современнику, знаменитому вышеупомянутому рабби Акибе: «Однажды я гулял по верхней улице Сапории и встретил одного из учеников Иисуса Назарянина, которого звали Иаков из Кефар-Сехании. Он сказал мне: «В вашем законе написано: «Не приноси заработанного блудницей в дом Бога твоего». А можно использовать эти деньги на отхожее место для первосвященника?» Я не знал, что ответить ему. Тогда он сказал мне: «Вот чему учил меня Иисус Назареянин: «Из заработанного блудницей собрала она это и на плату блуднице они это и истратят, из нечистоты пришло и в нечистое место вернется».

   А. Робертсон, приводящий эту цитату из Талмуда, замечает: «Здесь мы имеем  свидетельство, относящееся к I веку. Трудно найти повод, который побудил бы какого-либо еврея выдумать эту историю... А если так, то это доказывает, что Иисус Назаря нин, выступавший против еврейского священства, жил в I веке, в годы, почти совпадавшие с традиционно принятыми датами»

   Как уже указывалось, все эти свидетельства обладают исключительной доказательной силой.

2-Свидетельства  из языческих источников.

   Тацит о христианах своего времени.

   Публий  Корнелий Тацит, видный римский историк , говорит о христианах, описывая грандиозный пожар, произошедший в Риме в 64 г. и уничтоживший большую часть города. Разнесся слух, что Нерон, отличавшийся тщеславием и жестокостью, был инициатором пожара в городе, который давно намеревался перестроить. Многие говорили, что Нерон любовался грандиозным зрелищем, дававшим удовлетворение наклонностям, которые были ему свойственны.

   Тацит пишет: «Нерон, чтобы подавить эти  слухи, приискал виновных и предал изощреннейшим  казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени Которого происходит это название, казнил при Тиверии прокуратор Понтий Пилат. Подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме... сначала схватили тех, кто признался, но потом, после судебного исследования было изобличено великое множество этих людей, не столько в том, что они виновники пожара, сколько в том, что они заражены ненавистью к человеческому роду».

   Для оценки достоверности этого свидетельства  предоставим слово кандидату  исторических наук М. Кубланову, с которым  мы уже знакомы по его суждениям  о свидетельстве И. Флавия.

   «Оценка, даваемая им (Тацитом) христианам, отрицательная. Римский сановник, принадлежащий  к элите, называет возникшее на другой этнокультурной и социальной почве христианство «зловредным суеверием», «пагубой». Он, правда, не одобряет изощренных жестокостей Нерона, но в нормальных репрессиях против них видит общественную необходимость. Сомневаться в подлинно та-цитовском характере такой позиции нет оснований. В этом отрывке хронология, имена — все отвечает историческим фактам. Наконец, язык, стиль, фразеология абзаца о христианах ни в малой степени не отличается от остальных разделов книги».

   Свидетельство Тацита неоспоримо доказывает наличие развитого христианства в Риме²⁴ в начале второй половины I столетия н.э. Тем самым полностью снимаются попытки мифологистов отнести само появление идеи о Христе и составление новозаветной письменности к концу I и даже к началу II столетия²⁵.

   Как же  реагировали мифологисты на это свидетельство? Конечно, они расправлялись с текстом Тацита по стереотипу, объявляя его позднейшей интерполяцией некоего христианского переписчика.

   Таким образом, подлинность текста Тацита выдержала все попытки тенденциозно поставить ее под сомнение, и его  ценность признается теперь всей мировой  наукой, включая также исследователей-специалистов по так называемому научному атеизму, которых никак нельзя заподозрить в пристрастном подтверждении истинности свидетельств, ниспровергающих их собственные теории.

   Плиний  Младший²⁶ о христианах своего времени.

   В самом начале II в. по Р.Х. (108-110) императору Траяну поступило письмо Плиния, проконсула Малоазийской провинции Вифинии. Письмо, равно как по-видимому и вся переписка этих двух лиц, сохранилось и неоднократно публиковалось в подлиннике и в переводах. Плиний запрашивает у своего повелителя указаний, как ему поступать с христианами, сообщая императору, что римских граждан он отправлял для суда в Рим, с остальными расправился своей властью, отрекавшихся от Христа отпускал. «Они утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога... После этого они обычно расходились и сходились опять для принятия пищи, обычной и невинной... Тем более счел я необходимым под пыткой допросить двух рабынь, называемых соелужительницами и не обнаружил ничего, кроме безмерного уродливого суеверия... зараза этого суеверия прошла не только по городам, но по деревням и поместьям, но, кажется, ее можно остановить и помочь делу».

   Интересно, что по данным, имевшимся в распоряжении Плиния, некоторые из допрошенных христиан заявляли, что свою веру исповедуют около 20 лет и более, т.е. что они стали христианами примерно через 60 лет после конца земной жизни Иисуса Христа, причем, по их убеждению, Ему следовало воздавать «поклонение как Богу».

   Если  бы Христос не существовал как  историческая личность, то это означало бы возникновение мифа, его утверждение, распространение и приобретение устойчивой власти над умами и сердцами множества людей в отдаленной от Палестины провинции, за какие-то 60 лет, что представляло бы историческую несообразность; кроме того, в это время несомненно еще были в живых современники «мифической» личности, которые могли бы опровергнуть ее историчность и тем самым в корне пресечь ее почитание.

   Мифологисты и письмо Плиния признали подложным. М. Кубланов пишет: «Каждая фраза письма подверглась крайне пристрастному просеиванию сквозь пресловутое сито «логики последовательности». Нетрудно заметить, что такой подход открывает путь для бесконтрольно-субъективистских оценок. Ибо не существует вневременных и внеличностных эталонов этих понятий, одинаковых и для древнего автора и для современного критика... делается надуманный вывод, что автором письма был некий христианский интерполятор, укрывшийся под именем Плиния, но он жил настолько позже, что уже смутно представлял себе эпоху, которую описывал».

   Нам остается только согласиться с объективно мыслящим исследователем.

   Свидетельство Светония.

   Римский историк Светоний известен как биограф  императоров. Описывая жизнь Клавдия, он сообщает: «Иудеев, которые по подстрекательству Христа заводили всякие смуты, он (император) изгнал из Рима».

   В жизнеописании Нерона мы находим  другую, интересную для нас фразу: «Наказаны христиане - приверженцы нового зловредного суеверия».

   В отношении первой из этих цитат долгое время шли споры, связанные с  тем, что в ней стоит имя  «Chrestos²⁷», а не «Christos». В настоящее время вопрос считается решенным, после того как на основе лингвистического анализа была доказана правомерность подобной передачи греческих звуков в разговорной латыни - т.е. «Chrestos» и «Christos» по значению тождественны.

   Убедительность  обоих упоминаний римского историка о Христе говорит сама за себя. Может быть, стоит отметить, что сообщение Светония об изгнании иудеев из Рима перекликается со свидетельством Книги Деяний Апостолов: «Клавдий повелел всем Иудеям удалиться из Рима»²⁸.

   Лукиан  Самосатский о быте и нравах современных ему христиан

   Ф. Энгельс считает Лукиана «одним из лучших наших источников о первых христианах». Объективность Лукиана, по мнению Ф. Энгельса, гарантируется тем, что он «относился ко всем видам религиозных суеверий одинаково скептически и у него поэтому не было ни языческо-религиозных, ни политических оснований смотреть на христиан иначе, чем на любую другую религиозную общину».

   Греческий сатирик Лукиан описывает приключения некоего Перегрина из Парии на Геллеспонте.

   Этот  человек, имевший на своей совести  прелюбодеяние и убийство отца, вошел  в доверие палестинских христиан, изучил основы христианского учения и приобрел такое влияние, что  «стал пророком и старшиной общины и главой молитвенных собраний, словом, во всем он был всем; он толковал их (христиан) писания, сам сочинял их в большом количестве, так что  в нем в конце концов стали  видеть высшее существо, прибегали к его помощи как законодателя и провозгласили его своим покровителем».

   Когда Перегрин ²⁹ был как христианин схвачен и посажен в тюрьму, христиане заботились о нем, «приходили к нему... чтобы оказать обильную помощь, утешить его и заступиться за него на суде. Прямо невероятно, - поражается Лукиан, - как быстро эти люди везде оказываются тут как тут, лишь только дело коснется их единоверцев; они не жалеют тогда ни трудов, ни издержек».

   Сами  по себе эти строки очень значительны, т.к. ярко обрисовывают нравы и настроенность христиан IIстолетия. Но далее следует еще более важное свидетельство, относящееся к Самому Христу: «Самый главный их законодатель внушил им мысль, что все они будут братьями, как только перейдут в его веру, т.е. откажутся от греческих богов и, поклоняясь этому распятому софисту ,станут жить точно по его предписаниям. Поэтому они презирают все внешние блага без различия и владеют ими сообща -учение, которое они приняли на веру, без проверки и доказательств".

   В заключение сообщается, что спустя некоторое время после освобождения Перегрина префектом Сирии, «когда он нарушил и законы христиан,- вероятно заметили, что он ел что-то у них запрещенное,- они отлучили его от своей общины».

   Свидетельство греческого сатирика является доказательством  уверенности самого Лукиана, а тем более христиан - его современников - в историчности Основателя весьма укрепившейся к тому времени Христианской Церкви.

3-Новозаветное  и другие христианские  свидетельства.

   Весь  Новый Завет, а в широком смысле вся Библия является свидетельством о Христе не только как о Человеке, жившем в

   Палестине в I в. н.э., но в еще большей степени как о Сыне Божьем, пришедшем в мир для его спасения.

   В то время как вульгарные псевдоученые смотрели на Новый Завет как на несомненный вымысел, стараясь отнести его возникновение к возможно точнее - к невозможно - более позднему времени ³⁰, наиболее объективные, а в настоящее время и все сколько-нибудь серьезные исследователи не сомневаются как в написании новозаветных книг в I в. ³¹, так и в их исключительно исторической, этнографической и филологической научной ценности.

   Мы  ограничимся лишь кратким упоминанием некоторых признаков, характерных для новозаветной письменности и имеющих кардинальное апологетическое значение:

   -новозаветные авторы, описывая чаще всего одни и те же события или приводя одни и те же высказывания Иисуса Христа и Его апостолов, согласны между собой в главном, расходясь нередко в частностях и деталях. Это говорит об отсутствии предварительного сговора или согласования: каждый свидетельствует независимо от других. В первую очередь сказанное относится к Евангелиям;